Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
"Многоцелевой ударный вертолет Ми-35М является глубокой модернизацией вертолета Ми-24В."
И что? Объясните пожалуйста зачем в дополнение к Ми-28 и Ка-52 выпускать еще и Ми-35М? Если б это было модернизацией строевых машин одно, но как вертолет новой постройки это пустая трата денег.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
И что? Объясните пожалуйста зачем в дополнение к Ми-28 и Ка-52 выпускать еще и Ми-35М? Если б это было модернизацией строевых машин одно, но как вертолет новой постройки это пустая трата денег.
Ми-24 и его модификации имеют транспортные возможности, Ка-52 и Ми-28Н занимают практически одну и ту же нишу. Так что вопрос неправильно поставлен, зачем нужно два ударных вертолёта помимо Ми-24 - вот это вопрос.
 

Михаил С.

Активный участник
Сообщения
2.053
Адрес
Россия, Пятигорск
зачем нужно два ударных вертолёта помимо Ми-24 - вот это вопрос.
Когда останется только один, пропадет стимул искать лучшие варианты. Начнут делать f-35, все равно купят, куда они денутся, с подводной лодки.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Насколько помню, Ми-35 традиционно был экспортным.
mi-35m_by_tsyupka.jpg
Вот он, экспортный.
Ми-24 и его модификации имеют транспортные возможности, Ка-52 и Ми-28Н занимают практически одну и ту же нишу.
На ми-24/35 никто транспортную кабину массово не использует. Эта та же самая ниша ударного вертолета что и Ка-52 и Ми-28Н и зачем вдобавок строить еще и Ми-35 для меня лично загадка.
Когда останется только один, пропадет стимул искать лучшие варианты. Начнут делать f-35, все равно купят, куда они денутся, с подводной лодки.
Детский сад. F-35 выйграл конкурс и обошел своего конкурента в лице Х-32.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
На ми-24/35 никто транспортную кабину массово не использует. Эта та же самая ниша ударного вертолета что и Ка-52 и Ми-28Н и зачем вдобавок строить еще и Ми-35 для меня лично загадка.
Тем не менее это просто глубокая модернизация Ми-24, обычная техническая эволюция боевой единицы. Ниша не та же, Афганистан показал, что такой вертолёт нужен, т.е. нужен ударный вертолёт с десантным отделением. Однако он же показал и необходимость ударного вертолёта. В конкурсе на него участвовали Ка-50 и Ми-28, которые стали Ка-52 и Ми-28Н, различие их компоновок хоть и отражает некоторые отличия в наиболее эффективной тактике применения, но суть их одна - поражение противника ракетно-пушечным вооружением. По этому вопрос необходимо ставить иначе, выбор должен делаться между Ми-28Н и Ка-52.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Тем не менее это просто глубокая модернизация Ми-24, обычная техническая эволюция боевой единицы.
Это производство очередного ударного вертолета и простое распыление средств на заведомо устаревшую машину.
Ниша не та же, Афганистан показал, что такой вертолёт нужен, т.е. нужен ударный вертолёт с десантным отделением.
Есть Ми-8АМТШ, вперед.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Это производство очередного ударного вертолета и простое распыление средств на заведомо устаревшую машину.
Он, вроде как, унифицирован в определённой степени с Ми-24. Но что в нём устарело? Компоновка соответствует задачам, а для всего остального есть модернизация.
Есть Ми-8АМТШ, вперед.
Бронирование оставляет желать лучшего, как и вооружение, избыточное число десанта для ударного вертолёта. Это транспортник с функциями ударного вертолёта, но никак не ударный вертолёт.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Он, вроде как, унифицирован в определённой степени с Ми-24. Но что в нём устарело? Компоновка соответствует задачам, а для всего остального есть модернизация.
Если б он не устарел, Ми-28 не появился бы.
Бронирование оставляет желать лучшего, как и вооружение, избыточное число десанта для ударного вертолёта. Это транспортник с функциями ударного вертолёта, но никак не ударный вертолёт.
Спорить бессмысленно. Прочитайте про использование Ми-24, и про то что 80% его миссий выполняется с пустым грузовым отсеком. И почему Ми-28 сделали без него. Потом можно продолжить.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Если б он не устарел, Ми-28 не появился бы.
Он появился, потому что опыт Афганистана, как и мировой, говорит о необходимости такого вертолёта.
Спорить бессмысленно. Прочитайте про использование Ми-24, и про то что 80% его миссий выполняется с пустым грузовым отсеком. И почему Ми-28 сделали без него. Потом можно продолжить.
Правильно, но полного отказа от Ми-24, т.е. ударного вертолёта с десантным отделением, как не планировалось, так и не планируется, у него есть своя тактическая ниша. Или у вас есть иная информация?
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Правильно, но полного отказа от Ми-24, т.е. ударного вертолёта с десантным отделением, как не планировалось, так и не планируется, у него есть своя тактическая ниша. Или у вас есть иная информация?
Еще раз прочитайте про эксплуатацию Ми-24, в т.ч. и в Авганистане, и про историю разработки Ми-28 и все вопросы уйдут.
Закупки Ми-35 это из советского сериала "Приходят из Кб "неважнокакого" и говорят - у нас завалялось Г, покупаем не стесняемся", а зачем козе баян хто его знает.
 
Последнее редактирование:

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
зачем вдобавок строить еще и Ми-35 для меня лично загадка.
Лобби миля + цена постройки. "Ларчик просто открывался"(с)
Он появился, потому что опыт Афганистана, как и мировой, говорит о необходимости такого вертолёта.
Опыт Афгана говорит о том что ударному вертолёту десантное отделение нужно как ежу футболка (а уж в ежах я кое что понимаю).
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Supremum, pasha229, т.е. вы подразумеваете отсутствие тактической ниши для ударно-транспортного вертолёта, не смотря на тот факт, что на данный момент Ми-24 является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире? Игнорируя необходимость вертолёта, который сможет доставлять и забирать десант в тех условиях, где транспортные вертолёты седлать это не в состоянии, так?
Изначально концепция подразумевала, ЕМНИП, 30% из ударных вертолётов соответствующего соединения в формате ударно-транспортных, остальная часть - ударные. Это решает все проблемы, не?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Supremum, pasha229, т.е. вы подразумеваете отсутствие тактической ниши для ударно-транспортного вертолёта,
Я подразумеваю что Ми-24 либо ударный, либо транспортный. Нести и вооружение и десант одновременно он не в состоянии.
не смотря на тот факт, что на данный момент Ми-24 является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире?
Тут скорее правильно сказать что "не смотря на тот факт, что у Ми-24 есть нафиг не нужная транспортная кабина..." ну и далее по тексту.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
т.е. вы подразумеваете отсутствие тактической ниши для ударно-транспортного вертолёта, не смотря на тот факт, что на данный момент Ми-24 является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире?
То что он второй по распространенности никак не указывает на тот факт что ему необходимо возить пустой объем в своем брюхе.
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
- Не прочитали, или прикидываетесь?

Бриз, ну серьёзно, лучшие из лучших из луших сээр, прорабатывали концепцию при которой оператор вооружения в вертолёте по большей части пырится в мониторы, тепловизори и ещё фиг знает что, по этому его можно за спину пилоту, который брюхом по земле ползать будте. И да в изначальной концепции у Апача основные средства обнаружения были глаза пилота и оператора, а больше то собтсвенно амриканцы ничего не разрабатывали кроме почившего команча, которой впрочем отменили совсем не из-за расположения пилотов.
Расположение бок о бок как раз неплохой такой компромисс, с одной стороны пилоту всё видно и ползать брюхом по змеле вполне комфортно, с другой стороны оператор тоже имеет неплохой обзор не только в эти ваши тепловизоры.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Бриз, ну серьёзно, лучшие из лучших из луших сээр...
- Я тоже обожаю "Люди в чёрном", все три выпуска, скоро выйдет четвёртый...:-D :Good:
... прорабатывали концепцию при которой оператор вооружения в вертолёте по большей части пырится в мониторы, тепловизори и ещё фиг знает что, по этому его можно за спину пилоту, который брюхом по земле ползать будет.
- Я бы не сказал, что это есть гуд... И вертолёт тот так и не приняли на вооружение. :-D
И да в изначальной концепции у Апача основные средства обнаружения были глаза пилота и оператора, а больше то собтсвенно амриканцы ничего не разрабатывали кроме почившего команча, которой впрочем отменили совсем не из-за расположения пилотов.
- И всё-же, всё-же... ;)
Расположение бок о бок как раз неплохой такой компромисс, с одной стороны пилоту всё видно и ползать брюхом по змеле вполне комфортно, с другой стороны оператор тоже имеет неплохой обзор не только в эти ваши тепловизоры.
- Не-не-не. Хоть мне сто человек повторят эту мантру - не соглашусь. Тем более - как пролетавший "бок-о-бок" с 1973-го по 1988 год, 15 лет. Для ударного вертолёта тандем, причём с приличным визуальным, а не только приборным полем зрения - оптимум. Расположение "рядом" - хуже, во всех смыслах по сумме баллов.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
- Не-не-не. Хоть мне сто человек повторят эту мантру - не соглашусь. Тем более - как пролетавший "бок-о-бок" с 1973-го по 1988 год, 15 лет. Для ударного вертолёта тандем, причём с приличным визуальным, а не только приборным полем зрения - оптимум. Расположение "рядом" - хуже, во всех смыслах по сумме баллов.
Мон шер, вы же не на вертушке летали 15 лет, а обычно чуть повыше, чем она может забраться... Хотя в голосовании я тоже высказался за Ми-28Н.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Мон шер, вы же не на вертушке летали 15 лет, а обычно чуть повыше, чем она может забраться...
- Но ведь никто меня не лишал ни военно-направленного головного мозга, ни пространственного воображения, ни элементарного знания эргономики кабин летательных аппаратов, ни знания психологии лётной работы, ни опыта полётов с бомбометанием на предельно малых высотах - куда там к чёрту на боевом пути на ПМВ друг на друга смотреть??! Не до того-с, абсолютно... И это, блин, на 60-ти метрах, - а если полёт на 5-ти метрах??
Хотя в голосовании я тоже высказался за Ми-28Н.
- Я не голосовал ни за тот, ни за другой... Я бы выбрал Апачи Лонгбоу... :Rolleyes:
 
Сверху