Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
- См. выше. На снимках отлично проиллюстрировано как оно всё вводится и куда.
как оно компануется это дело техническое!
могут быть и другие способы - есть такое понятие - развитие в том числе и компоновки!"
 

Ярополк

Активный участник
Сообщения
1.561
Адрес
Санкт-Петербург
А вот если бы американцы выбрали схему расположения пилотов бок о бок, то сейчас нам бы тут доказывали, что Ми-28 убожество не имеющее право на существование, потому что весь (повторяю ВЕСЬ!!!!) мировой опыт говорит о том, что расположить бок о бок пилотов правильно. Да и с расположением БРЛС было бы тоже самое. Тут же первая операция, проверка на соотвествие американским аналогам, если не соотвествует, значит плохо, если соотвествует, значит украли.

"Весь мир" уже отказался от танков, а тут вдруг русские со своей Арматой :-D
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
"Весь мир" уже отказался от танков, а тут вдруг русские со своей Арматой :-D
да да вундервали матранозвездатые это вундервали а вот железо из бывшего совка отстоооооой
1352947938_efv_14.jpg
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Вот те раз!
1. Меньшая фронтальная проекция - меньше уязвимость, поскольку основное направление атаки - с передней полусферы.
2. Лучшая выживаемость вертолёта в целом, - передняя кабина значительно прикрывает заднюю.
Ракета ПЗРК в абсолютном большинстве случаев поражает боковую проекцию, как и вероятность поражения систем ПВО выше с боковых проекций.
3. Намного лучший обзор для обоих членов экипажа, что улучшает условия пилотирования, визуального поиска целей и повышает шансы на успешное выполнение боевого полёта.
Обзор вперёд лучше при компоновке "бок о бок" и для пилотажа, вполне достаточен. А для обнаружения и поражения целей есть ОЛС с тепловизионным каналом и РЛС.
4. Лучше доступ ко всему оборудованию.
Что с чем сравниваем?
- Боковые проекции гораздо менее значимы в плане поражения для вертолёта.
По причине стрельбы по вертолёту папуасов, на которых он заходит для оНУРСивания?
- Во-первых: она не мощнее надвулочной БРЛС у Апачи Логбоу, во вторых: она абсолютно беззащитна перед любой даже автоматной очередью, - большая площадь распределения оборудования под радиопрозрачным тонким стеклоплстиковым обтекателем делают эту БРЛС очень уязвимой, фактически беззащитной:
Ну так у нас не стоит не вооружении Апач, а так - мы компоновку обсуждаем. Ну а поразить стрелковым вооружением её и в надвтуловочном варианте возможно, и ОЛС можно. Вероятность, конечно, выше, ну так папуасов пусть Ми-24 гоняют.
- Нет в полёте ни малейшей необходимости "непосредственного взаимодействия для членов экипажа", это смешная сказка для детей и профанов-взрослых.
Можно банально показать пальцем направление полёта или внезапно появившуюся цель. Но данный аспект, разумеется, всё равно не особо важен.
 
Последнее редактирование:

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Ракета ПЗРК в абсолютном большинстве случаев поражает боковую проекцию
- Вообще-то, Жека, ракета ПЗРК в абсолютном большинстве поражает двигатель...
Ладно, мне пока нечего добавить по данной теме...
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Breeze, я думаю дискуссия прошла не зря.
Мой вывод: компоновка Ка-52 более эффективна для разведовательно-ударного вертолёта, который несколько жертвует защитой в лобовой проекции и вообще теряет в функциях разгона папуасов НУРСами и пушкой, т.к. она всё же не турельно расположена, но при этом получает возможность использования мощной РЛС для применения ракет большой дальности.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze...но при этом получает возможность использования мощной РЛС для применения ракет большой дальности.
- Но где Вы там увидели "мощную РЛС"?? Я ведь привёл данные на с.108 в #2154, что там "мощного"? Какие ракеты "большой дальности" и против кого он сможет применить?
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Кто Вам сказал этих глупостей??
Ну как бы логика, перед крохотным окошком штурмана-оператора еще метровый нос маячит, который как бы не прозрачный.
mi-28.14992.jpg
- Все нормальные ударные вертолёты мира имеют минимальную фронтальную площадь:
Италия
Объясните мне одну простую вещь. Выкатили Туркам Ка-50-2, где все было по фен-шую, с тандемом. И почему Ка-52 мы сегодня видим таким, каким видим, а не с копией кабины от Эрдогана, если это так супер круто, удобно и вообще так весь мир делает?
53031444.jpg
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
Вот собственно товарищь Бриз, как вы относитесь к тому, что самые правильные и лучшие вертолётостроители во вселенной, на прототипе своего несомненно невероятного и уникального команча предполагали размещение оператора вооружения и других бортовых систем на месте за пилотом, а не перед как на несоменно единственно правильном апаче?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Объясните мне одну простую вещь. Выкатили Туркам Ка-50-2, где все было по фен-шую, с тандемом. И почему Ка-52 мы сегодня видим таким, каким видим, а не с копией кабины от Эрдогана, если это так супер круто, удобно и вообще так весь мир делает?
- Понятия не имею! Абсолютно...
headbang.gif
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Вот собственно товарищь Бриз, как вы относитесь к тому, что самые правильные и лучшие вертолётостроители во вселенной, на прототипе своего несомненно невероятного и уникального команча предполагали размещение оператора вооружения и других бортовых систем на месте за пилотом, а не перед как на несомненно единственно правильном апаче?
- Не прочитали, или прикидываетесь?
http://airwar.ru/enc/ah/rah66.html
Компоновка вертолета достаточно традиционна для подобных машин, хотя, конечно, есть и "изюминки". Одной из них является размещение летчика и оператора вооружения: они, по сравнению с другими боевыми вертолетами, поменялись местами - летчик располагается на переднем кресле, оператор вооружения - на заднем. В результате, летчик получил прекрасный обзор, что очень важно при полетах на высоте макушек деревьев и при ведении воздушного боя. В то же время возможности оператора вооружения по поиску целей, по сравнению с вертолетами с традиционным расположением членов экипажа, не уменьшились за счет реализации концепции "глаза вне кабины". На вертолете "Команч" установлены инфракрасная (ИК) и телевизионная (ТВ) системы обзора передней полусферы второго поколения: они могут видеть на 40% дальше и давать в два раза более четкое изображение, чем ИК и ТВ системы, установленные на вертолете "Апач". ИК и ТВ системы вместе с лазерной системой подсветки целей объединены в автоматизированную систему целеуказания, их датчики размещены в носу вертолета на нижней турели с полем зрения 52° по азимуту и 35° по углу места, на верхней турели размещен датчик системы ночного пилотирования. Система ночного пилотирования (PNVS) позволяет летчику управлять вертолетом в условиях ограниченной видимости и ночью...
... Нашлемная объединенная прицельная система фирмы Кайзер Электронике выдает на дисплей ИК или телевизионное изображение местности от систем обзора передней полусферы, - вот они, "глаза вне кабины"; на него может выводиться и трехмерная цифровая карта. Наличие нашлемного дисплея позволяет летчику пилотировать вертолет, а оператору вооружения осуществлять поиск целей, не опуская взгляд на приборную доску.

Есть только одна заковыка: вертолёт в серию так и не пошёл... :Cray:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Ну как бы логика, перед крохотным окошком штурмана-оператора еще метровый нос маячит, который как бы не прозрачный.
Посмотреть вложение 3745
- Извините, - это уже вопрос к его криворуким создателям - я приводил снимки пяти различных ударных вертолётов пяти стран - там такого нет. Да и у Ми-24 был у оператора вполне приличный обзор.
А во-вторых: в полёте вертолёт наклонён вперёд, носом несколько вниз, поэтому обзор в полёте у оператора Ми-28 существенно улучшается. Обратите внимание:

 
Последнее редактирование:

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Breeze, А что скажете по поводу перспективных машин из США, вроде Сикорски S97?
Sikorsky_S-97_Raider_HeadOn_MacDill_AirFest_5Oct2011_(14676645546).jpg S-97-Raider-1vol_003.jpg
S97R.jpg
 
Последнее редактирование:

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
helicopter_army_soldiers.jpg Как летает на предельно малых OH-58?
А UH-60?
mosul-cmoc-030829-A-2029M-002.jpg
А как летал во Вьетнаме, на предельно малых UH-1? И, к слову до сих пор успешно летает.
Обратите внимание:
Cкажите хоть на каком времени обратить внимание, а то смотреть почти 40 минут эту чушь как-то желания особого нет, если вы только не хотите добить меня :Mocking:
 
Последнее редактирование:

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze, А что скажете по поводу перспективных машин из США, вроде Сикорски S97?
- Отлично летает, только он не чисто ударник, он транспортно-десантный с наличием ударных функций, отсюда вся его компоновка:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Посмотреть вложение 3748 Как летает на предельно малых OH-58?
А UH-60?
А как летал во Вьетнаме, на предельно малых UH-1? И, к слову до сих пор успешно летает.
- Так и летают...
Cкажите хоть на каком времени обратить внимание, а то смотреть почти 40 минут эту чушь как-то желания особого нет, если вы только не хотите добить меня :Mocking:
- Да Вы совсем не патриот, Паша! Как так можно?? Я всего лишь хотел, чтобы Вы вспомнили, что при поступательном движении вперёд вертолёта (без толкающего винта! Не как Сикорский S97!) автомат-перекос наклоняет конус винта/винтов вперёд, при этом продольная ось самолёта так же наклоняется. И обзор увеличивается.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Но где Вы там увидели "мощную РЛС"?? Я ведь привёл данные на с.108 в #2154, что там "мощного"? Какие ракеты "большой дальности" и против кого он сможет применить?
Так мы сравнивали компоновки вертолётов - классическую, против компоновки применённой на Ка-52. Если мы будем просто выбирать между Ка-52 и Ми-28Н, то это будет уже другой разговор.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze сказал:
- Но где Вы там увидели "мощную РЛС"?? Я ведь привёл данные на с.108 в #2154, что там "мощного"? Какие ракеты "большой дальности" и против кого он сможет применить?

Так мы сравнивали компоновки вертолётов - классическую, против компоновки применённой на Ка-52. Если мы будем просто выбирать между Ка-52 и Ми-28Н, то это будет уже другой разговор.
- Минутку:
Жeка сказал:
Breeze...но при этом получает возможность использования мощной РЛС для применения ракет большой дальности.

Так я Вам про РЛС и отвечаю.
А с компоновками наши мнения давно определены уже просто "до слёз"! :-D
 
Сверху