Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
... расположение экипажа бок о бок, скорее плюс в современных условиях, когда важнейшую роль в пилотировании и средствах обнаружения целей взяла на себя электроника.
- Расположение экипажа на Ка-52 "рядом" - исключительно вынужденная компоновочная мера по центровке, когда в Ка-52 переделывали Ка-50, сдуру изначально построенный одноместным. В плане живучести под огнём такая кабина - глубокий минус.
Обзор уменьшается только в стороны, и отнюдь не так значительно
- Значительно и весьма, особенно в боевой обстановке, когда экипажу приходится разделять функции, - один занимается чисто пилотированием, другой поиском и уничтожением целей.
...обзор вперёд увеличивается.
- Ни фига он не увеличивается, ни капельки.
Для пилотирования углы обзора Ка-52 вполне достаточны, хотим увидеть обзор - смотрим в симуляторах.
- Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.
Место установки пушки, здесь уже и так очень много сказано, однако, помимо кучности и предсказуемости смещения корпуса вертолёта во время стрельбы, немаловажный фактор - возможность установки в носовой части РЛС, которая при турельной компоновки пушки обычно размещается над втулкой винта.
- Вот и надо размещать БРЛС вертолёта над втулкой винта, что обеспечивает ей максимальную высоту и круговой обзор поля боя, а пушку желательно ставить как можно ближе к центру тяжести вертолёта.
В свою очередь, установка в носовой части даёт возможность использовать мощные РЛС, что, на мой взгляд, является весомым достоинством.
- Зачем, чтобы просматривать пространство на 500 км, как F-22? Для ударного вертолёта это непозволительная роскошь и надвтулочная БРЛС миллиметрового диапазона (35 ГГц), как на AH-64D/E Apache Longbow, вполне достаточна.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-apg-78.htm
http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Вот и надо размещать БРЛС вертолёта над втулкой винта, что обеспечивает ей максимальную высоту и круговой обзор поля боя, а пушку желательно ставить как можно ближе к центру тяжести вертолёта.
В качестве примера возьмём Апач, там выбирается область, куда в данный момент направлена РЛС надвтулочная, т.е. всеракурсности нет, как таковой. В принципе, теоретически, можно реализовать и всеракурсную, но за это придётся платить определённую цену, в планее ТТХ, да и реализовать это будет не так просто. А вот ради чего, несовсем понятно.
В плане живучести под огнём такая кабина - глубокий минус.
Подразумеваете отсутствие перегородки между членами экипажа? Так поражающие элементы, почти с любого ракурса поражают обоих пилотов. Особенно если говорить конкретно о Ми-28Н. Да и бронирование Ми-28Н скорее избыточно, Апач и с меньшим летает. Не вижу смысла большего бронирования, относительно Ка-52.
- Зачем, чтобы просматривать пространство на 500 км, как F-22? Для ударного вертолёта это непозволительная роскошь и надвтулочная БРЛС миллиметрового диапазона (35 ГГц), как на AH-64D/E Apache Longbow, вполне достаточна.
Ясно зачем, для выполнения разведывательных функций, особенно в свете стратегии сетецентрической войны, и возможности нанесения ударов ракетами высокой дальности.
- Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.
Да с чего он недостаточен то? Поиск целей на Ка-52 это и тепловизор и РЛС, обзор уменьшается незначительно, ещё раз повторяю.
- Ни фига он не увеличивается, ни капельки.
Увеличивается, посмотрите видео из различных симуляторов, что ли...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Для разнообразия: AH-1Z Cobra

20803609173_8ac62642cc_c.jpg
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
В качестве примера возьмём Апач, там выбирается область, куда в данный момент направлена РЛС надвтулочная, т.е. всеракурсности нет, как таковой.
В принципе, теоретически, можно реализовать и всеракурсную, но за это придётся платить определённую цену, в планее ТТХ, да и реализовать это будет не так просто. А вот ради чего, несовсем понятно.
- Ни фига я Вас в этом месте не могу понять: как это "всеракурсности нет"?? Куды ж она могла подеваться, если БРЛС вращается на 360° со скоростью оборотов несущего винта?! :Lol:

031118vwl2w2wowhqqzhc3.jpg


ELEC_Longbow_UTA_UAV_Controller_Mast_LMCO_lg.jpg


JGSDF_AH-64D%EF%BC%8874506%EF%BC%89_APG-78_Longbow_millimeter-wave_fire-control_radar.JPG

Подразумеваете отсутствие перегородки между членами экипажа? Так поражающие элементы, почти с любого ракурса поражают обоих пилотов. Особенно если говорить конкретно о Ми-28Н. Да и бронирование Ми-28Н скорее избыточно, Апач и с меньшим летает. Не вижу смысла большего бронирования, относительно Ка-52.
- Конечно, ведь не Вам же в нём сидеть под прямым огнём. Вот Вы и "не видите смысла".
Breeze сказал:
- Зачем, чтобы просматривать пространство на 500 км, как F-22? Для ударного вертолёта это непозволительная роскошь и надвтулочная БРЛС миллиметрового диапазона (35 ГГц), как на AH-64D/E Apache Longbow, вполне достаточна.

Ясно зачем, для выполнения разведывательных функций, особенно в свете стратегии сетецентрической войны, и возможности нанесения ударов ракетами высокой дальности.
- Это вообще не функции ударного вертолёта. Абсолютно.
Для пилотирования углы обзора Ка-52 вполне достаточны, хотим увидеть обзор - смотрим в симуляторах.

- Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.

Да с чего он недостаточен то? Поиск целей на Ка-52 это и тепловизор и РЛС, обзор уменьшается незначительно, ещё раз повторяю.
- Значительно. Поэтому никто в мире ударные вертолёты такой компоновки и не строит, - не рационально. Дураков нет.
...обзор вперёд увеличивается.

Breeze сказал:
- Ни фига он не увеличивается, ни капельки.

Увеличивается, посмотрите видео из различных симуляторов, что ли...
- Не смешите мои старые тапки, пожалуйста.
 
Последнее редактирование:

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Ахтубинск
В качестве примера возьмём Апач, там выбирается область, куда в данный момент направлена РЛС надвтулочная, т.е. всеракурсности нет, как таковой. В принципе, теоретически, можно реализовать и всеракурсную, но за это придётся платить определённую цену, в планее ТТХ, да и реализовать это будет не так просто. А вот ради чего, не совсем понятно.
Не очень понятно о чём вы пишите, заказчик заказал возможность обзора 360град его и сделали, когда надо посмотреть ограниченный сектор, то туда ставят маркер и нажимают кнопку "сектор", следующий этап "микроплан" и т.д. Никто не собирается никого ни в чём не ограничивать, это было бы даже, как-то не умно. Единственное с чем согласен, круговой обзор не удобен (это, как смотреть сразу на 360град - сосредоточиться трудно) все пользуются сектором.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
- Расположение экипажа на Ка-52 "рядом" - исключительно вынужденная компоновочная мера по центровке, когда в Ка-52 переделывали Ка-50, сдуру изначально построенный одноместным. В плане живучести под огнём такая кабина - глубокий минус.
Был проект тандемного расположения Ка-50-2. Но не "взлетел", в нынешнем состоянии посчитали лучше.
- Значительно и весьма, особенно в боевой обстановке, когда экипажу приходится разделять функции, - один занимается чисто пилотированием, другой поиском и уничтожением целей.
Ну так может тот кто ищет и уничтожает цели пользуется тепловизором/экраном РЛС, а не биноклем?
Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.
Ну Су-34 как-то обходится? F-111 как-то обходится? Су-24М как-то обходится, а Ка-52 вдруг раз - и недостаточны.
И про обзор не надо, у Ми-28 оператор вооружения вообще ничего впереди не видит кроме неба, и ничего как-то.
- Конечно, ведь не Вам же в нём сидеть под прямым огнём. Вот Вы и "не видите смысла".
Про прямой огонь в сегодняшних условиях лучше не надо. Когда у самого последнего талиба валяется под лавкой пара ПЗРК. Кто будет стрелять одиночными в кабину Ми-28, как на известном ролике? А учитывая не полную комплектность "Президента" - будет ему совсем плохо. От шальной пули бронирование Ка-52 вполне сохранит жизнь экипажу. А от хорошей очереди ДШК не спасет и Ми-28, если не туда залетит.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Ни фига я Вас в этом месте не могу понять: как это "всеракурсности нет"?? Куды ж она могла подеваться, если БРЛС вращается на 360° со скоростью оборотов несущего винта?!
Так то да, но был и надвтулочный вариант размещения БРЛС на Ка-52. Просто того что нужно ставить - нет.
Снимок.JPG
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze сказал:
Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.

Ну Су-34 как-то обходится? F-111 как-то обходится? Су-24М как-то обходится, а Ка-52 вдруг раз - и недостаточны.
- "Элементарно, Ватсон!" Су-34, F-111, Су-24М летают на минимальных высотах 200-60 метров, имея системы автоматического огибания рельефа местности. Ка-52 вынужден в боевой обстановке летать на высотах от 5 метров, прятаться в складках местности и за деревьями, и системы автоматического огибания рельефа при полёте на 5-ти метрах у него нет, этого делает командир, пилотируя вертолёт. В силу этого он в это время очень-очень-очень занят! И не может отвлекаться на что-то ещё, иначе им кирдык. Поэтому во всём мире ударные вертолёты делают именно и только по тандемной схеме, она тут оптимальна и безальтернативна.
И про обзор не надо, у Ми-28 оператор вооружения вообще ничего впереди не видит кроме неба, и ничего как-то.
- Кто Вам сказал этих глупостей??
Про прямой огонь в сегодняшних условиях лучше не надо.
- Лучше не надо, конечно, но бывает! Могут даже из простого гранатомёта промеж глаз шмальнуть.
Когда у самого последнего талиба валяется под лавкой пара ПЗРК.
- У "последнего" не валяется, но российские ударные самолёты летают над Сирией на выотах в районе 6000 метров как раз из-за ПЗРК.
Кто будет стрелять одиночными в кабину Ми-28, как на известном ролике?
- Зачем же одиночными? Крупнокалиберные пулемёты никто не отменял:

trucks_02.jpg


А это вообще УЖАС-УЖАС!
0_a4985_e2df6599_orig

А учитывая не полную комплектность "Президента" - будет ему совсем плохо.
- Посмотрите на картинки выше: там "Президенту" просто даже ловить нечего! :Lol:
От шальной пули бронирование Ка-52 вполне сохранит жизнь экипажу. А от хорошей очереди ДШК не спасет и Ми-28, если не туда залетит.
- Таких "шальных" пуль там, где вынужден по роду своей деятельности работать ударный вертолёт - десятки тысяч за один полёт.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Так то да, но был и надвтулочный вариант размещения БРЛС на Ка-52. Просто того что нужно ставить - нет.
- Если она готова - вопроса: "нужно ставить - не нужно ставить" быть не может. А если её нет - так и суда нет...
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Конечно, ведь не Вам же в нём сидеть под прямым огнём. Вот Вы и "не видите смысла".
Везде есть свои рамки, бронирование Ка-52 достаточно эффективно. А бронированная перегородка в повышение выживаемости экипажа вряд ли вообще вносит сколь-либо весомый вклад.
- Это вообще не функции ударного вертолёта. Абсолютно.
В условиях сетецентрической войны - вполне себе функция. Да и так функция, вертолёт то ударно-разведывательный. Тем не менее более мощная РЛС - бОльшая дальность применения вооружения и обнаружения целей.
- Значительно. Поэтому никто в мире ударные вертолёты такой компоновки и не строит, - не рационально. Дураков нет.
Компоновка устарела, на мой взгляд. Обзор достаточен для пилотирования, точнее он вообще не на много меньше в стороны, а вперёд лучше, по сравнению с тем же Ми-28Н.
- Не смешите мои старые тапки, пожалуйста.
Что же смешного? Чем вам не нравится мой вариант рассмотрения обзора, есть альтернативы?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Breeze сказал:
- Это вообще не функции ударного вертолёта. Абсолютно.

В условиях сетецентрической войны - вполне себе функция. Да и так функция, вертолёт то ударно-разведывательный.
- Разведывательными функциями в современной, тем более сетецентрической войны занимаются БПЛА. Лучше всего мини-БПЛА. Какой разведкой может заниматься тарахтящий на сто километров вокруг нескоростной и низколетящий пепелац, - это просто анекдот. Разве что искать тот расчёт ПЗРК, который его грохнет?
Тем не менее более мощная РЛС - бОльшая дальность применения вооружения и обнаружения целей.
- Возможности БРЛС миллиметрового диапазона ограничены особенностями поглощения этого диапазона в атмосфере
Компоновка устарела, на мой взгляд. Обзор достаточен для пилотирования, точнее он вообще не на много меньше в стороны, а вперёд лучше, по сравнению с тем же Ми-28Н. Чем вам не нравится мой вариант рассмотрения обзора, есть альтернативы?
- Это Ваша личная версия, весь мир думает иначе.
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
Разведывательными функциями в современной, тем более сетецентрической войны занимаются БПЛА. Лучше всего мини-БПЛА.
Мало просто обнаружить цель, её нужно ещё своевременно уничтожить пока она не смылась. Для этого поблизости должен висеть вертолёт. Лучше конечно ударный БПЛА но у России пока таких нет поэтому вертолёты.
Какой разведкой может заниматься тарахтящий на сто километров вокруг нескоростной и низколетящий пепелац, - это просто анекдот. Разве что искать тот расчёт ПЗРК, который его грохнет?
Про грохочущий на сто км нескоростной низколетящий пепелац,это вы экипажам Апачей лучше расскажите.
 
Последнее редактирование:

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Разведывательными функциями в современной, тем более сетецентрической войны занимаются БПЛА. Лучше всего мини-БПЛА. Какой разведкой может заниматься тарахтящий на сто километров вокруг нескоростной и низколетящий пепелац, - это просто анекдот. Разве что искать тот расчёт ПЗРК, который его грохнет?
Сетецентрическая война подразумевает, что информация с каждого носителя доступна всем боевым единицам и командному составу. Тем не менее - я не понимаю, как вы можете отрицать полезность повышения дальности обнаружения противника, для ударного вертолёта. Живучесть машины вцелом повышается, а при наличии средств поражения дальнего радиуса действия - значительно повышается и боевая эффективность вертолёта.
- Возможности БРЛС миллиметрового диапазона ограничены особенностями поглощения этого диапазона в атмосфере
Так "Арбалет" вообще двух-диапозонный, изначально. Преимущество компоновки Ка-52, потому и есть, что есть возможность установки дополнительно РЛС в носовой части, которая сейчас основная. Ну а возможности применения надвтулочной РЛС никто не отменял.
- Это Ваша личная версия, весь мир думает иначе.
"Ка-52 является единственным боевым вертолетом в мире, в котором применено размещение членов экипажа «бок о бок». Это сделано в результате обобщения практики летчиков-испытателей торжковского ЦБПиПЛС, имеющих огромный налет и опыт боевого применения Ми-8 («бок о бок») и Ми-24 («тандемное расположение»). Признанный шеф-пилот КБ Камова и бывший военный летчик-испытатель А.С. Папай, имеющий налет более 7700 часов, поддерживает мнение своих предшественников: «Могу подтвердить, что когда летчики располагаются бок о бок, взаимодействие происходит быстрее, удобнее и проще по сравнению с тандемной схемой. В большинстве случаев они понимают друг друга вообще без слов, используя только жесты — это так называемое «чувство локтя»«. Его мнение также разделяют и имеющие боевой опыт ветераны Федеральной Службы Безопасности, в ходе контртеррористической операции в Чечне выполнявшие в условиях сложного рельефа чрезвычайно успешные ночные вылеты на модифицированном вертолете Ми-8МН, вооруженном ракетами и способном применяться круглосуточно. Они оценили расположение пилотов «бок о бок» благодаря лучшему контролю за обстановкой и намного более эффективному обмену информацией в ходе напряженных вылетов при поиске и уничтожении управляемым вооружением хорошо замаскированных целей." - однозначно, во время ночных вылетов, компоновка "бок о бок" предпочтительнее, а это очень важный фактор в современном конфликте.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
"Ка-52 является единственным боевым вертолетом в мире, в котором применено размещение членов экипажа «бок о бок». Это сделано в результате обобщения практики летчиков-испытателей торжковского ЦБПиПЛС, имеющих огромный налет и опыт боевого применения Ми-8 («бок о бок») и Ми-24 («тандемное расположение»). Признанный шеф-пилот КБ Камова и бывший военный летчик-испытатель А.С. Папай, имеющий налет более 7700 часов, поддерживает мнение своих предшественников: «Могу подтвердить, что когда летчики располагаются бок о бок, взаимодействие происходит быстрее, удобнее и проще по сравнению с тандемной схемой. В большинстве случаев они понимают друг друга вообще без слов, используя только жесты — это так называемое «чувство локтя»
- Пропаганда всегда с огромным удовольствием "выдаёт нужду за добродетель". Но верить в эту бредовую чушь??! :Diablo:
Breeze сказал:
- Возможности БРЛС миллиметрового диапазона ограничены особенностями поглощения этого диапазона в атмосфере

Так "Арбалет" вообще двух-диапозонный, изначально. Преимущество компоновки Ка-52, потому и есть, что есть возможность установки дополнительно РЛС в носовой части, которая сейчас основная.
- Повторяю: есть такая простая вещь, как мировой боевой опыт, накапливаемый в течение десятилетий. Отвергать его - не то, что нелепо, на самом деле - преступно и в реальном боевом конфликте приведёт к дополнительным неоправданным потерям.
Ну а возможности применения надвтулочной РЛС никто не отменял.
- На Ка-52 не будет никакой надвтулочной РЛС. Две БРЛС на одном вертолёте - это форма шизы...
Сетецентрическая война подразумевает, что информация с каждого носителя доступна всем боевым единицам и командному составу.
- Таки нет: она предполагает приём, обработку, распределение и передачу информации по иерархии сети.
Тем не менее - я не понимаю, как вы можете отрицать полезность повышения дальности обнаружения противника, для ударного вертолёта.
- Главной угрозой ударному вертолёту в воздухе над полем боя являются истребители противника. Главным защитником - свои истребители, обеспечивающие расчистку воздушного пространства и изоляцию поля боя от вражеских истребителей. Способности ударного вертолёта к самообороне против истребителей противника близки к абсолютному нулю. Поэтому обнаружит он его, или не обнаружит - это мало что значит. Тем более, что возможности БРЛС Ка-52 по такому обнаружению весьма малы.
Живучесть машины в целом повышается, а при наличии средств поражения дальнего радиуса действия - значительно повышается и боевая эффективность вертолёта.
- Это о каких средствах поражения "дальнего радиуса действия" на Ка-52 Вы говорите??

И по собственно БРЛС "Арбалет-52":

Ka-52_04_p2-577x600.jpg


http://www.airbase.ru/alpha/rus/a/arbalet/
Конкретно по возможностям:
Режим "воздух-поверхность"
  • Зона обзора по азимуту - 120 град
  • Дальность картографирования - до 32 км
  • Дальность обнаружения наземных целей:
    - типа "мост" - 25 км
    - типа "танк" - 12 км - чем это лучше AN/APG-78?
  • СКО измерения координат:
    - азимут - 12 угл.мин
    - угол места - 17 угл.мин
    - дальность - 20 м
  • Дальность обнаружения наземных препятствий и определения рельефа местности:
    - провода ЛЭП - 0,4 км
    - рельеф с уклоном более 10 град - 1,5 км
  • Сопровождение на проходе - до 20 целей
Режим "воздух-воздух"
  • Зона обзора (обнаружения)
    - азимут - 360 град
    - угол места - +-30 грал
  • Зона точной пеленгации
    - азимут - +-60 град
    - угол места - +-30 град
  • Дальность обнаружения воздушных целей
    - типа "штурмовик" - 15 км - и истребитель не больше. К тому времени вертолёт истребителем уже будет пять раз уничтожен.
    - атакующей ракеты типа "Стингер" - 5 км - которая бьёт обычно с задней полусферы, которая им не просматривается.
  • Время обнаружения цели типа УР "Стингер" - 0.5 с
  • Сопровождение на проходе - до 20 целей
 
Последнее редактирование:

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
- Пропаганда всегда с огромным удовольствием "выдаёт нужду за добродетель". Но верить в эту бредовую чушь??! :Diablo:

- Повторяю: есть такая простая вещь, как мировой боевой опыт, накапливаемый в течение десятилетий. Отвергать его - не то, что нелепо, на самом деле - преступно и в реальном боевом конфликте приведёт к дополнительным неоправданным потерям.

- На Ка-52 не будет никакой надвтулочной РЛС. Две БРЛС на одном вертолёте - это форма шизы...
ээээ несколько РЛС на истребителе тоже считали шизой
и многие другие вещи считали шизой

это считание называется эффектом земмельвейса

ка 52 позиционируют как вертолёт управления боем а ми-28 стая в его подчинении
в этой концепции для ка 52 увеличения средств обнаружения и разведки как раз вписывается
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
ээээ несколько РЛС на истребителе тоже считали шизой
- Да в общем-то и сейчас считают... ;) :-D
ка 52 позиционируют как вертолёт управления боем а ми-28 стая в его подчинении
- Как же он может управлять "стаей", имея БРЛС с обзором по азимуту только в 120° в переднем секторе?!
в этой концепции для ка 52 увеличения средств обнаружения и разведки как раз вписывается
- Не подскажите, сколько на него поступило заказов из-за рубежа, хотя бы даже из Новой Гвинеи? ;) Лучшая в мире авиатехника всегда ведь наиболее востребована, не правда ли?
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
- Да в общем-то и сейчас считают... ;) :-D

- Как же он может управлять "стаей", имея БРЛС с обзором по азимуту только в 120° в переднем секторе?!

- Не подскажите, сколько на него поступило заказов из-за рубежа, хотя бы даже из Новой Гвинеи? ;) Лучшая в мире авиатехника всегда ведь наиболее востребована, не правда ли?
ммм всё надо продавать?
особенно лучшее?
ммм в сколько БУЛАВ продали зарубеж интересно ?
ну или трайдентов?
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
- Пропаганда всегда с огромным удовольствием "выдаёт нужду за добродетель". Но верить в эту бредовую чушь??!
О как! Ну аргументируйте, что чушь.
- Повторяю: есть такая простая вещь, как мировой боевой опыт, накапливаемый в течение десятилетий. Отвергать его - не то, что нелепо, на самом деле - преступно и в реальном боевом конфликте приведёт к дополнительным неоправданным потерям.
Опыт сложившийся исторически, надо уточнить.
- На Ка-52 не будет никакой надвтулочной РЛС. Две БРЛС на одном вертолёте - это форма шизы...
Мы говорим о компоновке, в случае необходимости, ничего не помешает установить надвтулочную РЛС.
- Таки нет: она предполагает приём, обработку, распределение и передачу информации по иерархии сети.
Таки сути это не меняет, информация со всех источников обрабатывается и поступает туда, где она нужна.
- Главной угрозой ударному вертолёту в воздухе над полем боя являются истребители противника. Главным защитником - свои истребители, обеспечивающие расчистку воздушного пространства и изоляцию поля боя от вражеских истребителей. Способности ударного вертолёта к самообороне против истребителей противника близки к абсолютному нулю. Поэтому обнаружит он его, или не обнаружит - это мало что значит. Тем более, что возможности БРЛС Ка-52 по такому обнаружению весьма малы.
Ну никто ударный вертолёт бороться с истребителями и не заставляет, у вертолёта и других целей хватает.
- Это о каких средствах поражения "дальнего радиуса действия" на Ка-52 Вы говорите??
О перспективных, и забытых перспективных, в т.ч. гермесе. Речь ведь идёт о компоновке, не забываете?
- атакующей ракеты типа "Стингер" - 5 км - которая бьёт обычно с задней полусферы, которая им не просматривается.
Во-первых - в данном случае, есть Президент-С, а во-вторых, апач последнее что увидит перед падением, в таком случае - эту ракету. И, не забываем, установить надвтулочную РЛС ничего не мешает.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Все нормальные ударные вертолёты мира имеют минимальную фронтальную площадь:
Италия
67a357faeec60883711c03a6cafb65b5.jpg


Франция- Германия:
pah2-4.jpg


Китай:
Ll6qz.jpg


Турция:
maxresdefault.jpg


США:
ah64d_rel_lb3_4.jpg
 
Сверху