Малые ракетные корабли выполнили своё предназначение? Нужны ли они ВМФ...

katernik

Активный участник
Сообщения
140
С 1970 г на флота стали поступать МРК пр 1234 позже 1234.1 их строили по 1992 г в боевом составе флотов до сих пор. Всего построено 37 шт, плюс 10 иностранному заказчику.
Появление в составе ВМФ СССР малых ракетных кораблей ( МРК ) ознаменовало возникновение нового подкласса самых мощных ударных кораблей, аналогов которым до сих пор нет во флотах зарубежных государств. В этих кораблях парадоксальным образом сочетались малое водоизмещение и, несоразмерно огромная, ударная мощь, малая стоимость и ожидаемая высокая боевая эффективность. Они предназначались для уничтожения крупных боевых кораблей врага, для уничтожения караванов судов противника в базах и на переходе морем. Используя малые размеры, незаметность, должны были действовать из «засад» и к ним вполне применим термин: «убийцы авианосцев и крейсеров». Командование ВМФ СССР возлагало на них большие надежды и однажды, ныне покойный, Главнокомандующий –адмирал флота Советского Союза С.Г. Горшков, любуюсь этими кораблями, с пафосом произнес: «Эти МРК – пистолет у виска империализма». Детище адмирала С. Г. Горшкова на Западе именовали ракетными корветами, а в НАТО советские МРК получили непереводимое тактическое кодовое обозначение «Nanuchka»(возможно искаженное «Ноночка»). Вот уже более тридцати лет малые ракетные корабли остаются вполне приемлемым средством ведения морского боя. Они сохраняют высокую боеготовность, большую дальность стрельбы высокоскоростными противокорабельными ракетами с возможностью массированного залпа и избирательного поражения крупных целей боевыми частями (БЧ) ракет с мощной поражающей способностью ( в т.ч. и ядерными БЧ ). Но, к сожалению, время берет свое…стареют корабли и должны уступать место молодым собратьям. Малые ракетные корабли постепенно выводятся из боевого состава российского флота, оставив заметный след в истории отечественного кораблестроения.

Вот такое предисловие в книге "Пистолет у виска империализма"
Хочу услышать мнение о роли и значении этих кораблей, и нужны ли они сейчас флоту
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
katernik написал(а):
нужны ли они сейчас флоту
ИМХО,очень нужны.Пример "Миража" показывает это(хотя в том бою остается очень много белых пятен). А представьте, какой кошмар для суппостата отряд таких кораблей(5-7 едениц) сможет устроить в прибрежной зоне. Так что корабли отличные :good:
 

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
Только их перевооружать давно надо, сколько несет "Маскитов"? 6? А "Яхонтов" 12

 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Что-то не помню, чтобы проект 1234 вооружался 6 "Москитами". "малахит" - да. Или я что-то упустил? Яхонтом был вооружен только один, и все.
 

edgar71

Активный участник
Сообщения
4.256
Адрес
Литва
vlad2654 написал(а):
Что-то не помню, чтобы проект 1234 вооружался 6 "Москитами". "малахит" - да
Извеняюсь перепутал. Тем более надо менять на "Яхонты", "Малахиты" еще более древние ракеты чем "Москиты"
vlad2654 написал(а):
Яхонтом был вооружен только один, и все.
Возможно же перевооружить и остальные? Или технически это не возможно?
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.278
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
edgar71 написал(а):
vlad2654 написал(а):
Что-то не помню, чтобы проект 1234 вооружался 6 "Москитами". "малахит" - да
Извеняюсь перепутал. Тем более надо менять на "Яхонты", "Малахиты" еще более древние ракеты чем "Москиты"
vlad2654 написал(а):
Яхонтом был вооружен только один, и все.
Возможно же перевооружить и остальные? Или технически это не возможно?
нет ничего невозможного, скорее всего вопрос упирается в цену

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

edgar71 написал(а):
Только их перевооружать давно надо, сколько несет "Маскитов"? 6? А "Яхонтов" 12
имхо универсальную установку надо ставить яхонт-клаб
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
katernik написал(а):
Хочу услышать мнение о роли и значении этих кораблей, и нужны ли они сейчас флоту

Поскольку флот у нас по большей части не океанский, дать какое то морское сражение мы можем только у своих берегов.
А такие корабли, при условии оснащения их современным ударным оружием - серьезный аргумент в береговой обороне.
В ударном вараинте можно иметь группу с головным эсминцем/фрегатом, который будет работать целеуказателем и несколькими (6-8) МРК. Залп ПКР такой группы может остановить практически любое соединения противника в тактической зоне.
 

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
Нужно не перевооружать, а новые строить. Сейчас даже проектов МРК нету.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
ГЕРКОН32 написал(а):
Поскольку флот у нас по большей части не океанский, дать какое то морское сражение мы можем только у своих берегов.
Генеральное сражение можно дать только при примерном равенстве сил. "Броненосцы, берегами охраняемые" дискредитировали себя еще до первой мировой.
katernik написал(а):
Хочу услышать мнение о роли и значении этих кораблей, и нужны ли они сейчас флоту
Такие корабли, ИМХО, нужны только в закрытых акваториях: ЧМ, Балтика.
Роль у них, как всегда- попытка создать "дешевый" противовес генеральным силам противника.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Теодоре написал(а):
Генеральное сражение можно дать только при примерном равенстве сил. "Броненосцы, берегами охраняемые" дискредитировали себя еще до первой мировой.

Сравнение не самое удачное. Точность стрельбы и броненосцев и береговых батарей была мизерная в то время.
А ПКР все едино с чего запустить - с крейсера или с МРК. Разница только в мореходных качествах судна, тот же МРК далеко от берега забираться не будет - автономка не та.
Плюс имеем береговые позиции ПКР - это тоже не пушки Моозунда. При прикрытии района они могу дополнять друг друга.

Разумеется боезапас у крупного корабля больше, но 20 ПУ ПКР на "П.Великом" или 24 ПУ на трех МРК - какая разница по большому счету? К тому же никто меня не убедит что 3 таких корабля будут равны по цене тяжелому крейсеру.
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.278
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Теодоре написал(а):
katernik написал(а):
Хочу услышать мнение о роли и значении этих кораблей, и нужны ли они сейчас флоту
Такие корабли, ИМХО, нужны только в закрытых акваториях: ЧМ, Балтика.
Роль у них, как всегда- попытка создать "дешевый" противовес генеральным силам противника.
имхо очень серьёзное оружие, не строить же авианосцы в амеровском количестве, а для охраны берегов вполне хватит, в дополнение к этим катерам ещё нужны лодки класса ЛАДА в достаточном количестве. и тогда малыми и дешёвыми силами можно отразить нападение АУГ

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

ГЕРКОН32 написал(а):
Разумеется боезапас у крупного корабля больше, но 20 ПУ ПКР на "П.Великом" или 24 ПУ на трех МРК - какая разница по большому счету? К тому же никто меня не убедит что 3 таких корабля будут равны по цене тяжелому крейсеру.
они не будут равны тяжёлому крейсеру, но это очень серьёзное дополнение к нему.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vladimir-57 написал(а):
они не будут равны тяжёлому крейсеру, но это очень серьёзное дополнение к нему.

Никто и не утверждает, что они полностью сравняться с крейсером. Понятно в плане ПВО, ПЛО крейсер намного сильнее. И в плане обнаружения целей.
Но по удельному залпу ПКР сравняться можно, что собствено и есть в данном случае - наращивание одной компоненты, без увеличения прочих.
Поэтому такой группе и нужен корабль-лидер, это зонтик ПВО/ПЛО плюс целеуказние своими более мощными радарами.
Раумеется чистая группа из одних только МРК будет не особо жизнеспособна - ее можно уничтожить с воздуха или спомощью ПКР кораблем, имеющим большую дистанцию обнаружения целей.
 

Вабир

Активный участник
Сообщения
28
ГЕРКОН32 написал(а):
Разумеется боезапас у крупного корабля больше, но 20 ПУ ПКР на "П.Великом" или 24 ПУ на трех МРК - какая разница по большому счету? К

Разница некая существует. В вышеуказаном случае речь идёт о 20-и "Гранитах",и о 24-х "Яхонтах".
 

TroFF

Модератор
Сообщения
3.500
Адрес
Россия
Ненужны эти МРК/МПК и т.д. наплодили разнобой, их заменят корветы, да здравствует унификация :-D
 

Андроид

Участник
Сообщения
20
Насчет нужности МРК.
России однозначно нужны малые надводные корабли, способные вести систематические боевые действия у своего побережья, равно как и у берегов наших европейских и азиатских соседей.
При этом просматривается как минимум 3 важных функции таких кораблей, а именно:
1) Защитная - обеспечение ПВО-ПЛО нашего прибрежного судоходства
2) Ударная - уничтожение вражеского морского транспорта, выполняющего прибрежные рейсы, противодействие тактическим десантам, нанесение ударов по крупным кораблям, вошедшим в нашу прибрежную зону.
3) Несение пограничной службы в мирное время
Естественно, любую эту функцию может выполнять крупный корабль (эсминец, крейсер) но это заведомо нерационально.
Во исполнение данных задач в СССР строились:
1) Ракетные катера
2) МРК
3) Сторожевые корабли
4) Малые противолодочные корабли
4) Что-то для погранвойск (тут, если честно, я не копенгаген)
В наш век унификации продолжение строительства кораблей стольких классов есть бессмысленное расточительство, даже если бы у РФ были на это средства. Поэтому просматривается 2 перспективных типа:
1) Малый корабль ПВО-ПЛО - это, вероятно, новомодный корвет
2) Малый ударный корабль - нечто заменяющее собой ракетные катера и МРК
При этом ударный корабль, вероятно, будет ближе именно к МРК - просто современные системы ракетного оружия, управления и проч плохо вписываются в тоннаж ракетного катера.
Следует заметить, что по критерию стоимость/эффективность малые корабли в прибрежной зоне куда как интереснее крупных, но только если развернуто широкомасштабное (десятки единиц) строительство, т.к. стоимость единицы существенно снижается за счет массовости постройки.
Слить эти классы - объединить большую ударную мощь и качественное ПВО-ПЛО на малом корабле наверное можно, вот только он тогда перестанет быть малым. Очень печально, если наши корабелы пойдут по такому пути. Тогда в состав флота войдут либо универсальные малые корабли который делают все, но одинаково плохо, либо слабенькие эсминцы, слишком большие для массовой постройки.
 

katernik

Активный участник
Сообщения
140
TroFF написал(а):
Ненужны эти МРК/МПК и т.д. наплодили разнобой, их заменят корветы, да здравствует унификация :-D

Cколько нужно унифицированых корветов, что бы выполнить задачи ПДО, ПЛО, ПВО,ПМО ну скажем на Камчатке в Авачинском заливе?? :?
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
По теме: на данный момент да, изжили.
Согласен с TroFF. Но только корветами не обойтись. Для хорошей ПЛО водоизмещения не хватит. Т.е. нужны и новые фрегаты. Если отбросить идею построить океанский флот, то 1. нужно отказаться и от РПКСН, т.к. прикрывать их просто нечем, особенно на СФ.
2. Строить крупными сериями дизелюхи или какую другую дешевую, но зубастую мелочь с воздухонезависимой энергетикой

Крейсера и эсминцы тогда нафиг не нужны (деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации)
 

katernik

Активный участник
Сообщения
140
asktay написал(а):
По теме: на данный момент да, изжили.
Согласен с TroFF. Но только корветами не обойтись. Для хорошей ПЛО водоизмещения не хватит. Т.е. нужны и новые фрегаты. Если отбросить идею построить океанский флот, то 1. нужно отказаться и от РПКСН, т.к. прикрывать их просто нечем, особенно на СФ.
2. Строить крупными сериями дизелюхи или какую другую дешевую, но зубастую мелочь с воздухонезависимой энергетикой

Крейсера и эсминцы тогда нафиг не нужны (деньги на ветер - как С-300, С-400 без прикрытия авиации)

Ваша позиция понятна, наверное живёте в США :???: Там всё есть. Ну а мы тут побарахтаемся :flag:
 
Сверху