"Легенды" нашего ВПК.

Кир

Активный участник
Сообщения
33
Адрес
Россия
А я на легенде, пожалуй, буду настаивать! Одна перевозка Аксумского обелиска это уже легенда. 160 тонн между прочим. А какой еще самолет может похвастаться, что возил сразу 50 тонн золота? Неее, как хотите, но "Руслан" - легенда! :)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Кир
Никто не покушается на ваше право так считать. Просто чтобы не было недопонимания между участниками дискуссии стоит все-таки прийти к какому-то "общему знаменателю", решить вопрос с критерием. У каждого ведь свое видение "легендарности". Свое мнение я высказал, но повторюсь - это ИМХО.
То, что вы говорите - уникальность, но если хотите считать самолет легендарным только из-за этой Операции - ваше права.
 

Кир

Активный участник
Сообщения
33
Адрес
Россия
Влад, да я не против - пусть будет уникальный. :-D В любом случае самолет заслуживает восхищения.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
Сначала надо было разобраться со словом "легендарный".

Словарь Даля:
ЛЕГЕНДАРНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна. 1. см. легенда. 2. перен. Овеянный славой, вызывающий восхищение (высок.). Легендарная храбрость. 3. перен. Вымышленный, неправдоподобный. Л. слух. II сущ. легендарность, -и, ж.
Ясно, что для данной темы соответствует пункт 2. :)

Так что Ан-124 вполне легендарный. :good:
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
vlad2654 написал(а):
Я например к легендам нашего ВПК отнес бы тот же АН-12, который уже более полувека в строю?
А вот "копия" ан-двенадцатого - юсовский "Геркулес" - уже скоро 60 лет как находится в серийном производстве, - кто нибудь сможет назвать аналогичное долголетие на конвейере другого самолёта? Так что Легендой, именено так - с большой буквы, является именно С-130 "Геркулес", но никак не Ан-12, производство которого прекратилось в 1972 году. С большой буквы Легендой бесспорно является штатовский DC-3, он-же С-47, разработанный и запущенный в серийное производство ещё до ВМВ. Назовите мне хотя-бы одну советскую разработку довоенного периода до сих пор находящуюся в широкой эксплуатации.
Кир написал(а):
по максимальной грузоподъемности "Руслан" кроет янки "как бык овцу" - 150 тонн против 90.
Ну, очень не красиво с вашей стороны сравнивать рабочую грузоподъёмность раннего "Гэлакси" с рекордной у "Руслана". :-D Не совестно? :-bad^ Напомню: последняя модернизация С-5 подняла грузоподъёмность этого старичка до почти 130 тонн, при этом дальность его полёта составляет 5600км. Для сравнения - Ан-124-100 со 120 т летит на 5200км. И это при том что топлива на "американце" почти 151 т, а на "руслане" аж 212 т. Ну и где это ваше:
Кир написал(а):
при этом имеет лучшую топливную эффективность из расчета расход топлива на тоннукилометр.

Не могу удержаться, чтобы не подчеркнуть надёжность этих двух гигантов: за более чем 40 лет интенсивной эксплуатации 131-го С-5, с ним произошло всего две катастрофы, ещё три самолёта сгорели на земле и одна авария во время посадки. Здесь список всех ЛП с этим самолётом: http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123018520
Ну а "Русланы", из менее чем 60-ти построенных машин, за менее чем 30 лет потерпели четыре катастрофы.
Кир написал(а):
Так что именно легенда и именно не имеет. :-D
Именно копия, именно имеет заокеанский аналог, именно с него была срисована. :-read: Так что не надо изворачиваться. :mad: И кстати "легенда" Ан-12 тоже является, если не копией, то прямой и явной подражалкой "Геркулесу".
экс майор написал(а):
Т-100 - это что за самолёт? :think: Пачему не знаю? :think:
vlad2654 написал(а):
Я бы к таким образцам, как Т-4, ...все-таки говорил как о уникальных, необычных, возможно не имеющих аналогов,
Таким примером уникального необычного аналога являетя ХВ-70 "Валькирия".
vlad2654 написал(а):
Я например к легендам нашего ВПК отнес бы тот же АН-12, который уже более полувека в строю?

vlad2654 написал(а):
А к легендарным образцам отечественного ВПУ я отнес бы Мосинку и Максим, ТТ и Т-34, ППШ
"Максим" и близко не российское изобретение, :? ТТ - копия "Браунинга", да и ППШ был слизан с финского "Суоми".
Ах, да! Тема называется "Легенды нашего ВПК", тогда зачем здесь упоминались Ту-144, сугубо гражданский самолёт? и какая это ****** "легенда"? :-D Ил-18 - тоже гражданский, хотя и вполне заслуживает титул "легендарный". :OK-)

Впрочим штамп "легендарный", а заодно "неимеющийаналоговвмире", заслуживает любое изделие советско-российской промышленности, и этот штамп исключительно для внутреннего пользования. :) А во всём остальном мире, из всего что сделано в СССР-России, легендарным считается только АК-47, и больше ничего. Это моё мнение. :OK-)
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
:-D

Ещё раз! Определитесь с термином "легенда" и "легендарный"!!! Людей одних называют легендарными, а других нет. :) Хотя у всех по две руки, две ноги, одна голова. :grin: Сплошные копии друг друга. Например, вас нельзя назвать легендой, а Эйнштейн - несомненно Легенда! ;)
Так же и в технике! :)
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
F-14 Tomcat написал(а):
Т-100 - это что за самолёт?
Очевидно, речь идет о Т-4 ("Сотке").

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Wann написал(а):
Ещё раз! Определитесь с термином "легенда" и "легендарный"!!!
Да и вообще. Сказано же, легенды НАШЕГО ВПК. :-D
А про американский авиапром тут речи нет. :)
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
Wann написал(а):
Ещё раз! Определитесь с термином "легенда" и "легендарный"!!!
Итак! Моё ИМХО, мировыми легендами в авиации являются: DC-3, С-130 "Геркулес", B-737 и В-747, Т-38 "Тэлон", В-52 "Стратофортресс", СН-47 "Чинук", "Ирокез", Ми-8, Ан-2, Ил-18, МиГ-21. Список можно продолжить, но эти машины самые легендарные, я так считаю.
Wann написал(а):
Людей одних называют легендарными, а других нет. Например, вас нельзя назвать легендой
Боже упаси стать легендой. :-D
Wann написал(а):
а Эйнштейн - несомненно Легенда!
Ну так и Адольф с Иосифом и Пол Потом тоже легендарные, в своём роде, личности. :)

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Экономист написал(а):
Да и вообще. Сказано же, легенды НАШЕГО ВПК.

А про американский авиапром тут речи нет.
Дело в том что "легенды нашего ВПК" противопоставляются западным аналогам.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
F-14 Tomcat написал(а):
Ну так и Адольф с Иосифом и Пол Потом тоже легендарные, в своём роде, личности.
Именно. ;)

У каждого социума своя легенда. А пресловутый "весь мир" - это ни о чём. :)
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
F-14 Tomcat написал(а):
да и ППШ был слизан с финского "Суоми".
Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Тогда уж все они - так или иначе развитие Шмайсера, который 18. Свободный затвор, ложа с прикладом и полупистолетной рукоятью....
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
Лось написал(а):
F-14 Tomcat написал(а):
да и ППШ был слизан с финского "Суоми".
Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Тогда уж все они - так или иначе развитие Шмайсера, который 18. Свободный затвор, ложа с прикладом и полупистолетной рукоятью....
А вот тут притензии к бритам. :OK-) Это ихний СТЭН, а позже, после войны - "Стерлинг" - и является копией и подражанием немецкого гения. Как впрочем и мой любимый "Узи" есть предмет подражания чешским изделиям.
Интересно: кто нибудь будет утверждать, что бельгийский "Наган" или немецкий "Маузер" являются легендами нашего ВПК? :-D
 

Кир

Активный участник
Сообщения
33
Адрес
Россия
F-14 Tomcat написал(а):
Кир написал(а):
по максимальной грузоподъемности "Руслан" кроет янки "как бык овцу" - 150 тонн против 90.
Ну, очень не красиво с вашей стороны сравнивать рабочую грузоподъёмность раннего "Гэлакси" с рекордной у "Руслана". :-D Не совестно? :-bad^
Ну что ж, давайте "по совести". Достаю свой летный портфель, достаю "РЛЭ самолета Ан-124, книга первая". Открываю раздел 2, "Общие ограничения по летной эксплуатации". Подраздел 2.3. Читаю: Коммерческая загрузка - 120 тонн. Хорошо. Берем с полочки маленькую книжечку "Самолеты иностранных государств. Транспортный самолет С-5 Гэлэкси". (Издательство МинОбороны СССР). Открываю раздел масоогабаритные характеристики. Читаю: Полезная нагрузка (расчетная) - 100 тонн. Примечание: Полезная нагрузка при практической эксплуатации - 79 тонн. Причина ограничения - грубые просчеты при проектировании крыла и его недостаточная прочность. Хорошо. Идем дальше. Самолет С-5М, самая-пресамая распоследняя модификация, новее некуда. Предельная масса полезной нагрузки (или как Вы написали "рекордная") - 129 тонн. Нормальная - 118 тонн. Итак что имеем? Даже самая последняя модификация Гэлэкси имеет 118 против 120 или 129 против 150. Кому должно быть стыдно? Впрочем, можно утешиться что это целые 129 тонн самой правильной демократии (в пересчете на гамбургеры это будет просто до фуя) и какие то жалкие 150 тонн гнусного тоталитаризма.

F-14 Tomcat написал(а):
Напомню: последняя модернизация С-5 подняла грузоподъёмность этого старичка до почти 130 тонн, при этом дальность его полёта составляет 5600км. Для сравнения - Ан-124-100 со 120 т летит на 5200км. И это при том что топлива на "американце" почти 151 т, а на "руслане" аж 212 т. Ну и где это ваше:
Кир написал(а):
при этом имеет лучшую топливную эффективность из расчета расход топлива на тоннукилометр.
Давайте теперь поговорим "за карасин", как таки говорят у Вас в Одессе. Имеем 151 тонну у Гэлэкси и 212350 кг у Руслана. И в том и в том случае это максимальная заправка, "под пробку". Сколько пролетит Гэлэкси? 10800 км. Сколько пролетит Руслан? 16500 км (с учетом аварийного остатка).
А теперь за эффективность. Вы таки либо невнимательно читали, либо просто некомпетентны в вопросе. Я не случайно указал параметр. Потому как простая перегоночная дальность, пока баки до аварийного остатка не выжмешь, сама по себе не дорого стоит. Я специально указал, что расход дан на тоннукилометр. А вот тут мы очень демократический Гэлэкси сделаем на 4-8 процентов (в зависимости от сопутствующих параметров). Мелочь, правда? Вот только если пересчитать эти проценты в очень демократические галлоны или в тоталитарные литры и помножить на стоимость "карасина" то цифирки получаются уже гораздо более внушительные.

F-14 Tomcat написал(а):
Не могу удержаться, чтобы не подчеркнуть надёжность этих двух гигантов: за более чем 40 лет интенсивной эксплуатации 131-го С-5, с ним произошло всего две катастрофы, ещё три самолёта сгорели на земле и одна авария во время посадки. Здесь список всех ЛП с этим самолётом: http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123018520
Ну а "Русланы", из менее чем 60-ти построенных машин, за менее чем 30 лет потерпели четыре катастрофы.
Да-да! Давайте обязательно подчеркнем! За 40 лет интенсивной эксплуатации "сверхнадежный" Гэлэкси трижды загорался на земле. Сам по себе, просто так, не под обстрелом врагов, не от руки злобных диверсантов. А сам, по собственной, несомненно демократической прихоти. И дважды это "супернадежный" самолет навернулся из-за разрушения конструкций крыла в воздухе (кстати, только в одной из этих двух катастроф Гэлэкси утянул на тот свет жизней больше чем Руслан за все 4). Из-за чего собственно самолету и ограничили грузоподъемность и угрохали туеву хучу денег на модификацию узла (Сделали только в середине 80-х. Когда ознакомились с конструкцией "Руслана" :-D :-D ). Из четырех катастроф "Руслана" три - результаты грубых ошибок экипажа. Так что там у нас с надежностью? Ась?
 

F-14 Tomcat

Заблокирован
Кир написал(а):
Из четырех катастроф "Руслана" три - результаты грубых ошибок экипажа.

А вы, как лицо посвящённое (если это действительно так), разве не в курсе что все ЛП, что в СССР, что в России, стараются списать на экипажи? Особенно это легко сделать если пилоты уже ни за что не могут ответить, по причине их гибели. :Diablo:

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Кир написал(а):
Достаю свой летный портфель, достаю "РЛЭ самолета Ан-124, книга первая". Открываю раздел 2, "Общие ограничения по летной эксплуатации"...
Ну тогда уж объективности ради давайте найдём лётчиков "Гэлакси", тем более возможность такая имеется, через некоторых участников нашего форума служивших в ВВС США. :OK-)
 

Кир

Активный участник
Сообщения
33
Адрес
Россия
Я как лицо посвященное, в курсе, что если вытащить самолет за ограничения по углу атаки, да при этом вытащить на взлете и вытащить так, что сработает противопомпажная автоматика движков, тут списывай не списывай - сам му...к. Точно так же если КЭ не в состоянии правильно прочитать номограммы в РЛЭ и рассчитать разворот для обхода препятствия - то он сам себе злобный буратина.
Можно еще покивать на тех кто довел ВВС до годового налета в 10-30 часов или до того, что на левую табуретку садился человек с 4мя сотнями часов налета.
Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

F-14 Tomcat написал(а):
Кир написал(а):
Достаю свой летный портфель, достаю "РЛЭ самолета Ан-124, книга первая". Открываю раздел 2, "Общие ограничения по летной эксплуатации"...
Ну тогда уж объективности ради давайте найдём лётчиков "Гэлакси", тем более возможность такая имеется, через некоторых участников нашего форума служивших в ВВС США. :OK-)
Не вопрос! С удовольствием почитаю.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
F-14 Tomcat написал(а):
Как впрочем и мой любимый "Узи" есть предмет подражания чешским изделиям.
Ну или британскому же MCEM-у. Вообще же что ППШ, что МР-28, что Суоми - суть очень схожие конструкции. И все берут начало именно у Шмайсера. Тут особняком стоит ранний Томпсон - туда впихнули полусвободный затвор и сделали весьма развитые органыуправления.
F-14 Tomcat написал(а):
Интересно: кто нибудь будет утверждать, что бельгийский "Наган" или немецкий "Маузер" являются легендами нашего ВПК? Смеюсь
Маузер у нас не производился. А вот за бельгийский Наган и ТТ на браунинговской схеме я действительно считаю их именно оружейными легендами нашего ВПК. В конце концов, именно в СССР они стали знаменитыми на весь мир. Аналогично, ФН-ФАЛ является оружейной легендой и своего рода культовым оружием - сильно скопипащена с СВТ-40.
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.593
Адрес
Москва
Кир
Очень интересно о Руслане. :good:
Имел возможность побродить внутри и Руслана и Мрии. И понаблюдать в совместном полете. Когда внутри фюзеляжа - не очень понятно, а когда проплывают над тобой - Руслан как ребятёнок с родителем... :) :good:
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Вполне себе и легенда, и уникум это МиГ-25. У янки есть самолёт, очень похожий на него. Это SR-71. Похож полётом технической мысли и выдающимися характеристиками. Оба они поднимали на огромную высоту планку самолётостроения.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
http://world.guns.ru/assault/be/fn-fal-r.html
Винтовка FAL - автоматическое оружие, построенное на основе газоотводной автоматики. Винтовка использует схему с коротким рабочим ходом газового поршня, аналогичную принятым в винтовках SAFN-49 и СВТ-40. Газовый поршень расположен над стволом и имеет свою собственную возвратную пружину. Газовая камора оборудована газовым регулятором, позволяющим подстроить автоматику под существующие условия работы оружия или полностью перекрыть газоотводный тракт, что необходимо для запуска со ствола винтовочных гранат. Запирание ствола осуществляется перекосом задней части затвора вниз, за специальный уступ в дне ствольной коробки. Затвор установлен в массивной затворной раме, после выстрела получающей от газового поршня короткий мощный толчок и далее движущейся по инерции, сжимая возвратную пружину.
http://world.guns.ru/rifle/autoloading- ... -40-r.html
Автоматика СВТ построена на основе газового двигателя с коротким (36 мм) рабочим ходом поршня. Газовая камора расположена в специальной детали - надульнике, объединяющем в себе, кроме газовой каморы, еще и дульный тормоз, основание мушки и крепление для штыка. В газовой каморе выполнен пятипозиционный газовый регулятор. Поршень расположен над стволом и в своей задней части имеет возвратную пружину, упирающуюся в переднюю часть ствольной коробки. При выстреле, газовый поршень коротким и сильным толчком сообщает затворной раме необходимый импульс, после чего затворная рама с затвором движутся по инерции. Возвратная пружина затворной группы расположена в ствольной коробке, позади затворной рамы. Запирание ствола осуществляется перекосом задней части затвора вниз, за специальный упор в дне ствольной коробки.
 
Сверху