Крылатые гусары Речи Посполитой-так и не побежденная кавалерия.

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
Крылатые Гусары считались о относились к классу тяжелой кавалерии которая вводилась в бой в критический момент сражения для того чтобы окончательно решить исход дела.Крылатые гусары окончательно оформились к 17 веку и на протяжении всего 17 века раз за разом спасали Речь Посполитую от окончательного поражения когда у противника было 3-х и более кратное превосходство в силах но окончательно потеряли актуальность в 18 веке с появлением мощных мушкетов когда еще не придумали прочных и легких сплавов способных выдержать попадание пули.
Собственно собираем материалы об участии этой кавалерии в сражениях ее роли в них успехах и неудачах вооружении и обмундировании.
Вот те сражения о которых знаю я
самое начало 17 в.-многочисленные сражения войск Великого Княжества Литовского против Швеции в Прибалтике.
1612-1613-осада Москвы войсками Речи Посполитой.
1621-Хотинская битва(а точнее избиение войсками Речи Посполитой Турецких войск Сулеймана 1)
1633-сражение за Смоленск.
середина 17в-восстание Богдана Хмельницкого и последовавшая за этим 20-ти летняя война Швеции с Речью Посполитой и Речи Посполитой с Россией.
2-я Хотинская битва-1671.
1681-сражение у ворот Вены-войска(кавалерия) Речи Посполитой помогают Австрии снять осаду турецких войск с Вены.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Что за бред, никем не побежденная кавалерия?
В июле 1612 г. король Сигизмунд III отправил в Москву 12-тысячное войско на помощь польскому гарнизону. Им командовал один из самых известных в Европе полководцев — гетман литовский Ян-Кароль Ходкевич. Его силы состояли из собственной 2-тысячной гетманской дружины (гусарской конницы), 8 тысяч запорожцев атаманов Заборовского, Наливайко и Ширая, наемной немецкой и венгерской пехоты (около 1,5 тысячи), отрядов польских магнатов, венгерской конницы. Пожарский выслал к Москве передовые конные отряды Лопаты-Пожарского, Дмитриева и Левашева. Главные силы ополчения выступили из Ярославля 27 июля. Земская рать подошла к Москве утром 20 августа. Польский гарнизон был блокирован "казачьими таборами" князя Дмитрия Трубецкого — остатками первого земского ополчения. Но Пожарский и Минин отказались соединиться с Трубецким. Нижегородское ополчение перекрыло пути к Кремлю и Китай-городу, за каменными стенами которого укрылся 3-тысячный польский гарнизон. Утром 21 августа польское войско Ходкевича подошло к Поклонной горе, которая в то время была в семи верстах от черты города. Всего вражеские силы насчитывали свыше 15 тысяч человек. У Пожарского и Минина было 6-7 тысяч ратников. У Трубецкого — примерно 2,5 тысяч. То есть, общая численность земской рати в Москве не превышала 8-10 тысяч. К утру 22 августа войско Ходкевича перешло Москву-реку у Новодевичьего монастыря. Удар наносило по левому флангу ополчения у Чертольских ворот. Битва под Москвой началась схватками конницы, которые продолжались 7 часов. Польское войско подступило к Земляному валу. Наемная немецкая и венгерская пехота пошла на штурм позиций русских ратников. Кремлевский гарнизон попытался сделать вылазку в районе Водяных ворот, но неудачно. Полякам удалось оттеснить часть ополченцев к речному берегу. Под вечер вопреки воле Трубецкого в бой ринулись отряды из "казачьих таборов". Натиск войск Ходкевича иссяк, они отошли назад, в походный лагерь. 23 августа прошло без больших столкновений. Ночью полякам удалось провести через Замоскворечье небольшой обоз с провиантом для голодающего польского гарнизона. На обратном пути 600 венгерских пехотинцев-гайдуков захватили у казаков Трубецкого острожек и церковь Георгия на Ендове. 24 августа королевское войско наступало через Замоскворечье. Пожарский предвидел это и расположил там большую часть пеших ратников, спешив часть конницы. Бой начался со столкновения конных сотен. Ходкевич постоянно наращивал атакующие силы, а со стороны русских сражались только нижегородские ополченцы. Трубецкой со своими "таборами" продолжал безучастно наблюдать за ходом событий. Начав теснить русских, поляки ввели в черту города огромный обоз из 400 возов с продовольствием, стремясь как можно быстрее подойти к Кремлю. Но в уличных схватках их продвижение сильно замедлилось. Венгерская наемная пехота и запорожцы атамана Заборовского прорвались вглубь Замоскворечья, захватили Климентовский острожек казаков Трубецкого. До Кремля оставалось рукой подать. День близился к концу. Контратаковав, ополченцы "подмосковных таборов" вернули Климентовский острожек и острожек на Ендове. Была отбита новая вылазка осажденного польского гарнизона. Но после этого казаки Трубецкого отказались биться и вернулись в свой лагерь. Надо было вернуть их на поле боя. Пожарский и Минин обратились к келарю Троице-Сергиевой лавры Авраамию Палицыну, который был посредником между нижегородцами и "таборами". В итоге увещеваний казаки настояли, чтобы Трубецкой вновь повел их в бой. Минин попросил у Пожарского три сотни конных дворян и отряд литовского перебежчика ротмистра Хмелевского. С этими силами он в вечерних сумерках переправился через Москву-реку и решительно ударил во фланг гетманского войска. Оно дрогнуло и стало отступать. Пожарский двинул в контратаку всю земскую рать, ее поддержали казаки Трубецкого. Пошло наступление по всему фронту. Ходкевич стал спешно отводить свое войско от Земляного вала, отступив к Донскому монастырю. Утром 25 августа оно стало отступать по Можайской дороге. Сражение 22 и 24 августа предопределило освобождение Москвы от захватчиков.

1633 год, Смоленская война
Военные действия не ограничились операциями на смоленском направлении. Русские воеводы попытались атаковать противника и на других направлениях, поляки и литовцы наносили ответные удары.

Передовые неприятельские отряды приходили в Себежский уезд и под Путивль уже в конце декабря 1632 – начале январе 1633 г. Эти авангарды были сравнительно легко отражены. Особенно тяжелые потери понес пришедший в себежские места отряд пана Корсака (200 чел.). Он был настигнут и разбит русскими стрельцами и конными казаками на реке Орлее в 20 верстах от Себежа. В бою погиб и сам Корсак. В конце января 1633 г. под Себежем был разбит еще один литовский отряд, которым командовали полковник Комар и ротмисты Кирик и Озерицкий. По их следам русскую границу перешли более значительные силы. 27 февраля 1632 г. Путивль штурмовал 5-тысячный отряд полковника А. Пясочинского, но возглавлявшие оборону города воеводы кн. А.Ф. Мосальский и А. Усов отразили вражеское нападение. Устроив вылазку, русские воины сражались "с теми литовскими людьми во весь день и, Божиею милостию, а государя счастием, польских и литовских людей побили, а в языцех взяли 32 человека". В марте 1633 г. 2-тысячный отряд полковника Волка напал на Стародуб, но не смог овладеть хорошо укрепленным городом и отступил.
Так, в январе 1634 г. под Себеж пришли полковники Лузгиня и Муравицкий, имевшие под своей командой 2300 гусар и черкас. По сообщению языков, противник собирался продолжить наступление в направлении Опочки, Великих Лук и Невля. Действительно, в начале весны 1634 г. отряды полковника Муравицкого приходили под Великие Луки. 29 марта русские войска атаковали неприятеля. Бой продолжался "с ута до раннего вечера". Потерпев поражение, "польские и литовские люди бежали". Преследовали их на протяжении 5 верст. После этой неудачи полковник Муравицкий прорвался в Невельский уезд, был настигнут там, "бою не дал" и ушел "за рубеж к Озерищам". В мае невельский воевода Н. Плещеев посылал свои отряды на Озерище. В бою под этим городом литовцы потерпели поражение, укрылись в городе, победители захватили "стада конские и всякую животину" и "отогнали" их на свою сторону
Ситуация на западном направлении также стабилизировалась. После победы под Смоленском главная польская армия попыталась двинуться на территорию Московского государства, но была остановлена героической защитой гарнизона города-крепости Белая, численностью немногим более 1000 человек. Поляки попытались взорвать укрепления Белой с помощью подземной мины, однако горокопы не смогли точно проложить галлерею и при взрыве фугаса, нисколько не повредившего крепостных сооружений, погибло 100 польских пехотинцев. Вслед за этим, во время вылазки русским удалось ранить самого короля. Всего в боях под городом противник потерял не менее 4 тыс. человек. Неожиданная неудача королевских войск, сказавшаяся на военной славе короля Владислава, вынудила польское правительство прекратить военные действия и начать мирные переговоры с Россией.

На Украине Хмельницкий с казаками не раз громил эту "элитную кавалерию".
 

Иван Ермаков

Активный участник
Сообщения
867
Адрес
Красноярск
Вот точнейшие данные о армии Ходкевича. (ситочник "Парра Беллум")

А насчет "не били", еще как били, и в России и в 30 летней войне.




 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Вообще то их били и не раз.
Но лишь когда выбирали правильную тактику - противодействия тяжелой кавалерии.

Про вооружение и тактику чуть попозже напишу, вечером.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.279
Адрес
Москва
Польша в 17 в. была региональной великой державой, справиться с которой было очень и очень непросто. Регулярных армий в то время не было еще ни у кого в восточной Европе, поэтому Польша с ее демографическим и мобилизационным потенциалом представляла серьезную угрозу, как для России, так и для Турции со Швецией. Один на один ей тогда вообще никто не мог противостоять. Шведы умылись кровью под Кирхгольмом, русские под Клушино, турки под Хотином. Раздавить Речь Посполитую можно было лишь коалиционно, да и то только после того, как в результате восстания от нее отпало запорожское казачество.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
При этом в 18 века Речь Посполитая ничего серьезного собой уже не представляла.
А Россия разгромила Карла IX, сильнейшие армии турок, а затем в 7 летней войне накостыляла Фридриху Великому. Как быстро все меняется в историческом масштабе.

По теме же, мушкетеры с пикинерами представляли реальную угрозу любой тяжелой кавалерии 17 века. При грамотном строе, первая шеренга давала залп из мушкетов по приближающейся лава конницы (калеча при этом лощадей и пробивая кирасы), потом они перезаряжались, делала залп вторая шеренга, третья. Потом они уходили за защищенных кирасами пикинеров, которые длинными пиками останавливали конницу и протыкали лощадей и всадников. Одна из тактических схем 30-летней войны.

Примерно как изображено на данной картинке http://www.zvezda.org.ru/?nav=4&nov=2&set=8061

Правда если гусары/рейтары/жандармы прорывали строй, мушкетеры и пикинеры вырубались в капусту, т.к. в ближнем бою вне строя против маневренной конницы практически были бессильны
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.279
Адрес
Москва
Kaa написал(а):
По теме же, мушкетеры с пикинерами представляли реальную угрозу любой тяжелой кавалерии 17 века. При грамотном строе, первая шеренга давала залп из мушкетов по приближающейся лава конницы (калеча при этом лощадей и пробивая кирасы), потом они перезаряжались, делала залп вторая шеренга, третья. Потом они уходили за защищенных кирасами пикинеров, которые длинными пиками останавливали конницу и протыкали лощадей и всадников. Одна из тактических схем 30-летней войны.

Если бы мушкет и штык были, действительно, настолько эффективны, кавалерия ни за что не просуществовала бы до сер. 19 в. в качестве главной ударной силы на поле боя.

Поэтому все не так просто. Кавалерию как средство сокрушения противника на поле боя реально похоронило только нарезное стрелковое оружие с прицельной дальностью выстрела полкилометра и шрапнель скорострельной полевой артиллерии. А так, в течение всего 18 в., пехоте против крупных кавалерийских масс на поле боя делать было нечего. Войны Луи XIV были войнами кавалерии (при Гохштедте, Рамильи, Уденарте и Мальплаке она играла главную роль), войны Фридриха Великого, в значительной степени, тоже. Во времена Наполеона наблюдался некий паритет: успешно действовать, не имея многочисленной и хорошо обученной кавалерии, было можно, но сложно. Слабость русской тяжелой кавалерии на Бородинском поле была серьезным подспорьем для Бонапарта, и в кампаниях 1813-1815 гг. тенденция сохранялась. Дрезден – последняя великая победа Наполеона – в значительной степени был боем конницы.

Даже через полвека после смерти корсиканца, немногое изменилось. В эпоху нарезного скорострельного оружия, копыта, сабли и пики занимали важную тактическую нишу и отнюдь не являлись фаршем. В 1866 г., в ходе генерального сражения при Садовой, именно контратаки двух резервных кавалерийских дивизий в сочетании с мощным заградительным огнем артиллерии спасли армию Бенедека от полного разгрома.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Lavrenty написал(а):
Kaa написал(а):
По теме же, мушкетеры с пикинерами представляли реальную угрозу любой тяжелой кавалерии 17 века. При грамотном строе, первая шеренга давала залп из мушкетов по приближающейся лава конницы (калеча при этом лощадей и пробивая кирасы), потом они перезаряжались, делала залп вторая шеренга, третья. Потом они уходили за защищенных кирасами пикинеров, которые длинными пиками останавливали конницу и протыкали лощадей и всадников. Одна из тактических схем 30-летней войны.
Если бы мушкет и штык были, действительно, настолько эффективны.
:Shok: Какой штык? Откуда он в 16-17 веках? Речь шла о пике, т.е. длинном копье. Весьма действенное средство в пешем строю против конницы, проверенное несколькими веками. Еще в битве при Куртрэ (1302г) вооруженная пиками и алебардами пехота доказала, что можно одерживать блестящие победы над "непобедимой" закованной в латы тяжелой рыцарской конницей. Кстати, был там 4 раза, интересный такой городок, церковь на месте стоит и остаток стены французского укрепления 1302 года :)

Можно вспомнить еще битву при Нанси 1476года, в которой великолепную рыцарскую конницу Бургундии, ее цвет во главе с Карлом Смелым разгромили швейцарские алебарды и пикинеры.

Карл Смелый, занявший удобную для обороны позицию, прикрытую ручьем и густой живой изгородью, рассчитывал огнём своей артиллерии остановить противника, а затем обратить его в бегство атакой рыцарской конницы. Однако союзники, воспользовавшись разразившейся метелью, которая скрыла их передвижения от противника, лишь продемонстрировали фронтальное наступление. Их основные силы были брошены в обход бургундских флангов.

Главные силы бургундской армии оказались смяты. В центре бургундские рыцари отчаянной атакой потеснили лотарингцев, но швейцарские пикинеры остановили их наступление, а мощная стрельба из арбалетов и аркебуз довершила разгром.

Почти все бургундское войско было перебито или пленено


Lavrenty написал(а):
кавалерия ни за что не просуществовала бы до сер. 19 в. в качестве главной ударной силы на поле боя
Я описал конкретную тактику, конкретного рода войск в определенный период. Главной ударной силы в разные исторические периоды успешно противопоставляли различную тактику, начиная от скрытых ям с кольями (шотландцы времен Эдуарда I), мощные лучники (англичане в столетней войне), до телег (гуситы), гуляй-города (стрельцы), пикинеры 16-17 века, ну и наконец классическое пехотное каре 18-го века, артиллерийская картечь 18-19 век. Окончательно в истории кавалерии точку поставили пулеметы.

На каждую резьбу находился свой хитрый болт с резьбой. Всегда! :)

p.s. Lavrenty блеснул в очередной раз интеллектом, но мы отклонились от темы тяжелой панцирной конницы Речи Посполитой 15-17 веков.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.279
Адрес
Москва
Kaa написал(а):
Какой штык? Откуда он в 16-17 веках? Речь шла о пике, т.е. длинном копье. Весьма действенное средство в пешем строю против конницы, проверенное несколькими веками. Еще в битве при Куртрэ (1302г) вооруженная пиками и алебардами пехота доказала, что можно одерживать блестящие победы над "непобедимой" закованной в латы тяжелой рыцарской конницей. Кстати, был там 4 раза, интересный такой городок, церковь на месте стоит и остаток стены французского укрепления 1302 года

Просто, как отмечал еще ныне покойный У. МакЭлви, парадокс заключался в том, что соотношение боевой мощи пехоты и кавалерии, скажем, в 15 в. было БОЛЕЕ в пользу пехоты, чем в 18 в. Процесс не шел линейно. Лонгбоу для рыцарской конницы времен Столетней войны был более опасен, чем мушкет 17-18 в. для кирасир и драгун.

Но давайте, действительно, не будем уходить от темы. :good:
 

bulat

Активный участник
Сообщения
167
Польские гусарские копья были длиннее пик.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Итак...по вооружению и тактике.

Польский гусар - практически несколько утяжеленный кирасир.
Стандартный набор доспеха состоял из шлема, нагрудника, наспинника, нашейника, наплечников и наручей.


Еще вариантом доспеха была карацена - разновидность пластинчатого панциря.



Довольно редко с караценой применялся полный пластинчатый доспех. При кирассном варианте налядвенников, наколенников и наголенников не было.


Широко известные крылья гусар крепились на шарнирном подвесе к спине и могли поворачиваться под потоком воздуха или при движении всадника.


Назначение однозначно не определено. Отчасти могли использоваться для шумового воздействия на вражескую конницу (крылья при скачке издавали характерный свист), так же препятствовали наброске вражеского аркана, когда битва распадалась на индивидуальные поединки (помятуя что у степных всадников это было распространенным приемом). И раскраска крыльев в разные цвета облегчала управление подразделениями внутри хоругви.

Собственно это украшение придумали не поляки, оно существовало и у татар и у турок, в несколько измененном виде.

Главным оружием гусара была пика. Причем пришлось это на период, когда копья постепенно выходили из употребления в Европе и длинна их сильно уменьшилась.
Гусарская пика достигала в длинну 6-6,5 м, и помятуя, что штатная пика пехотинца-пикинера была не длиннее 5-5,2м, и при встрече атаки конницы упиралась пяткой древка в землю, что уменьшало ее эффективную длинну фактически на треть, становится понятно, что гусар поражал пехотинца своей пикой до того, как тот мог воспользоваться своей.
На древке пика было деревянное "яблоко" для упора под руку, что бы удержать древко при таранном ударе.
Конец у острия украшал длинный двухвостый прапор, иногда достигавший в длинну 2-2,5м. Помимо знаков отличия подразделения есть мнение, что стена копий с развевающимися прапорцами мешала вражеским стрелкам целиться и затрудняла пикинеру выбор места для удара по атакующему всаднику.

Основным колющим оружием был тяжелый палаш-кончар, с тонким четырехгранным клинком. Тяжелый клинок, вес которого достигал 6 кг. Использовался в строю, когда им можно было в основном колоть, легко пробивал кольгугу.
Широко применялась и обычная кавалеристская сабля, после того как строй распадался на индивидуальную рубку и можно было наносить широкие рубяшие удары.

В ходу было и ударное оружие - перначи, чеканы, булавы.
Имевшиеся на вооружение пара седельных пистолетов служили как вспомогательное оружие, т.к. гусарская конница не применяла тактику караколирования (движение подразделения всадников по кругу с обстрелом каре пехоты из ручного огнестрельного оружия, после чего в образовавщиеся бреши врывались с холодным оружием).
Упор делался на таранный удар пиками и последующий разгром в скоротечной рукопашной схватке тех, кто уцелел после удара.

Средней и тяжелой коннице было практически невозможно отразить удар панцирной хоругви, которая атаковала плотным строем, выставив лес пик и переходя перед сшибкой на галоп буквально сметала противника.

Пехота по причине неравенства в длинне пик так же несла большие потери, хотя и могла задержать гусар просто потому, что послать коня на торчаший лес копий пехоты невозможно. Тут начиналось взаимное истребление, когда гусары доставали пиками пехотинцев даже во 2-3 ряду, а те в свою очередь залпами ружей пыталиь свалить как можно больше всадников или достать их своими копьями, что учитывая их неплохую бронированность, было нелегким делом.

Стандартной считалась тактика, когда пехота выставляла перед фронтом несколько линий рогаток. Если позволяло время, рылась цепь волчьих ям и ставились надолбы. При таком раскладе можно было не опасаясь расстреливать из за заграждения атакующих гусар.

Легкая конница могла полагаться только на свою маневренность. Классический охват двумя рогами полумесяца строя гусар делался в последний момент. У длинных пик был единственный недостаток - в случае необходимости сменить направление строя быстро было невозможно, а набравшую ход тяжелую конницу остановить вдруг тоже нельзя.
Поэтому при ударе во фланги строй постепенно распадался на множество индивидуальных поединков, а там сила за тем, кого больше, хотя тяжелое вооружение и давало гусарам некоторую фору, ведь можно было безбоязненно пропустить несколько ударов по латам, тогда как для легковоруженного всадника каждый удар был смертелен.
Но в случае затягивания битвы тяжелое вооружение напротив становилось обузой, т.к. боец быстрее уставал под его тяжестью.
Если дело доходило до бегства, то шансов уйти у гусар было немного, т.к их тяжеловесные кони не могли тягаться со степными в скорости (и нагрузке которую они несли).
 

NordikBear

Активный участник
Сообщения
619
Адрес
Беларусь, Минск
Lavrenty написал(а):
Польша в 17 в. была региональной великой державой, справиться с которой было очень и очень непросто. Регулярных армий в то время не было еще ни у кого в восточной Европе, поэтому Польша с ее демографическим и мобилизационным потенциалом представляла серьезную угрозу, как для России, так и для Турции со Швецией. Один на один ей тогда вообще никто не мог противостоять. Шведы умылись кровью под Кирхгольмом, русские под Клушино, турки под Хотином. Раздавить Речь Посполитую можно было лишь коалиционно, да и то только после того, как в результате восстания от нее отпало запорожское казачество.
Уважаемые граждане России-это не Польша а Речь Посполитая на деле ВКЛ+Польша.
под Киргольмом воевали войска ВКЛ под Хотином тоже центральный участок держали войска ВКЛ.А то что поляки без ВКЛ были годны разве что Чурок в халатах рубить-не новость.Крылатые гусары кстати под Ригой втоптали в землю рейтаров а потом и шведскую пехоту которая считалась лучшей в Европе.А вот как раз Белоцерковское соглашение казаков принудил подписать Януш Радзивил-гетман ВКЛ.В 1650 году кстати казаков на Гомельщине опять же войска ВКЛ вдрызг разбили.Как только ВКЛ оказалось обескровленным-потеря 67% населения + почти полое опустошение территории(война 1654-1667 годов царя Алексея Михайловича против Речи Посполитой за возвращение исконно русских земель которые как и прочие исконно русские земли Московскому княжеству до этого никогда не принадлежали) после этого как раз Речь посполитая и превратилась в проходной двор.Ибо есть такой закон-если польские войны видят что враг не уступает им числом-они как правило разбегаются.
Ясное дело что если дать дикарю лазерную пушку то он своих убьет больше чем чужих так и с крылатыми гусарами.

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

Иван Ермаков написал(а):
Вот точнейшие данные о армии Ходкевича. (ситочник "Парра Беллум")

А насчет "не били", еще как били, и в России и в 30 летней войне.




и заметьте что Ходкевич не был разгромлен он отступил.

Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:

Так, в январе 1634 г. под Себеж пришли полковники Лузгиня и Муравицкий, имевшие под своей командой 2300 гусар и черкас. По сообщению языков, противник собирался продолжить наступление в направлении Опочки, Великих Лук и Невля. Действительно, в начале весны 1634 г. отряды полковника Муравицкого приходили под Великие Луки. 29 марта русские войска атаковали неприятеля. Бой продолжался "с ута до раннего вечера". Потерпев поражение, "польские и литовские люди бежали". Преследовали их на протяжении 5 верст. После этой неудачи полковник Муравицкий прорвался в Невельский уезд, был настигнут там, "бою не дал" и ушел "за рубеж к Озерищам". В мае невельский воевода Н. Плещеев посылал свои отряды на Озерище. В бою под этим городом литовцы потерпели поражение, укрылись в городе, победители захватили "стада конские и всякую животину" и "отогнали" их на свою сторону
На Украине Хмельницкий с казаками не раз громил эту "элитную кавалерию".[/quote]
Н-да хорощо допустим русские войска атаковали неприятеля но какими силами?Соотношение сил какое?На Украине Хмельницкий громил поляков а когда пришли войска ВКЛ то сначала на Гомельщине казацкую орду утопили а потом Киев заняли.И казаки покорно склонили головы.
 

bulat

Активный участник
Сообщения
167
Поляки +(ВКЛ) почти всегда побеждали многочисленных противников, типа московитов, малой кровью и умением, а не количеством. Либерум вето и слабая центральная власть некогда не позволяли им поднять бюджет государства. Если бы поляки признали украинцев в правах, как требовал Хмельницкий, история обеих могла бы быть более счастливой.

Добавлено спустя 2 часа 11 минут 10 секунд:





Польский гусарский эскадрон состоял прим. из 200 человек, по 2 линии 50х2.
Когда первая линия 50х2 атаковала в галопе, вторая продвигалась рысью позади.
Между 50 гусарами было 4 метра, т.е. всего 200 метров. На последних доп. 5 десятках метров перед столкновением второй ряд проходил в промежутки, фронт сужался до 130-150 метров.


Противник 600 человек, 200 пикинеров и 400 мушкетеров стоит в 9 рядов на 100 метрах (около 1,5 метров между мушкетерами), т.е. 3 пикинера и 6 мушкетеров в глубину.
В идеальных условия мушкетеры могли попасть 40-43% на 75 метров (а могло быть 3-4% в зависимости кто стреляет), если учесть скорость гусар, это один залп и заход за пикинеров.
На фронт в 100 метров попадают 25 гусар, 40% = 10 подстреленных гусар. Но 60% это лошадь и только 40% человек, поэтому 6 гусар теряют просто лошадь, а в 4 попали. Но тут опят, гусары в броне и не каждая пуля убивает, тем более можно и в руку попасть... Из 4 могут 1-2 выжить, если повезло.

Теперь гусары с их более длинными копями/пиками сбивают первый ряд пикинеров, так как они занимают ~140 метров против 100, гусары также бьют пехотинцам во фланги.
После этого на дистанции 5-6 метров до врага они разворачиваются и ускакивают в стороны. Мушкетеры не стреляют, ибо стоят за пикинерами.
Теперь вторая линия 50х2 переходит на галоп, мушкетеры уже не успевают выйти вперед, поэтому вторая линия выбивает вторую линию пикинеров. Теперь гусар один на один против пикинера, но без разгона лошади гусары из седла не выбить, тем более пехотинской пикой броню гусара не пробить, поэтому гусар-аристократ-войн имеет все шансы зарубить пикинера. Или гусар может просто использовать пистолет с 5-6 метров.
После этого гусары сразу сходятся с мушкетерами, которые так не смогли сделать еще выстрел.
В это время первая линия гусаров 50х2, которая ускакала ранее, обхватывает мушкетеров сзади.
Мушкетеры оказываются окруженными, сколько потерь они могут нанести бронированным гусарам, будучи слабо приспособленными к ближнему бою?
А если мушкетеры не самураи или спартанцы.., кто знает военную историю не удивится, тогда они уже давно начали бежать!



Из 200 гусаров убиты от огня 2-3, потом схватка скажем 3-7(или менее), т.е. ~ 10 человек, это 5% за битву.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
bulat написал(а):
Поляки +(ВКЛ) почти всегда побеждали многочисленных противников, типа московитов, малой кровью и умением, а не количеством. Либерум вето и слабая центральная власть некогда не позволяли им поднять бюджет государства. Если бы поляки признали украинцев в правах, как требовал Хмельницкий, история обеих могла бы быть более счастливой.

Добавлено спустя 2 часа 11 минут 10 секунд:





Польский гусарский эскадрон состоял прим. из 200 человек, по 2 линии 50х2.
Когда первая линия 50х2 атаковала в галопе, вторая продвигалась рысью позади.
Между 50 гусарами было 4 метра, т.е. всего 200 метров. На последних доп. 5 десятках метров перед столкновением второй ряд проходил в промежутки, фронт сужался до 130-150 метров.


Противник 600 человек, 200 пикинеров и 400 мушкетеров стоит в 9 рядов на 100 метрах (около 1,5 метров между мушкетерами), т.е. 3 пикинера и 6 мушкетеров в глубину.
В идеальных условия мушкетеры могли попасть 40-43% на 75 метров (а могло быть 3-4% в зависимости кто стреляет), если учесть скорость гусар, это один залп и заход за пикинеров.
На фронт в 100 метров попадают 25 гусар, 40% = 10 подстреленных гусар. Но 60% это лошадь и только 40% человек, поэтому 6 гусар теряют просто лошадь, а в 4 попали. Но тут опят, гусары в броне и не каждая пуля убивает, тем более можно и в руку попасть... Из 4 могут 1-2 выжить, если повезло.

Теперь гусары с их более длинными копями/пиками сбивают первый ряд пикинеров, так как они занимают ~140 метров против 100, гусары также бьют пехотинцам во фланги.
После этого на дистанции 5-6 метров до врага они разворачиваются и ускакивают в стороны. Мушкетеры не стреляют, ибо стоят за пикинерами.
Теперь вторая линия 50х2 переходит на галоп, мушкетеры уже не успевают выйти вперед, поэтому вторая линия выбивает вторую линию пикинеров. Теперь гусар один на один против пикинера, но без разгона лошади гусары из седла не выбить, тем более пехотинской пикой броню гусара не пробить, поэтому гусар-аристократ-войн имеет все шансы зарубить пикинера. Или гусар может просто использовать пистолет с 5-6 метров.
После этого гусары сразу сходятся с мушкетерами, которые так не смогли сделать еще выстрел.
В это время первая линия гусаров 50х2, которая ускакала ранее, обхватывает мушкетеров сзади.
Мушкетеры оказываются окруженными, сколько потерь они могут нанести бронированным гусарам, будучи слабо приспособленными к ближнему бою?
А если мушкетеры не самураи или спартанцы.., кто знает военную историю не удивится, тогда они уже давно начали бежать!



Из 200 гусаров убиты от огня 2-3, потом схватка скажем 3-7(или менее), т.е. ~ 10 человек, это 5% за битву.
это даже не сфЕРОКОНЬ В ВАКУМЕ И ДАЖЕ НЕ КУБИЧЕСКИЙ это уже скорее дифференция движения сфероконя в двумерной среде четырёхмерного пространства с поправкой на флуктуации ореола сириуса 5
 

bulat

Активный участник
Сообщения
167
ГЕРКОН32 написал(а):
Гусарская пика достигала в длинну 6-6,5 м, и помятуя, что штатная пика пехотинца-пикинера была не длиннее 5-5,2м, и при встрече атаки конницы упиралась пяткой древка в землю, что уменьшало ее эффективную длинну фактически на треть, становится понятно, что гусар поражал пехотинца своей пикой до того, как тот мог воспользоваться своей.

Гусарские копья/пики были 5-5,5 метров, а 5-5,5 метров у пехотинцев были только у швейцарцев и ландскнехтов почти веком до гусаров, во время гусаров пики пехоты были ~ 3,5 метров
 

Sansanych

Активный участник
Сообщения
518
Адрес
Москва
NordikBear написал(а):
Уважаемые граждане России-это не Польша а Речь Посполитая на деле ВКЛ+Польша.
Поверьте, граждане России, как это ни странно, в школе тоже историю учат :-D Все это игра слов. После Люблинской унии 1569 Польша и ВКЛ окончательно стали одним государством, в котором культурное и политическое преобладание поляков было абсолютным. Так что использование вместо плохо выговариваемого "Ржечь Посполита" названия "Польша" вполне оправдано и закреплено в историографии.
NordikBear написал(а):
А то что поляки без ВКЛ были годны разве что Чурок в халатах рубить-не новость.
И тем не менее в Ливонскую войну ВКЛ без Польши практически наверняка слило бы Ивану Грозному. Вспомним внешнеполитическую подопеку Люблинской унии.
NordikBear написал(а):
А вот как раз Белоцерковское соглашение казаков принудил подписать Януш Радзивил
Спорное утверждение. Разгром Хмельницкого под Берестечком, после которого гетман и пошел на невыгодный мир, целиком дело рук поляков. Радзивилл наносил в общем вспомогательный удар с севера.
NordikBear написал(а):
В 1650 году кстати казаков на Гомельщине опять же войска ВКЛ вдрызг разбили.
А в 1655 г. на Гомельщине и Могилевщине знатно "повеселились" хлопцы атамана Золотаренко. Кстати именно от них при участии войск воеводы кн. Черкасского нехило огреб и искомый Радзивилл. Сегодня кого-то бьет литва, завтра кто-то бьет литву. Ничего выдающегося.
NordikBear написал(а):
война 1654-1667 годов царя Алексея Михайловича против Речи Посполитой за возвращение исконно русских земель которые как и прочие исконно русские земли Московскому княжеству до этого никогда не принадлежали
Хм.. А Смоленск? А если говорить в общем, то про "исконность" громче всех кричали отнюдь не московиты, а западнорусская православная религиозная и интеллектуальная светская элита после Брестской унии 1596. Об этом почему-то мало говорят и пишут, но теорию большой русской нации, состоящей из великороссов, малороссов и белорусов придумали отнюдь не в Москве, а именно в Литве (см. "Синопсис" И. Гизеля). В 20-е г. XVII в. именно киевский митрополит Иов Борецкий писал царю Михаилу Федоровичу, называя его "своим государем" и призывая спасти "свою отчину" от окатоличивания. Так что идеологическое оформление присоединения западнорусских земель к Москве - целиком дело рук западнорусских интеллектуалов.
bulat написал(а):
Если бы поляки признали украинцев в правах, как требовал Хмельницкий, история обеих могла бы быть более счастливой.
Дело не в правах. За права могла бороться казацкая старшина, спавшая и видевшая, как бы в жупан польского пана одеться. Цена вопроса - признание православного
"быдла" и "схизматиков" людьми. До Брестской унии и начала тотального наступления на православие в Литве и на Украине ситуация вполне стабильна. После нее существование русских земель в составе Речи Посполитой оказывается под большим вопросом. И этот сценарий был абсолютно неизбежен в условиях триумфального шествия контрреформации по Европе и массовых религиозных войн. Так что история вряд ли могла быть более счастливой.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.698
Адрес
г. Пермь

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
bulat написал(а):
Гусарские копья/пики были 5-5,5 метров, а 5-5,5 метров у пехотинцев были только у швейцарцев и ландскнехтов почти веком до гусаров, во время гусаров пики пехоты были ~ 3,5 метров

А сие из чего следует?
Посмотрите Бэхайма на досуге. Там найдете прекрасные иллюстарии немецких пик длинной 5,1 м датировка 17 века.
Если вы говрите о России, то там да - длинна пик была сравнительно невелика.
Но та же Украина к Росии еще не имела никакого отношения в то время. И основная масса вооружения была заимствованна с востока.
В отличие от европейского типа пики там в ходу была так называемая мавританская пика, длинной 4,5-7м. Т.е. очень длинные.
Это касается и регулярной запорожской пехоты, которая в отличии от своей кавалерии, где были в ходу стандартные легкие пики длинной около 3 м, имела на вооружение "спысы" под 6,5 м.
 
Сверху