Какой флот нужен России?

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.428
Адрес
Россия
В Ельцин центре хранится
wx1080.jpg
Чемодан какой-то . И чего ?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....

А xер его знает как он у нас наносится .
Никогда ещё не было .
Оба-на!!.... Лет пять назад получил бан от КС за пререкательство в союзе с Breeze, что по новой ядерной доктрине решение на (инициативно первый) местный ядерный удар может принять чуть ли не командир дивизии. Как заявил именитый ракетно-ядерно-профессиональный форумчанин.... А вовсе не исключительно Верховный....
 

Иванов

Активный участник
Сообщения
331
Адрес
Россия,Льгов
Гм,
Генералы ничего не решают, ядерный удар по противнику наносится с приказа главнокомандующего....
приказ конечно даёт политическое руководство. Так сложилось на Руси, что особо военные не рулят, а выполняют. Но это не значит что этого никогда не случится.
А когда припрёт-ВВП и Ко будет как то пофиг на миролюбивые доктрины. И наши генералы выполнят любой приказ, хоть шандарахнуть первыми по городам Европы, с закуской на Англию.Без зазрения совести. Ибо те кто выучил этих генералов планировали раскатывать Европу И США, и для них это само собой разумеющееся.
Понятное дело, что потом, для солдат и народа будет объявлено что белофинны, или белополяки совсем распоясались, начали первые, и наша славная армия усмирила западную военщину. Фашистами ещё назовут.
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
насколько помню новая доктрина предусматривает превентивный удар даже по не ядерным государствам, если есть угроза государственности РФ.
Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.
 

дриньк

Активный участник
Сообщения
4.890
Адрес
самара
Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.
вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стеклянными:Unknown:
 

marinel

Заблокирован
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
вот скажет какой нибудь осман, что завтра утром с аэродромов Турции полетят звезднополосатые ударники Россию бомбить нюками и минут так через 40 вполне могут турецкие пляжи из песчаных стать стеклянными:Unknown:
Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.
Кстати про превентивный удар в доктрине не читала, ЕМНИП нет такого.
Ну а если нюками то и война мировая постучалась...со всеми вытекающими.
 

дриньк

Активный участник
Сообщения
4.890
Адрес
самара
Я верю в угрожаемый период и трезвую голову руководителей.
Кстати про превентивный удар в доктрине не читала, ЕМНИП нет такого.
Ну а если нюками то и война мировая постучалась...со всеми вытекающими.

согласен про превентивный погорячился.....

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

хотя ниже есть интересное уточнение:

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

так что в принципе если очень хочется, то можно....
 

Иванов

Активный участник
Сообщения
331
Адрес
Россия,Льгов
Да, но какая угроза от Турции и ее кораблей в базах Турции, камрад Иванов предлагал там их мочить нюками.
Так мы тут статьи Тимохина обсуждаем.
А там описано что и турки нас сильнее на море, и на Балтике мы лузеры. Ну видимо Германская армада сильнее, или шведская. Что конечно же не верно. Но даже если и так никто сюсюкаться с ними не будет, и по базам ударят, и первыми, и тп.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.543
Адрес
г. Волжский
Что конечно же не верно.

Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."
 
Последнее редактирование:

Иванов

Активный участник
Сообщения
331
Адрес
Россия,Льгов
Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."
Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.
Я отвечу. Ноль.
Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена. Ну раз мы баталии по всей НАТОй на Балтике устраиваем, да ещё прям со всеми странами.И тоже конечно, в т. ч. и с СБЧ. А чего это их не учитывать, раз вы считаете каждую развалюху Литвы?

Если что, если страна в НАТО, это не значит что прям она будет жаждать с нами воевать.

И бОльшие силы на Балтике, насквозь простреливаемой ПКР и авиацией ***** не нужны. Они только с минами уже не нужны. Великая отечественная это прекрасно показала. Вот не нужны там сто лет ни эсминцы, ни авианосцы. Это просто подарок для той же НАТЫ.
 

дриньк

Активный участник
Сообщения
4.890
Адрес
самара
Сознательное передергивание? Или снова желание ядерной шашкой рубануть?

Балтийский флот. 2 СКР 11540 , 4 корвета 20380, 7+1 МРК, 6 МПК, 7 ракетных катеров, 4 БДК 775, 2 МДК 12322 и 9 десантных катеров,10 тральщиков. И Б-806 "Дмитров".
52 НК и 1 ПЛ.

"ВМС европейских стран-членов НАТО, выходящих к Балтийскому морю, то есть являющиеся вероятными противниками Балтийского флота:

ФРГ: 6 подводных лодок, 8 фрегатов, 5 корветов, 19 тральщиков.

Польша: 5 подводных лодок, 2 фрегата, один корвет, 3 ракетных катера.

Дания: 4 океанских сторожевых корабля, 3 фрегата.

Норвегия: 6 подводных лодок, 4 фрегата, 6 корветов, 6 тральщиков.

Эстония: 3 тральщика.

Латвия: 4 тральщика, 8 сторожевых кораблей.


Литва: 2 тральщика, 4 сторожевых корабля.

Итого в их составе 82 надводных корабля и 11 подводных лодок. Так что даже без привлечения кораблей других членов НАТО (США, Великобритании, Франции, Италии) флоты прибалтийских стран-членов НАТО в 1,6 раза превосходят Балтийский флот по надводным кораблям и в 10 раз по подводным лодкам.

Кроме них, есть еще и недружелюбные к России нейтралы: Швеция (5 подводных лодок, 9 корветов, 12 сторожевых катеров, 20 тральщиков) и Финляндия (6 минных заградителей, 8 сторожевых кораблей, 13 тральщиков)."
5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.543
Адрес
г. Волжский
5 подводных лодок в польше это круто, но есть несколько НО.... едиственная приличная "Орёл" уже лет 5 в ремонте, остальные 4 это крохи производства середины 60-х . Интересно сколько еще подобных ляпов будет если поискать?
Это и не ляпы. Это - списочный состав.
В нашем списочном составе есть и Неустрашимый без ПКР и в ремонте, и Стерегущий без ПВО. Настойчивого зато нет, который к пирсу прирос.
Так что не надо.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.543
Адрес
г. Волжский
Они только с минами уже не нужны. Великая отечественная это прекрасно показала
Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?

И бОльшие силы на Балтике, насквозь простреливаемой ПКР и авиацией ***** не нужны.
Вот не нужны там сто лет ни эсминцы, ни авианосцы. Это просто подарок для той же НАТЫ.
Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".
 

Иванов

Активный участник
Сообщения
331
Адрес
Россия,Льгов
Действительно, показала отлично. Аж 21 июня вечером немцы и финны начали нам ставить заграждения. О таллинском переходе в курсе? О судьбе ПЛ на балтике?



Кто-то об этом говорит, что нужны? Или чукча - только писатель? Впрочем, Ваши посты посмотреть - понятно что собственного представления о необходимости и роли флота как в глобальном, так и в локальном конфликте нет, есть "установка сухопутчиков - всех порвем авиацией и ракетами с ЯБЧ".
Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?
,, Балтийское море-бутылка, и пробка-не у нас."- И. Сталин.
В современных условиях там мега флот и подавно не нужен. Это было от автора статей.
Черноморский флот, кстати, он ,, уничтожил,, только тем что Турция ,, может,, создать сильный флот, что вот есть доступ к западным технологиям. Правда в последнее время у Турков с этим как раз и могут быть проблемы.
Ну и вопросы остались без ответа.

Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.

Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена.

Или мы ,, воюем,, исключительно в маня-мирке, где нужны армады кораблей?
Ну и по поводу глобальности. Какая такая глобальная задача может быть выполнена Балт. Флотом?
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.543
Адрес
г. Волжский
Великая отечественная показала, что размещение крупных кораблей в Балтике- ошибка. Размещение же в прибалтике-ошибка и угроза при обороне. При поступлении удобно. Потому и переход был, так что не надо ля-ля. Те же корабли могли бы на Севере большей пользы дать, и не надо было б получать от союзников обноски. В курсе об этом?
,, Балтийское море-бутылка, и пробка-не у нас."- И. Сталин.
В современных условиях там мега флот и подавно не нужен. Это было от автора статей.
Черноморский флот, кстати, он ,, уничтожил,, только тем что Турция ,, может,, создать сильный флот, что вот есть доступ к западным технологиям. Правда в последнее время у Турков с этим как раз и могут быть проблемы.
Ну и вопросы остались без ответа.

Вопрос первый. Сколько эти армады НАТЫ могут нанести ударов ПКР с ядерными зарядами? Ну к примеру Латвия ваша, или Германия.

Вопрос второй. Почему это в таких подсчетах не учитывается ПКР береговые и авиация , которая может быть привлечена.

Или мы ,, воюем,, исключительно в маня-мирке, где нужны армады кораблей?
Ну и по поводу глобальности. Какая такая глобальная задача может быть выполнена Балт. Флотом?
Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.
До вас не доходит, что автор просто разжевывает поэтапно одну простую мысль - для нас необходим флот (весь, в совокупности), одинаково пригодный как для выполнения и обеспечения задач стратегического сдерживания при поддержке "сухопутной" компоненты ВС, так и для обеспечения растущих военно-полических и экономических интересов вдалеке от собственных берегов одними и теми же типами боевых единиц. Как меняется обстановка в мире, замечаете? Или планируете в любой точке наших интересов отделаться береговыми ПКР с ЯБЧ (они же несбиваемые, ага)? В Венесуэлле, Мозамбике, Иране и других? Помнится, даже Фидель в совсем иные времена слегка подофигел от подобных раскладов. Сейчас "партнер" с таким подходом рискует быть послан на три буквы. А снабжать как собираетесь? Только по воздуху?)))

Так что флот в обозримой перспективе так и останется комплексной системой, состящей из разносредных юнитов, действующих в единой системе. И аргумент в виде "мы не потянем 10 ударных атомных АВов" не прокатывает. Они нам и не нужны.
 
Последнее редактирование:

Иванов

Активный участник
Сообщения
331
Адрес
Россия,Льгов
Ну понятно, чукча - писатель, который за деревьями леса не видит, цепляясь к вырванным моментам.
До вас не доходит, что автор просто разжевывает поэтапно одну простую мысль - для нас необходим флот (весь, в совокупности), одинаково пригодный как для выполнения и обеспечения задач стратегического сдерживания при поддержке "сухопутной" компоненты ВС, так и для обеспечения растущих военно-полических и экономических интересов вдалеке от собственных берегов одними и теми же типами боевых единиц. Как меняется обстановка в мире, замечаете? Или планируете в любой точке наших интересов отделаться береговыми ПКР с ЯБЧ (они же несбиваемые, ага)? В Венесуэлле, Мозамбике, Иране и других? Помнится, даже Фидель в совсем иные времена слегка подофигел от подобных раскладов. Сейчас "партнер" с таким подходом рискует быть послан на три буквы. А снабжать как собираетесь? Только по воздуху?)))

Так что флот в обозримой перспективе так и останется комплексной системой, состящей из разносредных юнитов, действующих в единой системе. И аргумент в виде "мы не потянем 10 ударных атомных АВов" не прокатывает. Они нам и не нужны.
Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.Но надо всегда быть готовым идти до конца, и к войне с серьёзным противником. И в этом отношении, ни усиление в разы Балтфлота, ни Черноморского не нужно. Ну кроме всяких десантных кораблей и тп. Тут о наличии в чёрном море РК Москвы вызывает споры, и не у сухопутных крыс, а вполне себе мореманов, ибо он там избыточен. Хотя климат хорош для службы.

Что касается чукчей. Я все статьи Тимохина прочитал. И все комменты. Уж что что, а читаю я достаточно, и меньше чем пишу. И моё маленькое мнение не одиноко.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.543
Адрес
г. Волжский
Я все статьи Тимохина прочитал. И все комменты.
А владеете историей и развитием войны на море за последнее столетие?;)
Или просто не понимаете, что
Ничего против усиления флота именно под задачи типа десанта в Панаму я не вижу.
- это не только, и даже не столько постройка соответствующих десантных сил?
 
Последнее редактирование:
Сверху