Ядерное оружие -- как оно было на самом деле. :-))))

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Claire написал(а):
а какие факты для Вас будут фактами? Карту нового порядка я предоставляла, с переводом, вы её похоже даже не видели или это тоже для вас не аргумент? и не факт?)
Карту я видел. Но какое она имеет отношение к вашему заявлению о применении ядерного оружия не в августе 45, а значительно ранее.

Claire написал(а):
Я могу понять ваш скептицизм, однако если бы то что говорила я, говорил бы мужчина примерно одного возраста с вами, с не меньшим кол-вом опыта и знаний, да ещё к тому же физик по образованию, скептицизма бы поуменьшилось не так ли?
Если бы он ПРОСТО ГОВОРИЛ - результат был бы точно такой же, как и с вами. Тот же скептицизм. Если бы начал приводить факты, реальные, а не взятые из газетных сенсационных статей и столь же сенсационных книжек - тогда бы рассмотрели бы их и если бы они действительно показывали бы то, что некие страны имели в 43-44 годах ЯО - это совсем другое дело. Тогда может быть и стоило бы пересмотреть свои взгляды.
А когда, как например в теме "Тупик" начинают рассказывать как американцы устроили взрыв под корой (а то иногда вместо коры - говорили под мантией), что ядерные боеприпасы "всасывались" в дно океанов..... ну и т.д. - тогда сорри, это опять же ИМХО, не подтвержденные ничем кроме своих слов.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.740
Адрес
Россия
студент
а может это и есть его основное назначение? :idea: так сказать , жестокое оружие , направленное на будущее поколения потомков врагов Рейха :-( тогда нам бедняжку Claire спасать уже нужно :Shok:
:p
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.684
Адрес
Москва
алексей с сахалина написал(а):
а может это и есть его основное назначение? Есть идея так сказать , жестокое оружие , направленное на будущее поколения потомков врагов Рейха Грустный тогда нам бедняжку Claire спасать уже нужно
Теперь понятно, почему немцы перестали поставлять его в войска, а англичане срочно вывезли остатки??? Все сходится!
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.740
Адрес
Россия
.Студент
ну вот , коллега , мы раскрыли еще одну мрачную тайну Третьего Рейха

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Claire
Вы считаете немцев дурнее паровоза ? почему-то все послевоенные ОБТ принимали защиту от ОМП во внутрь а не наружно...
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.684
Адрес
Москва
Claire написал(а):
В броню танка могли добавляться компоненты повышающие защиту от радиации.
Claire, повторяю еще раз, медленно. Толщина танковой брони - НАМНОГО более эффективная защита от проникающей радиации, чем 5-8 мм циммерита.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.740
Адрес
Россия
да и сомневаюсь в том что в хим.состав броневой стали можно засунуть какую либо противорадиационную бодягу , при этом не нарушив основную функцию танковой брони.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

студент написал(а):
GOLEM написал(а):
подбой для этих целей используется
Пластиковый подбой - от потока нейтронов. Толщина - 20-50 мм.
а от остальных " радостей" атомного оружия , как я понимаю , защищает сама сталь?
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.684
Адрес
Москва
алексей с сахалина написал(а):
а от остальных " радостей" атомного оружия , как я понимаю , защищает сама сталь?
Да. В сочетании с герметичностью и созданием повышенного давления (т.н. "подпора") внутри танка. Чтобы радиоактивная пыль не попадала внутрь.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.740
Адрес
Россия
студент написал(а):
алексей с сахалина написал(а):
а от остальных " радостей" атомного оружия , как я понимаю , защищает сама сталь?
Да. В сочетании с герметичностью и созданием повышенного давления (т.н. "подпора") внутри танка. Чтобы радиоактивная пыль не попадала внутрь.
"подпор" давления атмосферы заброневого обьема танка осуществляется из ресиверов системы пневмопуска дизеля , насколько я помню?
 
Сверху