F-22 как мини-AWACS

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
diver, спалилсо дядя Миша :-D
Что-то вы игнорируете мои вопросы и так и не ответили по поводу простого рисунка с изображением зоны обнаружения авакса и ф-22 - второй раз(!) прошу прокомментировать этот момент.

Что касается 241:2 - ну так вам американцы скажут, что счет был 500:1, и что из этого? Вот если бы в Ливии применили бы Ф-22 и порвали всех в клочья, выполнили все поставленные задачи с первого раза с минимальных расходом сил и средств и без единой потери. Если бы американцы наградили кучку своих генералов за блестяще проведенную операцию. Если бы наградили своих конструкторов за гениальный самолет. Если бы риторика США во внешней политике сменилась на более агрессивную. Если бы американцы уже разбомбили бы Сирию с тем же результатам и т.д. - я бы поверил в эти "чудовищные" цифры. Но слишком много если. Эти цифры - фейк, пыль в глаза.

З.Ы. незабудьте прокомментировать тот момент, что Ф-22 для работы в качестве мини-авакса достаточно секторной БРЛС. жду с нетерпением.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Rand0m
трудно не узнать. К тому же он так и не прокомментирует про секторную БРЛС, как чувствую.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
diver написал(а):
И будет существовать во всём обозримом будущем, ознакомьтесь с концепцией их устройства и комплектования по мере надобности:
http://usmilitary.about.com/od/airforce/a/afaef.htm

Сдается мне, что в общении вы действительно делаете ставку на посты множества ссылок и на то, что их никто не читает. Но это не так. Зачем мне знакомиться с концепцией устройства и комплектования, если там ни слова о F-22, а организацию ВВС США я и так знаю? Заболтать что ли тему хотите?

diver написал(а):

По этой вашей ссылке состав AEF:
Передового базирования Возможности По вызову
75 САМОЛЕТ 100
18 х F-15C Класса "воздух-воздух" 6
10 х F-15E PGM 14
8 х F-16CJ ЮВАО 10
12 X-10 (6 шт) Anti-Armor/CAS 14 (ANG) *
3 х E-3 Surveillance/C2 0
3 х HH-60 CSAR 9
8 х С-130 (2 штуки) Intra-Theater 10 (ANG) *
4 х KC-10 Дозаправка в воздухе 2
3 х KC-135 (2 штуки) Дозаправка в воздухе +7 (РСВС) *
3 х KC-135 (2 штуки) Дозаправка в воздухе +7 (ANG) *
3 х С-21A Транспортировка 6
0 х B-52/B-1 CALCM / SA 6
0 х B-2 Хитрость 3
0 X F-117 Хитрость 6
Высокий спрос / низкая плотность Активы Поручено / R
E-3, E-8, U-2, EC-130, RC-135, CSAR, наземных систем (GTACS)

Все есть, а вот F-22 в ее составе нет вообще, и нет в качестве мини-АВАКС в частности.

diver написал(а):
Попробуйте в порядке исключения проштудировать вышеприведённую ссылку - воздушные экспедиционные армии комплектуются по мере надобности и тем, чем требуется.

Попробуйте в порядке исключения проштудировать те статьи, которые вы приводите в подтверждение своих слов, прежде чем их выкладывать здесь.

diver написал(а):
Они гибкие и будут творчески развиваться в ближайшие два десятилетия:
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airc ... 0/cook.htm
И они - "состоявшееся событие". Встали в строй в 2005 году F-22, проверили, на что они способны, удивились, изумились, и разумеется, место в структуре воздушно-космических экспедиционных армий им обеспечено. То самое место, о котором я говорил, - прежде всего в качестве мини-АВАКСов, непосредственно работающих на самых передовых рубежах театра военных действий.

Вы что, издеваетесь? Говорите про 2005 год, а статью приводите от 2000 года!? Впрочем, и там про главенствующую роль F-22 в AEF ни слова... В общем вам следует признать, что запостили дурацкую статейку из "Независимого военного обозрения" не подумавши.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
diver
вы же реально забалтываете тему. еще раз повторяю вопрос - как один Ф-22 со своей секторной БРЛС сможет держать под радиолокационным контролем зону боевых действий постоянно и непрерывно? Авакс барражирует по замкнутой кривой, т.к. у него зона обнаружения круговая, то вне зависимости с какого ракурса противник авакс его видит. А для секторной БРЛС Ф-22 очень важно, чтобы противник был перед Ф-22. Ваш Ф-22 всегда будет лететь строго на противника и держать его в зоне обнаружения своей БРЛС?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
diver написал(а):
Вам осталось самая малость: найдите ссылку (на английском), что 187 самолётов F-22 не будут входить в состав воздушно-космических экспедиционных армий.

Вот уж никак нет! Это вы представили вот эту ссылку: http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html , в которой утверждается главенствующая роль F-22 в AEF, в том числе и как мини-АВАКС. А в подтверждение этой агитки выложили еще до кучи массу древних "пустых" ссылок, в которых по-существу ничего нет. А я с какой стати должен искать ссылку (на английском) о том, чего нет? Вы утверждаете - вы и доказывайте.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Rand0m написал(а):
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?t=77&p=131776 spitfire, это Бриз ссылочки не узнаете?

Похоже, но Михаил Исакович был умнее. По крайней мере, пытался объяснить для "чайников" свою позицию на пальцах.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
drug написал(а):
diver
вы же реально забалтываете тему. еще раз повторяю вопрос - как один Ф-22 со своей секторной БРЛС сможет держать под радиолокационным контролем зону боевых действий постоянно и непрерывно? Авакс барражирует по замкнутой кривой, т.к. у него зона обнаружения круговая, то вне зависимости с какого ракурса противник авакс его видит. А для секторной БРЛС Ф-22 очень важно, чтобы противник был перед Ф-22. Ваш Ф-22 всегда будет лететь строго на противника и держать его в зоне обнаружения своей БРЛС?

Он будет висеть на 45-градусном углу атаки, на высоте 15км и скорости 500км/ч и тем самым сможет длительное время наблюдать за воздушным пространством перед собой. :p
А вообще проектировщики F-22 даже не удосужились оснастить пепелац механически поворотной антенной РЛС. Так что в роли мини-авакса даже Су-35 имеет свои преимущества из-за возможного обзора +/-120° по азимуту. :)
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Elektro-broom
А вы отрицаете,что F-22 обладает на порядок-порядки меньшей ЭПР чем такая громада как E-3?
:grin:
drug
Тогда давайте говорить исключительно по пунктам, если хотим избежать мешанины и чётко по ним идти, и старатся не разбегатся в стороны.
1.Сверх звук. Чтобы быстрее подойти к зоне дежурства и выйти из неё. Не всё должно использоватся исключительно во время исполнение ключевой обязаности.
2.Стелс опять же нужен для входа и ухода из дежурства. Посмотрите ветку как уничтожить авианосец и вообще авианосные. Постоянно стояла проблема,что атака на самолёт ДРЛО приводит к пагубным последствиям для всей операции. Наличия множества мини-самолётов ДРЛО способных к маневрированию и игре в прятки позволит обеспечить куда лучшую осведомлённость.
3.Не надо мешать всё и вся. Каждая особенность в своё время и к своему месту.

diver
Вы уже подошли к уровню бана ,если не успокоитесь закончите как Бриз. Советую прерватся на 24 часа , после чего без эмоций продолжить. Иначе вам конец.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Космополит написал(а):
Он будет висеть на 45-градусном углу атаки, на высоте 15км и скорости 500км/ч и тем самым сможет длительное время наблюдать за воздушным пространством перед собой.
Видимо так и думают сторонники Ф-22 как мини-авакса. Либо они считают, что если Ф-22 сможет управлять другими бортами 5 минут с перерывом на другие 5 минут и так с разрывами "управлять" - это делает его мини-аваксом.

MRJING
ни сверхзвук, ни стелсовость никак не влияют на Ф-22 в роли мини-авакса, оставим их в покое. Вы прокомментируйте, как один Ф-22 сможет управлять другими бортами, если он не в состоянии контролировать район боевых действий из-за ограниченного обзора?

diver, правильно я вас понял, что вы предлагаете в качестве мини-авакса использовать 8 (восемь) Ф-22? Вы подумали о том, что написали?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
diver написал(а):
Я представил Вам кучу ссылок, что авиационно-космические экспедиционные армии будут существовать весь XXI век. Вы вдруг с какого то бодуна заявляете, что там не будет F-22-ых в том качестве, в котором было заявлено.

А с чего это вы вдруг взяли, что я заявлял будто F-22 не будет в составе экспедиционных формирований ВВС США? Может, приведете здесь такое мое высказывание?

Я лишь, в ответ на вашу ссылку от 2008 года заметил, что таких формирований с главенствующей ролью F-22 нет и по сей день. Выше я изложил состав AEF из приведенной вами ссылки. И в этом составе нет F-22.

Так что не передергивайте, пожалуйста! И не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Вы же на прошлой странице утверждали следующее:

diver написал(а):
И они - "состоявшееся событие". Встали в строй в 2005 году F-22, проверили, на что они способны, удивились, изумились, и разумеется, место в структуре воздушно-космических экспедиционных армий им обеспечено. То самое место, о котором я говорил, - прежде всего в качестве мини-АВАКСов, непосредственно работающих на самых передовых рубежах театра военных действий.

Теперь изрекаете это:

diver написал(а):
Я представил Вам кучу ссылок, что авиационно-космические экспедиционные армии будут существовать весь XXI век.

Ни в одной из этих ссылок нет даже упоминания про F-22... Так "состоявшееся событие" или "будут"? Есть еще корреляции вашего мнения?
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
10.751
Адрес
Литва
diver написал(а):
Эта статистика уже задолбала, постится с Вашей стороны N лет. Но нет информации на каких условиях выступали оба противника.
Если они так уверены в непревзойденности 22, то пусть пригласят индусов и пободаются с ними. Чем американцы рискуют если имеют такую wunderвафлю ? Если индусы подтвердят мощь 22, то это может косвенно помочь продажам 35, а то эти продажи начинают заметно буксовать.
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
7.192
Адрес
Санкт-Петербург
Slovak написал(а):
Чем американцы рискуют если имеют такую wunderвафлю ?

А тем и рискуют, что все узнают что это как Вы говорите wunderвафля.
Амеры не такие дураки, чтобы поставляться.
Ведь тогда Ф-35 места в небе уже не будет.
А в него такие!!! деньги вляпаны! И еще ищут лохов, кто вместе с ними вляпается.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
Slovak написал(а):
Если они так уверены в непревзойденности 22, то пусть пригласят индусов и пободаются с ними.

Они летом прошлого года пригласили пободаться на "Ред Флаге" немцев на "Еврофайтерах". Счета 242:0 не получилось, в том числе и потому, что ящерики в роли мини-АВАКСов себя не проявили и Люфтваффе удалось сблизиться с ними на расстояние ближнего воздушного боя. После один немецкий летчик сказал:

У нас был салат из Рапторов на обед.

http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
10.751
Адрес
Литва
Tigr
Подзабыл я эту историю, но справедливости ради в статье больше про ближний бой, и немчики как бы не сомневаются в преемуществе 22 в бою на дальних дистанциях.
И весь вопрос состоит как перейти на ближнийй бой, где все плюсы 22 играют с ним злую шутку в ближнем бою.
Во всяком случае я так понял.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:

diver написал(а):
А Вам, вероятно, постоянно хотелось, чтобы 2х2 было 3, или 5?
Как видно по этому форуму и другим, где все Ваши измышления и ссылки бьют одну за другой, то это больше для Вас 2х2 = 3, иногда 5, а когда очень нужно то и 10.
Но не дай Бог, Ваш оппонент скажет 2х2 не всегда 4, то ему вселенский песец погоняемый простым хамством.

Всех блаш Вам в Хайфе и мирного неба над головой.

Перехожу в режим радиомолчания.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
Slovak

Я думаю, что истребители 4++ под управлением АВАКС vs "ящерики", которые сами себе АВАКСы, то результат боя (или реалистичной имитации, а не рекламной презентации) будет далеко не однозначным и уж точно не 241:2.
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
diver написал(а):
Нет, Вы поняли неправильно: на одно звено (4 истребителя F-15C, чьи БРЛС не включены на излучение) - один самолёт F-22 с включённой БРЛС. Что позволйяет ему обнаруживать, например, самолёты F-15 (или Су-27) на дальности 400 километров и подготовить свои истребители к атаке противника, который ещё даже не подозревает об этом.
Какая у вас каша-то... А к чему вы упоминали про восемь? Еще раз ответьте мне на вопрос, ваш Ф-22
Он будет висеть на 45-градусном углу атаки, на высоте 15км и скорости 500км/ч и тем самым сможет длительное время наблюдать за воздушным пространством перед собой.
- вы действительно так считаете? Как один Ф-22 с секторной БРЛС, который не предназначен для управления другими бортами так как является истребителем, а не воздушным КП - и именно поэтому имеет секторную БРЛС, как он будет контролировать район боевых действий постоянно и непрерывно?

Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:

Slovak, но немцы сомневаются, что Ф-22 сможет удержаться на большой дистанции, а во-вторых, даже при условии, что Raytheon сделает все-таки амраамы как обещают, практика показала, что ракетами дальнего боя было сбито 8 иракских и сербских истребителей. И там же говорится, что не оправдали надежд эти ракеты.
Если считать, что Ф-22 обнаружив противника на максимальной дистанции, оповещает самолеты во взаимодействии и они пускают ракеты с максимальной дальности и уходят на базу без возможности атаки противником и это имеется в виду мини-аваксом - то скажу, что это к управлению имеет минимальное отношение, а является обменом данными. Более того, миг-31 давным давно работает в подобном режиме. Более того, Миг-31 может управлять не то, что другим бортом, а ракетой, выпущенной другим Мигом - т.е. один Миг обнаруживает противника, а другие держась на удалении пускают свои ракеты - получается, что под воздействием противника один только миг находится, а ракет выпускается намного больше. и все это сделано давным давно. Фактически при достаточном количестве Мигов можно организовать непрерывную доставку ракет к противнику, при этом противник будет видеть только один Миг. И все это без многословного пиара. Давным-давно реализовано. Но это не является управлением, это способ применения оружия без захода в зону действия противника. Очередной умелый пиар американцев.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
10.751
Адрес
Литва
Tigr написал(а):
Я думаю, что истребители 4++ под управлением АВАКС vs "ящерики", которые сами себе АВАКСы, то результат боя (или реалистичной имитации, а не рекламной презентации) будет далеко не однозначным и уж точно не 241:2.
как бы все оппоненты дяди Миши, говорят тоже самое.
И никто из его оппонентов не говорит, что 22 отстой, но не видят в нем "серебрянную пулю"
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
diver написал(а):
У меня-то?? Обхохотало...
Не стоит вам хохотать после подобного заявления:
diver написал(а):
Он будет висеть на высоте 18-20 километров на требуемой скорости и требуемом угле атаки на данной высоте.
даже школьник знает, что висеть самолет не может. вам не смеяться, вам плакать нужно.
diver написал(а):
Мнение Роберта Гейтса, министра обороны США, который видел в F-22 "серебряную пулю", более представительно, нежели мнение десятка "чайников" рунета...
ваше отношение к форумчанам просто хамское. и показывает, что вы просто хотите заболтать тему и перейти на эмоции, вместо обсуждения темы. Ни один здравомыслящий политик не будет посылать на смерть людей, если у него есть возможность сохранить их жизни. Не допуская к операции в Ливии вундервафлю Ф-22 американские политики либо сделали большую ошибку, либо Ф-22 не является вундервафлей по мнению самих США. Учитывая огнромную практичность американцев, которые никогда не будут рисковать своей политической карьерой в то время, когда риска можно избежать любой мало-мальски знакомый с логикой человек поймет, что Ф-22 не то, за что его выдают. Говорить о том, что война в Ливии не достойна для Ф-22 - то же самое, что построить каменный дом со всеми удобствами рядом с деревянной лачугой и жить в лачуге, изредка забегая в каменный дом справить нужду в теплом туалете. И оправдывать это тем, что холода пока не наступили - в общем, полный идиотизм.
 

sherman222

Активный участник
Сообщения
468
Адрес
КАЛМЫКИЯ, РОССИЯ
diver написал(а):
Обмениваться мнениями с Вами невозможно - по элементарной причине: Вы неспособны извлекать информацию из текста, к сожалению. Поскольку Вы не умеете извлекать информацию, у Вас априори не может быть мнения даже близкого к адекватному восприятию.

Ну, а поскольку Вы не воспринимаете и советов, то невозможно надеяться, что Вы научитесь получать информацию из текстов.

Мне с Вами нечем обмениваться - я ничего не могу получить от Вас взамен...
Вы действительно работаете охранником в одном интересном заведении? ... и толь ко ли охранником, может ещё сверхурочно Энштейном, Нобелем, Наполеоном? Или заразились манией величия... :)
 
Сверху