Экранопланы

Нужны ли они?

  • Конечно!

    Голосов: 9 81,8%
  • Нет, это лишняя трата средств

    Голосов: 2 18,2%

  • Всего проголосовало
    11

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Breeze
Это все понятно, не звено так полк, у нас этого добра на всех хватит, в крайнем случае ЯБЧ накроем. Шутка :(
Речь вообще-то шла о том, что ASS считает, что эту задачу эффективнее выполнят большие ударные экранопланы, а не самолеты, а я не вижу у экранопланов здесь больших преимуществ перед самолетами.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Breeze
Это все понятно, не звено так полк, у нас этого добра на всех хватит, в крайнем случае ЯБЧ накроем. Шутка :(
Речь вообще-то шла о том, что ASS считает, что эту задачу эффективнее выполнят большие ударные экранопланы, а не самолеты, а я не вижу у экранопланов здесь больших преимуществ перед самолетами.
- Я их вообще не вижу. И с воздуха они уничтожаются легче и проще, чем самолёты - скорость у них вдвое меньше, здоровенные, отлично заметные на экранах БРЛС...
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
в принципе стратегический бомбер может высыпать множество крылатых ракет - это факт. но вопрос с какой дальности?
экранопланы могут прятаться за линию горизонта, нести очень тяжелые ракеты, броню и активные противоракетные и противовоздушные системы. Это совсем ДРУГАЯ цель в отличии от авиации - что представляет еще больший простор для комбинированного удара. Их ведь много и не надо...
А аргентинские самолеты несли мелкашку - против картонных английских катеров в самый раз. большая грузоподъемность экранопланов дает простор для очень веселого боекомплекта.
кроме того создание такого судна повлечет большие затраты вероятного не знаю чего с целью создания: а) авиационного маневренного помехоустойчивого боеприпаса с достаточным фугасным действием, скоростью, дальностью и маневренностью и умещающегося в массовые ограниченния палубной авиации. б) сверхзвуковой(даже гиперзвуковой) помехоустойчивой ракетой, способной чутко корректировать финальную стадию полета. в) систему загоризонтного целеуказания для ракеты (чтобы она не прилетела в "пустоту" после маневра её надо привести).
требования к ракете серьезны - прямое попадание по движущейся и отбивающейся цели, пуск с безопасной дистанции (для авиации), устойчивость к помехам. существующие зенитные - слабы и при пикировании на землю недостаточно точны - не думаю что осколки нанесут большой урон вследствии того что у зенитчиков называется попаданием. большинство современных противокорабельных западных ракет слишком медлительны, тупы и неповоротливы. так что это миллиарды из дифицитной казны пендосии.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
ASS
Экранопланов таких много и не сделаешь, вы чуть ли не эсминец на крыло поставить предлагаете. Как советские ВВС и ВМФ предполагали бороться с АУГ массированостью удара (много самолетов, много ракет), так и американские АУГ будут бороться с вашими экраномонстрами массированостью пусков ЗУР и УР с самолетов. И не такие уж они и слабые. Если штук 5 в него попадет, думаю, трындец наступит, ведь достаточно всего лишь хотя бы часть двигателей вывести из строя, дальше снижение скорости и расстрел. Или серьезное повреждение планера, дальше приводнение, расстрел. Или потеря управляемости, сам навернуться может. Вы же абсолютно все не забронируете, да и БЧ ракет не такие и слабые, вес БЧ AIM-120 22 кг.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Так дальнобойные ПКР из-за линии горизонта и пускают. У них же АРЛГСН стоят. Пустил по данным с разведывательного спутника в вероятный район нахождения АУГ, а ракета свою цель найдет, если она там. Тут смысл не в том, на чем эту ракету везти к точке пуска, на экраноплане или на самолете, а в том, что надо совершенствовать ПКР, увеличивать их дальность, скорость, точность. Это более выгодное вложение средств.
 

ASS

Активный участник
Сообщения
659
Адрес
Украина
Breeze написал(а):
- От самолётов ДРЛОУ?
про дальнобойную зенитную ракетину и возможную стелсовость корпуса хоть и писал, но... И достаточно ли хороши палубные щупачи?
Слон написал(а):
Пустил по данным с разведывательного спутника
одна проблема: я не верю в существование спутников после начала настоящей войны. Глупо начинать агрессию когда противник все видит и также глупо расчитывать на её отражение если все видно. несмотря на то что сейчас все боевые единицы интегрируются в общее инф. пространство, кроме всего должна быть автономность в пределах подразделения и даже отдельной боевой единицы.
Слон написал(а):
Тут смысл не в том, на чем эту ракету везти к точке пуска,
нет, это важно. хотя чем лучше ракета тем проще, а чем разнообразнее угрозы, тем противнику тяжелее.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
ASS
Палубные "Хокаи" хороши, и АУГ, действующая в режиме максимальной боеготовности, действительно должна в идеале обнаружить все воздушные и надводные угрозы за 800-1000км, от них это требуется. Другой вопрос, насколько хорошо в реале будет у них это получаться. Дальнобойные УР "воздух-воздух" могут и самолеты нести. Что касается стелсовости, то можно и самолет такой сделать, и корабль.
Если начнут сбивать спутники, то и тактические ядерные боеприпасы не постесняются применить, тут вообще все просто.
Вообще задачу по уничтожению АУГ может очень хорошо выполнить АПЛ типа "Курск". Там "Граниты" с дальностью 500км, подводной лодке подойти необнаруженной на такое расстояние к АУГ не проблема. Но скорость перехода в нужный район, конечно, проигрывает и экранопланам и самолетам. И стоимость зашкаливает.
 

Ivan_Air

Активный участник
Сообщения
365
Адрес
Беларусь, Минск
Я тоже сторонник экранопланов. Считаю, их недостатки существенно меньше, чем достоинства. Просто необходимо синтезировать оптимальные аэродинамические схемы, которые бы обеспечили "безаэродромную" эксплуатацию и возможность быть платформой как для десанта, так и для ракет, а может и других систем оружия.

К тому же необходимо применение техники стелс, систем самообороны и РЭБ, снижение ИК-заметности. Надо повысить устойчивость на всех высотах, вплоть до нескольких км, максимально автоматизировать полет . И крейсерскую скорость хорошо бы под 800 - 900 км\ч. Про это уже писали, и по отдельности многие компоненты уже существуют.

Но как все это увязать, чтобы все было красиво и малозаметно? Если пускать ракеты со спины, то двигатели надо размещать где-то по бокам, и их компрессоры будут "светить". Если применять технику стелс - надо защитить покрытия от факелов пускаемых ракет, в т.ч. зенитных.

Как-то я пробовал сформировать облик такого универсального "чуда". Но несмотря на масштабные НИОКР :) и привлечение разных источников, далеко не ушел. Почему - см. выше.

А то, что у "них" экранопланами не интересуются - это уже устарЭвшая информация. Вот статья из "НВО" (номера не помню, но не самый свежий). Сохранил я ее в Word'е, без ссылки, поэтому приведу всю "портянку".

Летательный аппарат, вмещающий танковый батальон

В США разрабатывается инновационный проект для войн будущего - суперэкраноплан "Пеликан-Ультра"

Об авторе: Александр Федорович Горшков - независимый обозреватель, капитан 1 ранга в отставке.

Новая стратегия Соединенных Штатов и вытекающие из нее оперативно-стратегические концепции применения вооруженных сил на удаленных ТВД и глобальном масштабе в войнах нового облика требуют новых инновационных подходов к строительству ВС, созданию новых видов вооружений и боевых средств большой и сверхбольшой дальности, способных эффективно обеспечивать быстрое оперативно-стратегическое развертывание и бесперебойную тыловую и боевую поддержку действий войск (сил) на удаленных ТВД необходимое и достаточное время.
Одной из таких инновационных систем вооружений, привлекающей повышенное внимание в военном руководстве США, теперь является супертяжелый по полезной загрузке военно-транспортный, а в перспективе боевой экраноплан - платформа ударного оружия различного назначения. Экраноплан как летательный аппарат тяжелее воздуха, обладает трансокеанской/трансконтинентальной дальностью полета и способен действовать с поверхности воды и обычных наземных аэродромов. Этот вид тяжелых летательных аппаратов в последнее время привлекает все большее внимание в промышленных и коммерческих кругах США.
В исследовательских структурах военно-промышленной корпорации "Боинг" (ОПК США) возрождена и переведена в плоскость практической разработки концепция гигантского летательного аппарата тяжелее воздуха - суперэкраноплана "Пеликан-Ультра" наземного базирования с полным полетным весом 2700 тонн и грузоподъемностью 1280 тонн.
Экраноплан предназначен для военно-транспортных и коммерческих целей, а в перспективе и в качестве многофункциональной высокомобильной платформы наступательного оружия - управляемых боевых средств различных классов и назначения глобального действия.

КОНЦЕПЦИЯ И ПРОЕКТ
Примечательной особенностью концепции и проекта "Пеликан-Ультра" является то, что в отличие от советского проекта (концепции) экраноплана, который рассчитывался и конструировался для действий с поверхности воды гидроаэродромов (взлет/посадка), американский проект изначально задумывался как летательный аппарат, способный действовать с обычных ВПП наземных аэродромов и полностью совместимый с существующими аэродромными погрузочно-разгрузочными системами, что существенно облегчает технические решения по энерговооруженности, прочностным и другим характеристикам аппарата, существенно расширяет операционные перспективы "Пеликан-Ультра".
Концепция американского сверхтяжелого экраноплана изучается специалистами дочерней фирмы корпорации "Боинг" - компании Boeing Phantom Works. Эксперты компании предварительно провели сравнительное изучение характеристик, экономических и технико-операционных возможностей военного и коммерческого вариантов супербольшого летательного аппарата легче воздуха - тяжелого дирижабля и его гибрида с самолетом - ультрабольшого летательного аппарата и пришли к выводу о перспективных преимуществах тяжелых экранопланов.
Программа "Пеликан-Ультра" предусматривает НИОКР, экспериментальную проработку и создание проекта суперэкраноплана со следующими характеристиками: полетный вес 2700 тонн (5,9 млн. фунтов), полезная нагрузка 1280-1300 тонн (до 200 контейнеров в варианте коммерческого/военного контейнеровоза); крейсерская скорость полета 250 узлов (490 км/ч); трансокеанская беспосадочная дальность полета; основные размеры: длина корпуса - 122 м, размах крыла - 152 м, восемь (четыре спаренных) турбовинтовых двигателей противоположного вращения винтов-движителей; общая мощность двигателей - 60-80 тыс. л/с (44700-59600 KW); двигатели размещаются попарно в четырех крыльевых гондолах-обтекателях; максимальный запас топлива - 1000 тонн.
"Пеликан-Ультра" и подобные ему аппараты способны длительно летать на высотах над поверхностью моря/земли в пределах 7-17 м (20-50 футов), но также способны на крейсерские полеты на высотах свыше 6000 м (20 000 футов), что позволяет им избегать погодного воздействия, высоких наземных преград, холмов и гор, морских волн. Это показали исследования и расчеты такой характеристики, как аэродинамическое качество - соотношение подъемной силы к лобовому сопротивлению воздуха в зависимости от высоты полета для трех вариантов среднеразмерных транспортных экранопланов с полным взлетным весом 1600, 2700 и 4500 тонн.
Программа рассчитана на период до 2015 года как программа создания потенциально многофункционального коммерческого и военного тяжелого экраноплана - транспорта для экономичных ускоренных трансокеанских беспосадочных коммерческих перевозок, военно-стратегических перебросок войск/техники на удаленные ТВД. Предусматривается создание проекта рабочего образца экраноплана и его технического проекта для серийного производства.


ВОЕННОЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Концепция/проект "Пеликан-Ультра" заинтересованно и активно поддерживаются коммерческими кругами США и военными руководителями всех видов и родов ОВС страны, включая ВВС/ВТА, КСП (командование стратегических перебросок), ВМС и морскую пехоту (КМП).
Прежде чем остановиться на нынешней версии проекта "Пеликан-Ультра", специалисты корпорации "Боинг" рассмотрели и отвергли несколько вариантов инновационных транспортных средств тяжелых классов от проектов экранопланов (WIG) морского и наземного базирования, гибридных воздушных аппаратов (дирижаблей/самолетов) и быстроходных морских транспортов. Хотя скорость хода перспективных крупнотоннажных морских контейнеровозов новых поколений традиционной конструкции увеличивается примерно до 26 узлов (около 48 км/ч), эта тенденция, по оценкам экспертов "Боинга", имеет пределы, лимитирована по параметрам скорости хода и размерениям судов.
Дирижабли хотя и эффективны на низких скоростях при способности к зависанию и "ожиданию", но, как показали исследования, по сравнению с экранопланами у них много недостатков - огромные размеры и малая скорость полета, большое лобовое сопротивление воздуха, подверженность ветровому воздействию, зависимость от погодных условий. Помимо прочего для них трудно проектировать специфические системы перевалки (погрузки-разгрузки) грузов.
Морские экранопланы, действующие с воды, по оценке экспертов "Боинга", также неприемлемы из-за особенностей операций с воды и повышенных требований к конструированию. Для них типичны требования конструкции крыла с пониженным коэффициентом, горизонтального стабилизатора большой площади и размерений, мощных двигателей для обеспечения эффективного взлета с поверхности воды. В совокупности все эти негативные элементы существенно снижают ценность морского экраноплана, делают его малоэффективным аппаратом в полете в "свободном воздухе".
Наземный экраноплан считается экспертами "Боинга" наилучшим вариантом создания эффективного тяжелого летательного аппарата большой грузоподъемности, тем более при наличии все более совершенных, надежных многократно дублируемых систем управления его операциями с земли, дающих конструкторам возможность обойти повышенные конструктивные требования, выдвигаемые для действий с поверхности воды и на воде. Это, в свою очередь, позволяет сделать фюзеляж значительно легче, крыло экраноплана с более высоким коэффициентом (соотношением длины-ширины), снизить мощности двигателей для взлета с наземных ВПП.
Для более четкого и полного определения сравнительных качеств суперэкраноплана "Пеликан-Ультра" по отношению к альтернативным летательным аппаратам и морским судам компания "Фантом Уоркс" разработала свой стандарт проектных технико-экономических расчетов - простой расчет соотношения скорости и топливной эффективности. При этом крейсерская скорость аппарата легко адаптируется для сравнений, а топливная эффективность рассчитывается из соотношения величины полезной нагрузки к расходу топлива. Этот стандарт и метод дают интегрированные показатели аэродинамической, конструктивной и пропульсивной эффективности и позволяют добиться сравнительных показателей в соотношении 1:1 даже в случае сравнений с быстроходным "неаэродинамическим" морским транспортом "FastShip Atlantic".
Результаты таких расчетов в компании показывают, что для таких среднеразмерных экранопланов, как аппараты по концепции "Пеликан", с взлетными весами 1600, 2700, 4500 тонн, эффективность при полете в моде WIG на высоте 7 м (20 футов) над поверхностью моря практически одинакова с эффективностью сравнимых по загрузке дирижаблей, но скорость полета экранопланов при этом больше в два-три раза, чем дирижабля.
Эффективность среднеразмерного экраноплана при полете в моде WIG на высоте 6000 м (20000 футов) в грубом приближении почти одинакова с эффективностью обычного авиалайнера "Боинг-747-400Ф" (при величине скорости экраноплана, равной примерно 80% крейсерской самолетной). Этот авиалайнер ("747-400Ф" сам по себе высокоэффективен в классе самолетов, обеспечивая транспортировку 0,5 кг груза при расходе 1 кг топлива с крейсерской скоростью 490 узлов (908,5 км/ч). Расчеты показывают, что более крупные транспортные самолеты, такие как европейский "Эйрбас-А-380-800Ф", могут лишь незначительно повысить эффективность по этому показателю.
Аналитики корпорации "Боинг" прогнозируют, что к 2020 году потребности в коммерческих транспортах класса "Пеликан-Ультра" могут достигнуть 1000 единиц, даже в том случае, если объемы авиационных грузоперевозок к тому времени возрастут вдвое и будут занимать долю в 2% на мировом коммерческом рынке грузоперевозок.
Военные требования и потребности в эффективных и сравнительно недорогих транспортных средствах в настоящее время и в перспективе могут вполне удовлетворяться военно-транспортными экранопланами разных классов, типов и назначений от тактического до стратегического. Поэтому руководящие военные круги США практически безоговорочно поддерживают проект военно-транспортного экраноплана класса "Пеликан-Ультра" и меньших размерений, рассчитывая компенсировать значительный недостаток имеющихся и планируемых самолетных транспортных средств для обеспечения плановых и регулярно возникающих, особенно при необходимости быстрого реагирования, потребностей военно-стратегических трансокеанских перебросок войск при возникновении угроз национальной безопасности США на удаленных ТВД.
Этот недостаток, по оценке руководства ВВС/ВТА США, ощущается даже при наличии в составе ВТА свыше 1200 военно-транспортных самолетов для дальних оперативных перебросок войск, вооружений, боевой техники, предметов снабжения, что наглядно показала последняя война США и коалиции в Ираке, продолжающаяся с неснижающимся напряжением с 20 марта 2003 г.


КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Концепция и проект экраноплана корпорации "Боинг" предусматривают создание массивного по размерениям корпуса, размаху/площади крыла и хвостового оперения летательного воздушного аппарата - моноплана обычной консольной конструкции.
Негерметизированный двухпалубный фюзеляж огромных размеров и объемов конструируется для транспортировки грузов в стандартных морских контейнерах, размещаемых во внутренних объемах, а также в грузовых отсеках у оснований горбылеобразных массивных крыльев.
В фюзеляже кавернозной конструкции контейнеры располагаются на главной палубе в два ряда (слоя) по высоте; на верхней палубе - в один ряд (слой). Верхняя палуба оснащается погрузочно-разгрузочными устройствами, позволяющими также загружать по 20 контейнеров в грузовые отсеки каждого крыла (40 контейнеров в крыльях). Носовая часть фюзеляжа вытянутой, в плоскостной проекции прямоугольной формы, оснащена огромной петлевой дверью, позволяющей проводить погрузочно-разгрузочные операции. Обычная герметизированная полетная (пилотажная) палуба размещается в верхней части носа аппарата в виде блистерного выступа над обшивкой носа.
В нижней части корпуса практически на всю его длину размещаются колесные шасси из 76 (38 пар в двух параллельных рядах) убирающихся самолетных колес; каждое колесо состоит из двух связанных воедино (сдвоенных) шин; опоры шасси - на каждой паре управляемых колес, что обеспечивает повышенную маневренность экраноплана на ВПП, некоторую способность посадки при боковом ветре; множественность и протяженность колесной системы шасси обеспечивает пониженную равномерную нагрузку на шасси и ВПП при посадках и взлете, практически одинаковую по уровню давления, принятому для современных наземных аэродромных ВПП.
Протяженное на всю длину корпуса аппарата шасси означает, что "Пеликан" не может взлетать обычным способом (взмывать), а должен плавно подниматься над ВПП, например как бомбардировщик Б-52. Это обстоятельство одновременно выдвигает важное требование оснащения крыльев на всю длину закрылками-дефлекторами для обеспечения эффективного взлета и посадки. Необычные особенности взлета/посадки в совокупности с требованием полномасштабных закрылок - дефлекторов означает, что от конструкторов требовалось создать обыкновенную самолетную платформу, а не "летающее крыло", объединенное с корпусом.
Внешние секции крыльев (общего крыла) со средней аэродинамической хордой длиной почти 30,5 м и "опционным" размахом от 120 до 190 м сконструированы с ниспадающим вовне уклоном для повышения экранирующего эффекта (WIG-performance/effect) в полете.
Оконечные части внешней секции крыльев выполнены поворотными на петлевых устройствах для их подъема при взлете и посадке. Эти внешние части (оконечности) крыльев могут поворачиваться почти на 90 градусов для обеспечения передвижений аппарата при наземных операциях. Складывающаяся конструкция оконечностей крыльев является потенциально "критическим" аспектом проекта экраноплана. По расчетам конструкторов корпорации "Боинг", необычно большой размах крыльев - это главная, "ключевая" проблема для экраноплана. Это положение подтверждает старший менеджер корпорации Джон Скорупа, отвечающий за вопросы развития перспективных стратегических средств военного воздушного транспорта и танкеров-заправщиков, который подчеркивает: "Размах крыльев экранопланов - проблема "номер один". Летательный аппарат с гигантским размахом крыльев может показаться абсурдным (с точки зрения аэродромного обеспечения операций), но это не так. Для нашего экраноплана "Пеликан-Ультра" имеется целый ряд военных аэродромов которыми он может воспользоваться".
Важной считается и проблема хвостового оперения. Особенность конструкции "Пеликан-Ультра" "Боинга" в том, что в отличие от Т-образной конструкции других проектов экранопланов, "Пеликан" имеет низко расположенный горизонтальный стабилизатор для снижения структурных веса и комплексности и высокий киль.
Т-образный хвост на аппаратах WIG применяется тогда, когда требуется свести к минимальным значениям дестабилизирующие вариации при скосах обтекающего воздушного потока под углом вниз с повышением высоты полета - при наборе высоты. Прогресс в развитии внедряемых в "Пеликан" автоматизированных систем управления и контроля полета позволит в проекте WIG "Пеликан-Ультра" избежать подобных неприятностей.
Силовую установку "Пеликан-Ультра" суперэкраноплан планируется оснащать 8 мощными (четырьмя спаренными) турбовинтовыми двигателями с противоположным вращением пропеллеров-движителей, размещаемыми в 4-крыльевых гондолах - обтекателях. Общая мощность силовой установки для разных весовых вариантов аппарата составит, по расчетам, величину в пределах 60000-80000 л/с (44700-59600 KW), что достаточно для взлета, набора необходимой высоты (эффекта экрана - надповерхностной подушки) и полета на большие расстояния.
Для морских экранопланов, взлетающих с поверхности воды, для преодоления силы "прилипания" воды к корпусу, отрыва его от воды и набора высоты крейсерского полета требуются большие мощности двигателей, чем в крейсерском полете в моде WIG, поэтому при полетах на большие расстояния в этой моде некоторые двигатели могут попеременно выключаться из работы для экономии моторесурса и топлива.
По результатам исследований специалистов "Боинга", потенциальными кандидатами в состав силовой двигательной установки "Пеликан-Ультра" могут стать морские газотурбинные установки LM 6000 на базе турбин CF-6 корпорации General Electric или перспективные варианты турбовинтовых двигателей на базе двигателя GE-90 той же корпорации.
Как предполагается, "Пеликан-Ультра" большую часть полета будет проводить на высотах от 20 до 50 футов (7-17 м) над поверхностью моря, но будет обладать способностью для крейсерского полета на высотах до 6-7 км (20 000 футов) для избежания высоких препятствий и - особенно - плохих погодных условий.


ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАЦИЙ В МОДЕ WIG
Особенности и преимущества полета в моде WIG полностью меняют аэродинамическое качество и крейсерские свойства аппарата "Пеликан" на разных высотах. Так, при полете в свободном воздухе за пределами экранирующего эффекта "Пеликан" будет обладать оценочным аспектным коэффициентом L/D со значением порядка "21".

Полет среднеразмерного (среднетоннажного) WIG категории "Пеликан-Ультра" на высоте порядка 20 футов (6,5-7 м) значительно изменяет достаточно "умеренный" аспектный коэффициент крыла около "5,4" до эквивалента "15,8", а эффективный размах крыла возрастает со 152 м до 245 м. При этом в одинаковой степени коэффициент L/D поднимается в значениях с "21" до "36". Экономическая эффективность WIG "Пеликан-Ультра" зависит от высоты и дальности полета. Полет на малых высотах в плотном воздухе снижает скорость аппарата; тем не менее эксперты корпорации "Боинг" считают, что при этом прямые операционные расходы (DOC - direct operational costs) вполне оправданны и приемлемы.

Фундаментальным экономическим преимуществом аппаратов WIG давно признана их способность летать на большие и сверхдальние расстояния с большой полезной загрузкой и на высоких скоростях. По расчетам корпорации "Боинг", значительный экономический эффект по параметру DOC достигается при полетах аппарата в моде WIG на расстояния в 3000 морских миль (5550 км).
По расчетам экономистов, разница (положительная) для показателя DOC (доллар/тоннокилометр) начинает существенно возрастать с увеличением дальностей полета с грузом за пределы 11 100 км. При полетах на расстояния до 18 500 км показатель DOC наиболее резко возрастает при повышении высоты крейсерских полетов в моде WIG в высотный диапазон примерно от 30 до 80 футов (10-25 м).
Несомненно, что создание суперэкраноплана огромных размеров и веса таит в себе значительные технологические риски, которые необходимо выявить и принять меры к их минимизации, для чего потребуются дополнительные исследования и эксперименты. Для получения более точных данных требуются дополнительные технико-экономические и другие исследования и обобщение опыта практического использования реальных аппаратов WIG.


ВЫВОДЫ
Экранопланам открывается большое военное и коммерческое будущее. Реализация концепции и проекта тяжелого экраноплана "Пеликан-Ультра" в США может в ближайшее десятилетие расширить глобальные военные возможности ускоренных оперативных и стратегических перебросок экспедиционных войск (сил), боевых и обеспечивающих их действия средств в любой район мира. В перспективе экранопланы тяжелого класса вполне могут быть оборудованы как воздушные платформы ударного и оборонительного оружия, в том числе в составе НПРО - стартовые платформы управляемых ракет различного назначения, включая противоракеты ПРО, мощные лазерные и на иных физических принципах ударные/оборонительные системы поражения космических, воздушных, наземных и морских целей/объектов.
Есть основания предполагать, что экранопланы тяжелого и ультратяжелого класса могут быть успешно применены в качестве своеобразных "стратосферных космодромов" - стартовых платформ для запуска в космос с любой наиболее выгодной точки земного шара самых тяжелых космических аппаратов для научных исследований межпланетного пространства, практического освоения открытого космоса. Такая стратосферная платформа могла бы стать более экономически и технически рентабельной и эффективной, чем наземные, морские или самолетные стартовые платформы.
Россия располагает уникальными научно-технологическими и экспериментальными наработками в области экранопланов. Есть прямые основания востребовать эти инновационные достижения и воплотить их в реальные технологии, работающие на экономику, науку и оборону.

П.С.:Картинку можно найти в и-нете, введя в поисковик Pelicane-Ultra. Я ее нашел и на сайте Боинга boeing.com , далее Search -- Pelicane-Ultra).
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Zmey Smirnoff написал(а):
видать я один такой... но экранопланы пустая трата народных денег
Нет не один. Для Каспия и ограниченного использования в прибрежных водах годится, остальное - фантастика типа трансатлантического СВП
 

Кинес

Активный участник
Сообщения
34
Адрес
Московская область.
Фантастика - не фантастика, а вот как вам идея использовать экранопланы как убийц авианосцев? Например экраноплан "Лунь" может выйти на огневой рубеж, дать залп "Москитами" и смотаться оттуда гораздо быстрее, чем любой корабль.
Да, от всевидящего радиолокационного ока не спрячешься, но его можно попытаться обмануть. Экраноплан несётся над водой с огромной скоростью в туче водяных брызг. Это создаёт на экране радаров не чёткую марку, расплывчатое пятно. А если их насколько? Как идея?
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
Симпатичный экранопланчик:

48416983.jpg

Российский малый экраноплан "Aquaglide 5". ИЛА-2006, Берлин.

Источник информации
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Кинес написал(а):
Фантастика - не фантастика, а вот как вам идея использовать экранопланы как убийц авианосцев? Например экраноплан "Лунь" может выйти на огневой рубеж, дать залп "Москитами" и смотаться оттуда гораздо быстрее, чем любой корабль.
В закрытой акватории Чёрного моря, куда, из-за авиации наземного базирования,тактическим соображениям и по международным соглашениям, авианосцам всё равно доступа нет? :p
 

Кинес

Активный участник
Сообщения
34
Адрес
Московская область.
almexc написал(а):
В закрытой акватории Чёрного моря, куда, из-за авиации наземного базирования,тактическим соображениям и по международным соглашениям, авианосцам всё равно доступа нет?

Может быть я наивен, но почему их нельзя перебазировать на другие военно-морские базы? Или у нас тоже какие-то международные соглашения? :???:
Объясни, пожалуйста.. Хочется узнать.

И как сама концепция их применения? Я так и не прочёл ответа..
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Кинес написал(а):
И как сама концепция их применения? Я так и не прочёл ответа..
ну допустим перебазировал в... ну Сирию. Погода на Средиземном море хорошая, авианосец тоже есть... Только главное оружие АУГ - авиация. На каком расстоянии Хокаи увидят твой Лунь? На каком его перехватят Ф18? ИМХО - пожалеют на него что-то мощнее AIM-9 а экраноплан - почти самолёт. Пару Сайдвингеров и о чудо - вместо Луни-Лунатик :Shok:
 

Кинес

Активный участник
Сообщения
34
Адрес
Московская область.
Я бы сильно удивился, если бы у АУГ было другое оружие. :)
almexc написал(а):
На каком расстоянии Хокаи увидят твой Лунь? На каком его перехватят Ф18?
Действительно, на каком??
И почему "мой"? Я, конечно, не отказался бы но... :)
А почему не придать им прикрытие? Кто сказал, что "Луни" пойдут в атаку в гордом одиночестве?
И как по твоему лучше использовать экранопланы? И чем бороться (чисто гипотетически) с авианосцами?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Кинес

almexc прав, по заметности экраноплан ничем не лучше самолета, а по скорости хуже. Те же "Москиты" можно пустить и с ТУ-22М3, и с СУ-27, зачем огород городить? Преимущество экранопланов большая нагрузка. Теоретически экраноплан может нести большее количество вооружения (или защиты, смотря куда уклон сделать). Но это, думаю, ему сильно не поможет в реальных боевых действиях.
Разумное применение экраноплана я вижу только транспортное, ну, может быть, еще десантное.
Амеры интересный путь выбрали - экраноплан наземного базирования.
Разумно, морские ЭП нужно делать с мощным корпусом для повышения устойчивости к волнам, соответствено нивелируется выигрыш по нагрузке, а наземный ЭП будет гораздо эффективнее обычных транспортных самолетов.
Но, даже при всем при этом:
Эффективность среднеразмерного экраноплана при полете в моде WIG на высоте 6000 м (20000 футов) в грубом приближении почти одинакова с эффективностью обычного авиалайнера "Боинг-747-400Ф" (при величине скорости экраноплана, равной примерно 80% крейсерской самолетной).
 
Сверху