Будущие танки США и Запада

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
shmak написал(а):
но ещё не слышал про программу SEP v3 да ещё такую что вес урезает до 50т.
Программа ЕМНИП называется Block III. И да про диету речь там шла. Правда за счёт введения нового дизельного(!?) двигателя. Прогнозировали снижение до 55 тон. Однако пока никаких точных данных не было. Ещё про орудие от FCS шла речь.
Alik написал(а):
Но каким образом из этого следует что новый "западный" калибр появится в Израиле в последнюю очередь?
В последнюю очередь, он появится где-нибудь на Занзибаре, а Израиль вероятнее всего просто не будет в числе лидеров.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Artemus написал(а):
shmak написал(а):
но ещё не слышал про программу SEP v3 да ещё такую что вес урезает до 50т.
Программа ЕМНИП называется Block III. И да про диету речь там шла. Правда за счёт введения нового дизельного(!?) двигателя. Прогнозировали снижение до 55 тон. Однако пока никаких точных данных не было. Ещё про орудие от FCS шла речь.
А, ну это ещё хуже. Программу Block III зарезали давно. Частично программа должна была повлиять на пришедшую ей на смену программу Abrams CATTB, но и она теперь уже старая и кажись совсем зарезанная (раз за 19 лет не двинулась с места). И что-то мне не верится что за счёт одного двигателя можно снизить вес так сильно. Когда я читал описание модернизации двигателя, то там таких смелых прогнозов не было... речь кажется шла об одной тонне и экономии топлива. FCS вообще не стоит вспоминать поскольку её зарезали после всех потраченных на неё денег... хотя отдельные компоненты наверно до производства таки доберутся. В общем похоже что я прав и все разговоры про коренную модернизацию М1 не более чем пустые сплетни.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Artemus написал(а):
В последнюю очередь, он появится где-нибудь на Занзибаре, а Израиль вероятнее всего просто не будет в числе лидеров.
Я тоже считаю маловероятным разработку именно в Израиле качественно нового типа танкового орудия. У израильского танкостроения изначально были другие приоритеты в разработках, и ничто не указывает на изменения в этом отношении. Скорее всего новая пушка родится в США или Германии. Но я действительно не понимаю, что мешает израильтянам быть вторыми или третьими, и во всяком случае - освоить новый тип орудия раньше, чем это сделают англичане? :-D
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Alik написал(а):
Но я действительно не понимаю, что мешает израильтянам быть вторыми или третьими, и во всяком случае - освоить новый тип орудия раньше, чем это сделают англичане?

У "томми" раз в несколько десятилетий случаются озарения на подобие L-7 :-D
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
Kaa написал(а):
FCS программу порезали. По последним новостям в СМИ, будут делать облегченную версию M1A2 SEP3 массой 50-55тонн. Типа Абрамыч еще послужит армии США.

FCS превратили там в какую-то другую программу, сейчас она уже называется XXX(там 3 буквы не помню) 2017, а следующий этап 2037. Там планируется вроде модифицировать Абрамсы, а к 2037 новый танк.
 

Ivankaif

Активный участник
Сообщения
244
Адрес
Барнаул
Alik написал(а):
Вы прогнозируете появление Мк.5, но утверждаете, что он не будет сколько-нибудь существенно превосходить по ТТХ Мк.4? Можно спросить, почему? В частности, что мешает совершенствовать хотя бы те же направления, которые Вы прогнозируете для "Леклерка":

Ливан, выводы сделанные из него пойдут в основу Мк.5 (или как его назовут). Для создания того, что я написал про Леклерк (их не я прогнозирую, а французы) у Меркавы части таких проблем нет (вообще то это очень хороший и оргинальный танк)
а часть не может быть реализована в текущий момент по причине отсутствия технологий (таже пушка). Что касается Башни увеличенного размера - неизвестно понадобится ли она Меркаве. Леклерку, в принципе, надобится уже сейчас.

Alik написал(а):
Вы считаете, что база Мк.4 не позволит установить более совершенные двигатель, трансмиссию, броневые модули, системы обнаружения, управления, связи, пассивного и активного электронного противодействия, активной защиты и т.д.? Или Вы находите, что достигаемое таким образом улучшение характеристик не может быть значительным?

Позволит. Только с учетом перечисленного вероятно проще и эффективнее будет сконструировать новый танк. Путь от Меркавы 1 до 4 сами проследите? А от Т-72 до Т-90? Историю М1х Абрамса или Леопарда2 Кардинальное улучшение ТТХ невозможно в силу конструкционных ограничений исходника. невозможно. Можно задрать и высоко задрать отдельные. В общем тут как споколениями самолётов.

Alik написал(а):
Меркава сконструирована из опыта боевых действий на ближневосточном ТВД, с учетом противника (техники, обученности, особенностей ведения войны и т.д.) она по прежнему остается эффективным средством для решения возникающих перед Израилем задач. А новый танк всегда и всем нужен. :-D

Alik написал(а):
Вы не упоминаете Японию, Корею и КНР потому что тема о "танках США и Запада"

Да.

Alik написал(а):
Разве С1 Ариетте - не достойный танк своего времени, вполне сопоставимый с образцами ведущих танкостроительных держав?

Нет ( в отличие от Меркавы). В лучшем случае - ничего особенного. Посмотрите ТТХ, технологии и решения.

ГЕРКОН32 написал(а):
Только в Грозный танки пустили с пустыми контейнерами ДЗ. Они и горели от одного попадания РПГ.

Сказки.

Alik написал(а):
Я тоже считаю маловероятным разработку именно в Израиле качественно нового типа танкового орудия. У израильского танкостроения изначально были другие приоритеты в разработках, и ничто не указывает на изменения в этом отношении. Скорее всего новая пушка родится в США или Германии. Но я действительно не понимаю, что мешает израильтянам быть вторыми или третьими, и во всяком случае - освоить новый тип орудия раньше, чем это сделают англичане?


О том и речь. У вас свой путь в такостоении. Появится он после того как один из ведущих разработчиков сделает новую пушку - по мере того как у вашего противника появится то что сумеет противостоять старой. Ну как в посте по Т-90 где 6 новейших 120мм. БОПС не смогли его пробить с 200 м. и он совим ходом отправился на площатку для обстрела из гранатомётов. А какой по счету Меркава получит новую пушку - жинь покажет.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Ivankaif написал(а):
ГЕРКОН32 писал(а):
Только в Грозный танки пустили с пустыми контейнерами ДЗ. Они и горели от одного попадания РПГ.

Сказки.

Вы там в танке ездили, по Грозному?
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Не разводите флуд. В Грозном было по разному.
Танки там были не только с федеральной стороны.

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:

Artemus написал(а):
shmak написал(а):
но ещё не слышал про программу SEP v3 да ещё такую что вес урезает до 50т.
Программа ЕМНИП называется Block III. И да про диету речь там шла. Правда за счёт введения нового дизельного(!?) двигателя. Прогнозировали снижение до 55 тон. Однако пока никаких точных данных не было. Ещё про орудие от FCS шла речь.
После двухгодичных дискуссий по вопросу серьезной модернизации основного боевого танка армии М1, похоже, специалисты армии США приходят к мнению, что нужно ограничиться небольшими и менее затратными усовершенствованиями этой машины, пишет strategypage.com.

Финансовых средств на крупную модернизацию сегодня нет, вероятно, не будет и в следующие 5-10 лет. Армия США желала получить вариант танка с уменьшенным с 62 т массой до 60. Для этого необходимо разработать новую башню, которая сегодня весит 24 т, и приблизиться по массе к башне французского танка Leclerc (масса 19 т), не потеряв нынешний уровень бронезащиты.

Впечатляющая боевая эффективность М1, продемонстрированная в военной кампании в Ираке, побудила армию США повременить с планами скорой отставки танка, и модернизировать его, используя перспективные технологии FCS (Future Combat System). Ни одно из предложений по новому танку, разрабатываемому в рамках FCS, не смогло предоставить больший потенциал, чем М1. К тому же недавно эта программа была отменена.

В настоящее время ведутся работы по созданию варианта М1А3 (Е3). Это предложение изучается на протяжении последних двух лет. Предлагается уменьшить вес танка, оснастить автоматом заряжания, используя новые технологии в виде оптико-волоконных проводов, и разработать облегченную броню. Новый двигатель и ходовая часть также должны способствовать уменьшению массы. М1Е3 сможет весить 55 т, или даже меньше.

Но наиболее важными изменениями являются новые компьютеры системы управления огнем, датчики и навигационное оборудование, не реализованные в FCS. Например, новый танк, разрабатывавшийся по программе FCS, должен был быть оснащен мощной пушкой, стреляющей управляемыми снарядами на дальность 12 км. Эта пушка может быть установлена на М1Е3.

Программа М1Е3 означает, что не будет развернуто производство новых танков, а будет проведена работа по модернизации существующих. В 1980-90-х годах для армии США было произведено почти 9000 танков М1. В настоящее время в боевых частях используется только 1600 машин, кроме того, 1500 танков этого типа эксплуатируются в армиях других стран. Таким образом, существует еще большой парк этих машин, находящийся на хранении, и готовый к модернизации. М1Е3 и существующие М1А2 могут оставаться на вооружении армии и морской пехоты США еще в течение 40 лет и больше.
http://www.strategypage.com/htmw/htarm/ ... 90929.aspx
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Kaa написал(а):
После двухгодичных дискуссий по вопросу серьезной модернизации основного боевого танка армии М1, похоже, специалисты армии США приходят к мнению, что нужно ограничиться небольшими и менее затратными усовершенствованиями этой машины, пишет strategypage.com
Кажется нашёл оригинал... только всё вилами на воде написано - на уровне "желаем увидеть":

The Army is reversing earlier plans to retire M1A2 Abrams tanks and now plans to upgrade the 70-ton battlefield behemoths, making them more lethal, better protected, more networked — and able to serve through 2050.

In 1998, the Army had all but written off the tank, which cannot go over most bridges and is too heavy to deploy quickly and expediently by air.

“We were going to stop producing Abrams in 2005. The line was supposed to go cold,” an official with the Army’s Training and Doctrine Command said.

But the Abrams’ thick skin proved valuable during the Iraq insurgency, fending off enemy rounds, rocket-propelled grenades and roadside bombs that crippled lighter vehicles. To prepare the tank for its next decades, the Army is planning improvements.

“If you are going to keep it, the status quo won’t do,” said Rickey Smith, who directs the Capabilities Integration Center Forward at TraDoc.

Early versions of an “M1A3” capabilities development document have traveled from the Armor Center at Fort Knox, Ky., to TraDoc at Fort Monroe, Va., and will soon go to the Pentagon. At this point, the ideas in the document are considered preliminary and not yet official.

The Army intends its 60-tank Heavy Brigade Combat Teams to work with the Future Brigade Combat Teams that will come on line in 2015, as Future Combat Systems vehicles arrive.

“We will have to be compatible with FCS. When FCS comes in, we are going to have a fleet of Abrams, Bradleys and FCS armored vehicles. The critical thing is to get a communications package so they can talk to each other,” said Pete McVey, vice president of Abrams and derivative programs, General Dynamics Land Systems.

Preliminary work is underway on a more-networked Abrams.

“We are working on an integrated computer system. Whatever you do, there is a requirement for integrated engineering,” the effort to build digitized and networked vehicles, Smith said.

Workers in Warren, Mich., are equipping several tanks for tests, giving them B-kits containing FCS-compatible software, computers and communications gear.

The capabilities description document calls for:

• Lower logistical costs.

• Potentially replacing the M256 smoothbore cannon with the lightweight 120mm cannon being tested for FCS. This could allow an autoloader to lift the burden of the tank’s four-man crew.

• Improved propulsion system, road wheels and suspension.

• A track that can go 5,000 miles between replacements. FCS officials are testing new track ideas at Aberdeen Proving Ground, Md., including band tracks composed entirely or partly of rubbery material.

• Lighter armor and other components to reduce the tank’s weight, making it more mobile with an improved suspension.

For example, a look at the cabling in the tank shows that if fiber-optic cable was used, 1 1/2 tons can be taken off the weight, McVey said.

• Precision munitions that can hit targets 12 kilometers away. Picatinny Arsenal in New Jersey, which aims to field its Mid-Range-Munition precision round by 2012, is testing two candidates: ATK’s millimeter-wave, kinetic energy round and Raytheon’s round with an infrared camera and laser detector.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
shmak написал(а):
Программу Block III зарезали давно.
На сколько я понимаю, Block III будет называться любая последующая модернизация "Абрамса". Вопрос в том что будет в её основе. Оживлённый САТТВ или что-то другое с элементами FCS.
Alik написал(а):
о я действительно не понимаю, что мешает израильтянам быть вторыми или третьими, и во всяком случае - освоить новый тип орудия раньше, чем это сделают англичане?
ИМХО израильтяне могут стать максимум 4, а то и ещё более поздними. В общем за места будете бороться с Южной Кореей и Японией.
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
Artemus написал(а):
ИМХО израильтяне могут стать максимум 4, а то и ещё более поздними. В общем за места будете бороться с Южной Кореей и Японией.

А какая вообще разница какими им быть? Помоему им вполне пока хватает и 120... Если только они не расчитывают воевать с Египтом, ираном и т.п.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
STRATEG написал(а):
А какая вообще разница какими им быть?
Ну тут возник миниспор, вот и решаем. :-D
STRATEG написал(а):
Помоему им вполне пока хватает и 120... Если только они не расчитывают воевать с Египтом, ираном и т.п.
Вот именно поэтому, Израиль и не будет в числе лидеров.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
Ivankaif написал(а):
Ливан, выводы сделанные из него пойдут в основу Мк.5 (или как его назовут).
Уже пошли в модернизацию Мк.4. Нельзя, однако, забывать, что ни рейдовые операции в Ливане, ни поддержка войск при зачистках Газы - не являются основными задачами, для выполнения которых израильские танки проектируются.
Ivankaif написал(а):
Позволит. Только с учетом перечисленного вероятно проще и эффективнее будет сконструировать новый танк. Путь от Меркавы 1 до 4 сами проследите? А от Т-72 до Т-90? Историю М1х Абрамса или Леопарда2 Кардинальное улучшение ТТХ невозможно в силу конструкционных ограничений исходника. невозможно. Можно задрать и высоко задрать отдельные. В общем тут как споколениями самолётов.
Я не стал бы даже отрицать вероятность того, что если американцы разработают качественно новую базу, в качестве исходника подходящюю нашему ТВД, то наши могут принять ее на вооружение, а дальнейшее развитие танкостроения сосредоточить на разработке перспективной "начинки". Тоже, как с самолетами:-D
Ivankaif написал(а):
Меркава сконструирована из опыта боевых действий на ближневосточном ТВД, с учетом противника (техники, обученности, особенностей ведения войны и т.д.) она по прежнему остается эффективным средством для решения возникающих перед Израилем задач.
Задачи модифицируются. Хотя бы по мере модернизации египетских "Абрамсов" до уровня M1A2 SEP. А ведь есть еще перспективные угрозы.
Ivankaif написал(а):
О том и речь. У вас свой путь в такостоении. Появится он после того как один из ведущих разработчиков сделает новую пушку - по мере того как у вашего противника появится то что сумеет противостоять старой. Ну как в посте по Т-90 где 6 новейших 120мм. БОПС не смогли его пробить с 200 м. и он совим ходом отправился на площатку для обстрела из гранатомётов.
Вы думаете, дело может когда-нибудь приблизиться к подобной беспомощности наших орудий перед вражеской броней?


STRATEG написал(а):
А какая вообще разница какими им быть? Помоему им вполне пока хватает и 120... Если только они не расчитывают воевать с Египтом, ираном и т.п.
Я Вам открою большой секрет - доктринальные установки АОИ строятся ПРЕЖДЕ ВСЕГО исходя из требований гипотетической войны именно с Египтом. Потом уже идет все остальное. А у Ирана отсутствует даже микроскопическая возможность вступить с Израилем в сухопутную войну. Как, впрочем, и наоборот. Требования гипотетического конфликта непосредтвенно с Ираном не учитывают танки вообще.


Artemus написал(а):
Вот именно поэтому, Израиль и не будет в числе лидеров.
Вот именно почему? Почему те же факторы, что побудили израильтян первыми в мире разработать и применить ДЗ и АСПТ, и первыми на Западе разработать и применить КАЗ, ТУР и РЭП - не поспособствуют внедрению у нас новой пушки скажем, третьими по счету?:-D

Не то чтобы меня сильно волновали эти "места". И не то, чтобы лидерство израильского танкостроения и доктрины танковых войск проявлялось только в указанных мной областях(если что - могу сильно удлинить список). Просто интересно, на чем строятся рассуждения о нашей отсталости..:)
 

Smog

Активный участник
Сообщения
431
Адрес
Samara
Alik написал(а):
Нельзя, однако, забывать, что ни рейдовые операции в Ливане, ни поддержка войск при зачистках Газы - не являются основными задачами, для выполнения которых израильские танки проектируются.
Осмелюсь спросить какие тогда задачи считаются основными при проектировки израильских танков?
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
1. Полномасштабное общевосковое полевое сражение с египетскими СВ на Синае, с вероятностью перенесения БД на египетскую или израильскую территорию.
2. Прорыв сирийской обороны на Голанах, развитие наступления вглубь Сирии.
3. БД в Иорданской долине и на территории Иордании с Иорданской армией.

Во всех этих сценариях учитывается вероятность наличия в армиях противника союзных контингентов из других стран. Вплоть до наиболее передовых с военной точки зрения(в период холодной войны, например, рассматривалось участие в конфликтах контингентов СА)
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Alik написал(а):
Вот именно почему? Почему те же факторы, что побудили израильтян первыми в мире разработать и применить ДЗ и АСПТ, и первыми на Западе разработать и применить КАЗ, ТУР и РЭП - не поспособствуют внедрению у нас новой пушки скажем, третьими по счету?
Насчёт первенства в разработке ДЗ, это Вы конечно хватили! :-D И АСПТ тоже! А вообще, задумайтесь над перечисленными вами техническими решениями. Большей частью они касаются защиты, но не нападения. С внедрением 120-мм орудий Израиль подзапоздал. ИМХО вряд ли приоритеты сменились в последние годы.
 

Ivankaif

Активный участник
Сообщения
244
Адрес
Барнаул
Alik написал(а):
Вы думаете, дело может когда-нибудь приблизиться к подобной беспомощности наших орудий перед вражеской броней?

Пост был приведен в качестве некомпетентности в теме.
Нет конечно, о том и речь, что на современном уровне подобного технически достичь невозможно (в указанных массах и габаритах). Даже для нашего всего Т-95, лоб заявляют Абрамс+20%. А это что-то. Плюс, для вывода танка из строя пробитие брони не всегда нужно.

Artemus написал(а):
Насчёт первенства в разработке ДЗ, это Вы конечно хватили! И АСПТ тоже! А вообще, задумайтесь над перечисленными вами техническими решениями. Большей частью они касаются защиты, но не нападения. С внедрением 120-мм орудий Израиль подзапоздал. ИМХО вряд ли приоритеты сменились в последние годы.

Поддерживаю мнение.
Для смены приоритетов нет объективных причин. И пушки пока
нет. Кстати новые версии 120 мм. орудий (как на Леклерке или Леопарде 2А6) ставятся? А я про то не слышал. А на сегодня это самые лучшие серийные версии 120 мм. танковых орудий.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Alik написал(а):
Ivankaif писал(а):
О том и речь. У вас свой путь в такостоении. Появится он после того как один из ведущих разработчиков сделает новую пушку - по мере того как у вашего противника появится то что сумеет противостоять старой. Ну как в посте по Т-90 где 6 новейших 120мм. БОПС не смогли его пробить с 200 м. и он совим ходом отправился на площатку для обстрела из гранатомётов.

Вы думаете, дело может когда-нибудь приблизиться к подобной беспомощности наших орудий перед вражеской броней?
В посте мона много чего написать..., только от этого 125мм не станет 120мм... и индекс снарядов не проявится...
Alik написал(а):
Artemus писал(а):
Вот именно поэтому, Израиль и не будет в числе лидеров.

Вот именно почему? Почему те же факторы, что побудили израильтян первыми в мире разработать и применить ДЗ и АСПТ, и первыми на Западе разработать и применить КАЗ, ТУР и РЭП - не поспособствуют внедрению у нас новой пушки скажем, третьими по счету?
А где результаты испытаний израильских перспективных пушек? и где выводы о том что электромагнитно/химические пушки лучше/хуже ЖВМ и ли лучше просто увеличить калибр традиционных снарядов... у вас есть результаты вносящие определенность?
 

Ivankaif

Активный участник
Сообщения
244
Адрес
Барнаул
Кий написал(а):
В посте мона много чего написать..., только от этого 125мм не станет 120мм... и индекс снарядов не проявится...


VELIHAN писал "Лобовую броню Т-90 обстреливали новейшими подколиберными снарядами 120мм с расстояния 200м по танку было выпущено 6 снарядов, после этого машина своим ходом пребыла на смотровую плащадку потом без ремонта борт Т-90 подставили под удар усовершенствованных гранатомётов результат тотже броня не пробита." см. 2 страницу


Я именно этот пост имел ввиду. ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Причем Новейшие версии 120 мм. или неновейшие 125 мм. - при таких условиях результат один. Трындец котенку. Про гранатомёты я вообще помолчу. Впрочем я уже писал, что я на этих испытаниях не был, когда, как и чем стреляли (и стреляли ли) я не видел. Но лоб Абрамса был расчитан на выдерживание 1-2 попаданий 125 мм. БОПС с 300 м. Т.Н. "урановая" броня появилась как ответ на совершенствование БОПС к 125 мм. пушке. Насколько удалось задуманное- лично мне неизвестно. И реальное бронестойкость - это весьма большрй секрет для любого современного танка.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Ivankaif написал(а):
Я сейчас напишу:
"Лобовую броню Т-90 обстреливали новейшими подколиберными снарядами 152мм с расстояния 2м по танку было выпущено 666 снарядов, после этого машина своим ходом пребыла на смотровую плащадку потом без ремонта борт Т-90 подставили под удар усовершенствованных гранатомётов результат тотже броня не пробита." см. в потолок...

Ivankaif написал(а):
Причем Новейшие версии 120 мм. или неновейшие 125 мм. - при таких условиях результат один.
armor-compare-2.gif

выбирайте результаты
 
Сверху