БМПТ

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.273
Адрес
Россия, Казань
anderman написал(а):
СССР СА, вы это сами написали или скопировали откуда-то?
:-read:
СССР СА написал(а):
как админы просили , так и сделал .
anderman написал(а):
при простом простреле инертным ОБПСом двух баков с реактивами мы получим пожар?
проблема есть я не отрицал -
СССР СА написал(а):
проблемы имеют техническое решение , пока их не решают
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
СССР СА написал(а):
СССР СА писал(а):
(цитата ):
Чего "цитата"? Откуда цитата? Ссылку на источник дать не велят религиозные принципы, личный запрет прадушки или активное сопротивление самой ссылки?

СССР СА написал(а):
проблемы имеют техническое решение , пока их не решают
Один из вариантов, почему не решают: бесперспективность данного направления. ЖМВ начали интересоваться годах ещё в 60-х. Но с той поры гильза всё ещё правит миром и не собирается сдаваться.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.273
Адрес
Россия, Казань
по моему это кусок статьи из зво советского периода -
В США проблемой ЖМВ начали заниматься в 50-х годах, а к середине 80-х годов была получена необходимая база данных для реализации практических разработок. Ведущей фирмой в этой области является "Дженерал электрик", работающая по контрактам, заключенным с лабораторией баллистики Абердинского испытательного полигона, а среди государственных организаций - армейский центр исследований и разработок вооружения Пикантинского арсенала.

С учетом опыта исследований на лабораторных установках орудий калибров 25, 30 и 105 мм (объем испытаний составил более 2000 выстрелов) специалисты фирмы "Дженерал электрик" с 1986 года работают над проектом опытной самоходной гаубицы калибра 155 мм. Работы разделены на три этапа. На первом планировалось изготовить в 1988 году образец гаубицы для статических испытаний. Второй этап предусматривает создание самоходного образца (рис, 2) для демонстрационных испытаний, начало которых запланировано на 1990 год. На третьем этапе должна быть разработана окончательная концепция артиллерийской системы.

Упомянутая выше фирма участвует также в работах по созданию 120-мм танковой пушки на ЖМВ а рамках программы BTI (Balanced Technology Initiative), выполняемой совместно с Великобританией и ФРГ. Согласно проекту расчетная начальная скорость снаряда достигает 2000 м/с.

Английские специалисты ориентируются преимущественно на совместные разработки орудий на ЖМВ с другими странами НАТО. Ими была создана лабораторная установка с 30-мм пушкой, а с 1987 года выполняется программа ускоренной разработки технологии артиллерийских систем на ЖМВ, в рамках которой в текущем году намечено начать испытания 40-мм пушки с регенеративной системой заряжания. В конечном итоге английские разработчики намереваются создать 120-мм танковую пушку (рис. 3} и гаубицу калибра 155 мм.

В ФРГ исследования в области ЖМВ ведутся с начала 70-х годов фирмами "Диль" и "Рейнметалл". Планировалось к демонстрационным испытаниям артиллерийских систем приступить в этом году.

Зарубежные специалисты отмечают, что в области создания и применения ЖМВ США опережают своих европейских союзников примерно на пять лет. Что касается сроков реализации боевых артиллерийских систем на ЖМВ, то они полагают, что таковые могут поступить на вооружение не ранее конца 90-х годов. Проектные характеристики орудий на ЖМВ приведены ниже.

Разрабатывая артиллерийские системы на ЖМВ, специалисты НАТО подчеркивают, что в техническом отношении они менее сложны по сравнению с другими перспективными системами, например электромагнитными пушками. В подтверждение этого приводятся расчетные данные по электромагнитной пушке
калибра 120 мм: для обеспечения снаряду массой 8 Кг начальной скорости 2500 м/с необходим расход мощности на один выстрел до 4,2х106 кВт (без учёта потерь). Но весьма сложными являются проблемы размещения в боевой машине электрических компонентов системы оружия.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

распад ВД и СССР тормознул все темы по военной технике , в том числе и эту.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.273
Адрес
Россия, Казань
anderman написал(а):
. ЖМВ начали интересоваться годах ещё в 60-х. Но с той поры гильза всё ещё правит миром и не собирается сдаваться.

картузными зарядами интересовались еще в 70 -х если не ошибаюсь.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

anderman написал(а):
Меня не интересует откуда это "по вашему". Дайте ссылку на источник!
Применение жидких метательных веществ в артиллерийских системах
Полковник Ю. Алексеев,
кандидат технических наук
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
СССР СА написал(а):
Полковник Ю. Алексеев,
кандидат технических наук
И что?
2. На Форуме запрещается:
2.6. Делать безапелляционные заявления и выводы, не подкрепленные какими-либо аргументами и доводами в пользу изложенного мнения. При этом необязательно приводить в свою защиту ссылки на источники информации, достаточно объяснить простыми словами, на чем основано такое мнение. Таким образом, наличие развернутого объяснения является обязательным.
3. Просим Вас:
3.4. Четко и понятно формулировать Ваши мысли и суждения. Выражать Ваше мнение с необходимой и достаточной степенью развернутости. Избегать безапелляционности собственных заявлений при отсутствии требуемой аргументации.
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=6548
Вот чего я НЕ НАБЛЮДАЮ, так это чёткого и понятного окружающим изложения своего мнения. Есть море копитасты, непонятно откуда надёрганной.
:-bad^
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Вы оварисчи уже определитесь!
То вы мне втирали что 76,2мм избыточна чо будет БМП протыкаь не ная сущестенных повреждений (аргументиорования эого утверждения я так и не увидел!!! :-read: ) То вдруг вам 76,2мм стало песьей писькой ибо невыносима слабовата по ОФ действию. Как о вообще странно получается! Но это еще не все...
anderman написал(а):
Если необитамый модуль с 57-мм орудием ещё позволяет иметь в бронемашине десантное отделение, то 76-мм орудие лишает бронемашину такой возможности. Или орудие или десант.
Это умоиЗключение вообще повергло в трепетный шок :Shok:
Ибо 57 и 76,2мм снаряды построенны на одной и той же гильзе парона 76,2мм.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=ru
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:БОЕПРИПАСЫ_К_76-мм_ДИВИЗИОННОЙ_ПУШКЕ_обр._1942_г..jpg?uselang=ru
Т.е. размера боеукладки, автомата заряжания будут практически идентичны. Размеры казенной части ствола также идентичны. Противовес ствола тоже почти такой же, ибо не смотря на меньший калибра ствол калибра 57мм куда длиннее получается чем у 76,2мм. единственное что будет хоть как то отличаться эо противооткатник. НО учитывая что пушка автоматическая, то понятие откатника отсутствует как данность. 57 обладает более высокой броонебойностью, но она и у 76,2 достаточна. Зато у последней фугасное действие выше чем у 57 и в 4,87 раза больше чем у 45мм :dostali:
Так что эо утверждение не более чем пшик.
anderman написал(а):
В ОТО Мелара Драко боевое отделение занимает ВЕСЬ объём машины. Места для десанта НЕТ. ВООБЩЕ НЕТ. От слова СОВСЕМ.
anderman написал(а):
Партизан просто не задумывался о том, что в БМП кроме вооружения ещё нужно и десант поместить. Он хочет необитаемый модуль с большими углами возвышения. Фото 76-мм орудий с большими углами возвышения ему приводили. Там башня получается в половину БМП размером.
Artemus написал(а):
Всё что можно, вынесено в башню. Но Партизан-то хочет всё запихнуть внутрь! Вот тогда точно, места для десанта не останется.
Сколько не писал все попусту! :dostali: Как не вчитывались так и не вчитываетесь, зато критиковать горазды! :-read: Не цитирую просто потому что уже тупо лень лезть на прошлые страницы! :Fool:
Еще раз для танкистов в глухих шлемофонах (как же можно так не уважать собеседников чтоб даже не вчитываясь в их слова).
БМП имеет АП на основе длинного хода ствола с низком темпом стрельбы. БМП на танковом шасси, а также Курганце. Башня НЕОБИТАЕМА, тю.е в ней тупо больше места чем в этом сарае. Ибо на 1 человека в броне должно приходится 0,6 кубических метра МИНИМУМ. БК размешается в башне и подбашенной корзине. В случае необходимости в дес отделении в упаковочных ящиках.
МОП НЕ ИМЕЕТ ДЕСАНТА ВООБЩЕ :-read: Зато имеет более скорострельную АП с автоматикой на основе короткого хода ствола И построен на базе ОБТ с не менее емкой башней и подбашенной корзиной. Это уже больше чем у Драко, а во вторых БК размешается в неавтоматизированной боеукладке в корпусе.
СССР СА написал(а):
фентези партизанен похожи на - несли бы у бабушки были яйца , она была бы дедушкой.
Не более чем Ваши Фэнтези ибо читаем выше про боеукладку в корпусе.
И вообще советую прочитать вдумчиво не менее трех раз!!! Ну так... для гарантии... чтоб наконец дошло... :(
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Партизан
А может не стоит, все мешать в одну кучу. То ты новую трехдюймовку предлагаешь ставить - она действительно избыточна , то тут же ратуешь за то, чтобы использовать ЗИС-3 - а она слаба была даже в конце войны. К тому же не автоматическая. Ты бы определился, а не обвинял бы в этом других
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
То вдруг вам 76,2мм стало песьей писькой ибо невыносима слабовата по ОФ действию
Кто тебе сказал, что по ОФ-действию? Исключительно по бронебойному.
Партизан написал(а):
57 и 76,2мм снаряды построенны на одной и той же гильзе парона 76,2мм.
Да? Очень интересная мысль! Жаль, что про это не знали конструкторы С-6о и как последние лохи применили в ней выстрел калибра 57х348 мм SR Как ты понимаешь, 34 см -- это отнюдь не длина гильзы выстрела 76-мм дивизионной пушки. :-D у ЗИС-2 длина гильзы = 48 см.
Учи матчасть! :-D
Партизан написал(а):
как же можно так не уважать собеседников
(...)
на танковом шасси, а также Курганце. Башня НЕОБИТАЕМА, тю.е в ней тупо больше места чем в этом сарае. Ибо на 1 человека в броне должно приходится 0,6 кубических метра МИНИМУМ. БК размешается в башне и подбашенной корзине.
Паша, ну ты же не уважаешь. Сколько раз тебе выкладывали фото и описание необитаемых боевых модулей -- но нет, ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься впихнуть какую-то "подбашенную корзину"...
Нет там такого явления! Ни подбашенной, ни корзины. От слова "СОВСЕМ". Необитаемый боевой модуль не имеет никакой связи с десантным отсеком, за исключением нескольких кабелей. Поэтому перегружать боекомплект из десантного отделения в башню во время боя ты желающих найдёшь мало.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Да и еще забыл заметить по поводу БК Драко и МОП. Вот сами посчитайте. Если в танк влазиет 43 снаряда РАЗДЕЛЬНОГО заряжания калибра 125мм, то как туда по вашим же словам влеазает максимум 36 76,2 УНИТАРНЫХ?! :Shok: ВОт КАААК?!
vlad2654 написал(а):
То ты новую трехдюймовку предлагаешь ставить - она действительно избыточна , то тут же ратуешь за то, чтобы использовать ЗИС-3 - а она слаба была даже в конце войны.
Вообщето я говорил исключительно о БОЕПРИПАСАХ! :-read: И я не определился?
anderman написал(а):
Партизан писал(а):
То вдруг вам 76,2мм стало песьей писькой ибо невыносима слабовата по ОФ действию
Кто тебе сказал, что по ОФ-действию? Исключительно по бронебойному.
Вы тут втирали что 57 и 76,2 насквозь пробьет и ОФС слабова перечитай сраницы ак с эдак с 33 вдруг много нового откроешь...
anderman написал(а):
Да? Очень интересная мысль! Жаль, что про это не знали конструкторы С-6о и как последние лохи применили в ней выстрел калибра 57х348 мм SR Как ты понимаешь, 34 см -- это отнюдь не длина гильзы выстрела 76-мм дивизионной пушки. у ЗИС-2 длина гильзы = 48 см.
Учи матчасть!
Хорошо ладно поучу. Но сначала сылку пожалуйста где эо можно поучить. И не надо меня в гугл посылать, а то для тебя еще Яндекс есть Рамблер на десерт.. :-D
anderman написал(а):
Паша, ну ты же не уважаешь. Сколько раз тебе выкладывали фото и описание необитаемых боевых модулей -- но нет, ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься впихнуть какую-то "подбашенную корзину"...
Вынесенный ДУБМ хорошо для 2А72, но не для 76,2. И применим для БТР. Для БМП надо что то по могущественнее, чтоб не только довести но и сподмочь.
anderman написал(а):
Поэтому перегружать боекомплект из десантного отделения в башню во время боя ты желающих найдёшь мало.
Во 1 если надо будет перегрузят не выходя из БМ, во вторых эо запасной БК, который ЧИТАЙ является безопасным и перегружается в подходящее для этого время. Что тут не ясного?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан опять не в курсе того, что одним из основных требований военных, является полная изоляция ДО от БО. При сохранении максимально возможного обитаемого пространства. Т.е. модуль вооружения должен быть полностью выносным. Следовательно, даже если из Драко убрать экипаж, все равно освобожденный объем займут перенесенные из корпуса детали. И разумеется никакого БК в подбашенной корзине и тем более в ДО. Так, что в итоге, башня будет не как у Драко, а как у Отоматика.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Тем более. Сам же знаешь, что те боеприпасы не могли выполнять полностью своих функций, а ты все нор вишь их в новой трех дюймов ке использовать, не зная при этом её баллистики
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Да и еще забыл заметить по поводу БК Драко и МОП. Вот сами посчитайте. Если в танк влазиет 43 снаряда РАЗДЕЛЬНОГО заряжания калибра 125мм, то как туда по вашим же словам влеазает максимум 36 76,2 УНИТАРНЫХ?! ВОт КАААК?!
Ну наверное дело в том, что там раздельное заряжание, а тут унитарные снаряды! Ваш КО! :-D
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Партизан опять не в курсе того, что одним из основных требований военных, является полная изоляция ДО от БО.
А причем тут подбашенная корзина? Бронестенка не?
vlad2654 написал(а):
Тем более. Сам же знаешь, что те боеприпасы не могли выполнять полностью своих функций, а ты все нор вишь их в новой трех дюймов ке использовать, не зная при этом её баллистики
Нет не знаю, как их таких функций они не могли выполнить. Просетите пожалуйста.
vlad2654 написал(а):
а ты все нор вишь их в новой трех дюймовке использовать
А помните ли Вы в каких целях случаях?
Artemus написал(а):
у наверное дело в том, что там раздельное заряжание, а тут унитарные снаряды! Ваш КО!
Ко то наш, но раздельный выстрел априори более сложный и громоздкий АЗ. Не?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
если надо будет перегрузят не выходя из БМ
Не перегрузят. Боевой модуль и десантное отделение НЕ СООБЩАЮТСЯ. Исключение составляют несколько отверстий для прохода кабелей. Как ты понимаешь, через отверстие диаметром 10-15 мм снаряд не протолкнуть.
Партизан написал(а):
Вы тут втирали что 57 и 76,2 насквозь пробьет и ОФС слабова перечитай сраницы ак с эдак с 33 вдруг много нового откроешь...
Исключительно в борт. И по нормали к броне. А в лоб 76-мм снаряд перестал пробивать танки году примерно к 1943.
Партизан написал(а):
Хорошо ладно поучу. Но сначала сылку пожалуйста где эо можно поучить.
Ну, Паша... :-D Ты уже взрослый мальчик! Должен уметь найти сам. :-read:
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.189
Адрес
Москва
anderman написал(а):
Как ты понимаешь, через отверстие диаметром 10-15 мм снаряд не протолкнуть.
Партизан, дарю идею! Надо сделать снаряд жидким и подавать насосом прямо в ствол. А там перед выстрелом он должен принимать нужную форму и застывать.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
Партизан написал(а):
А причем тут подбашенная корзина?
А корзина ни при чём. Её просто нет.
Партизан написал(а):
раздельный выстрел априори более сложный и громоздкий А
Но сами снаряды и заряды можно распихать по разному. :-D

Смотри с отметки 05-00:
http://www.youtube.com/watch?v=z7BKjo-blA8

http://www.youtube.com/watch?v=BymLH03oIJs

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

студент написал(а):
Партизан, дарю идею! Надо сделать снаряд жидким и подавать насосом прямо в ствол. А там перед выстрелом он должен принимать нужную форму и застывать.
Эта идея уже реализована.
Сегодня, как известно, бомбы делают точно соответствующими по форме и габаритам вражескому объекту. Вполне естественно, что их отливают уже в воздухе, потому как на земле неизвестно же, с чем там придется воевать. Среднестатистический чугунолитейный бомбардировщик имеет на борту стратегический запас шихты, доменную печь, запас газовых и кислородных баллонов, запас песчано-глинистой смеси, модельщика и запас необрезных досок для изготовления модели, одного термиста и трех вспомогательных рабочих. Такие бомбардировщики могут нести круглосуточное дежурство над необъятными вражескими просторами. Для экстренных случаев разработаны модификации бомбардировщиков, имеющих на борту железнодорожные пути для связи с землей при нахождении в полете.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
А причем тут подбашенная корзина? Бронестенка не?
Никаких бронестенок. БО вообще не должно занимать место в корпусе.
Не перегрузят. Боевой модуль и десантное отделение НЕ СООБЩАЮТСЯ. Исключение составляют несколько отверстий для прохода кабелей. Как ты понимаешь, через отверстие диаметром 10-15 мм снаряд не протолкнуть.
Вообще-то, одно отверстие будет. Дело в том, что МО настойчиво требовало, сохранение возможности ведения огня, даже при обесточивании машины, или поломке управляющей электроники. Поэтому один люк будет. Но перезарядить кормовую нишу через него будет невозможно, максимум устранить задержку.
Ко то наш, но раздельный выстрел априори более сложный и громоздкий АЗ. Не?
АЗ под унитары проще, но из-за габаритов снаряда, Конструкция получается более габаритной.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
43.827
Адрес
г. Пермь
Artemus написал(а):
АЗ под унитары проще, но из-за габаритов снаряда, Конструкция получается более габаритной.
Пусть партизан сравни с автоматом заряжания от Т-72:
http://www.youtube.com/watch?v=RuZ49-JRu_M
Калибры почти одинаковые. Но размеры автомата заряжания! :-D
 
Сверху