Автомат А-91

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Партизан написал(а):
наработки по продлению максимальной скорости на крупноклиберках к патронам для бесшумок

Не будет безшумки со сверхзвуковым патроном. И дело не аэродинамике патрона, а в скачке уплотнения. Это физика. Если скорость выше звука от предмета расходитсся ударная волна, она же скачек уполтнения по терминологии летунов. А это всегда хлопок. Именно в этом смысле скорость - демаскирующий фактор для бесшумки
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Объясни как ухудшыл? Только по подробнее

Подробно не буду. Об этом много чего уже сказанно. Проблема всей его системы стрельба с открытого затвора. Что точной стрельбе одиночными не способствует. А точная стрельба длинными очередями, которой добился Барышев в бою не нужна. К тому же созданная им система очень не надёжна.

Партизан написал(а):
позволит использую теже решения создать точный автоматный, пистолетный, и пр. патрон.

Не нужен точный автоматный или пистолетный патроны.

Партизан написал(а):
А-91М скачек вперед,

АН-94 - скачёк вперёд, G11- скачёк вперёд, ХМ-29 - шаг вперёд, АК-107 и АЕК, тоже самое. А А-91М скачёк в тупик!

А про преодоление сверх звука, поспрашивай на Авиационном форуме, там тебе всё объяснят.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Я не авиационшик, уж простите. За совет спасибо :eek: , как нибудь спрошу. Про патроны для примера сказал, это может относится к любой другой характеристике. Про сверхзвуковую бесшумку не говорил. Говорил, что можно сделать патрон со скоростью где то 320м/с у которого скорость будет медленно падать как у 12,7.
АН-94 это тупик конкретный! :confused: Ахр... сложный, а толку?
Барышев добился точной стрельбы длинными очередями с заднего шепала. Не один автомат не лишон недостатков. Если покумекатьможно сделатьи переднего шептала и необязательно этот же механизм, говорю же кумекать надо!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Не один автомат не лишон недостатков.

Просто у некоторых их значительно больше чем у других. Барышевское гамно, как раз самый лучший пример.

Партизан написал(а):
АН-94 это тупик конкретный! Ахр... сложный, а толку?

Толку мало у отечественных оборонщиков и военных,. Первые не смогли когда их просили поставить его на поток. Правда без денег в середине 90-х это было не реально. Вторые решили на семечках сэкономить. А насчёт тупика, в ветке про А-91М я уже писал.

Партизан написал(а):
Говорил, что можно сделать патрон со скоростью где то 320м/с у которого скорость будет медленно падать как у 12,7.

А зачем?
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
А зачем на 12,7 снайперках делают, почти за тем же и на снайперском Винтаре и чтоб убойную силу и пробивную тоже не особо терял, ну и пр.
Про барышева я не говорю его автомат на вооружение поставить. Я говорю его опыт и наработки во вновь создаваемом использовать.
Мне будет интересно услышать твое безпристрастное компетентное мнение по поводу автоматического пистолета. Это пока моя первая тема так- что необессуттье, а помогите. :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
А зачем на 12,7 снайперках делают, почти за тем же и на снайперском Винтаре и чтоб убойную силу и пробивную тоже не особо терял, ну и пр.

Для крупнокалиберных снайперок это важно. Т.к. расстояние большое, и чем быстрее его преодолеешь тем больше вероятность точного попадания. Но даже при всём при этом на макс. дистанцию пуля летит пару-тройку секунд. За это время цель может попросту отойти.

Но дозвуковая пуля летит гораздо медленее. Вероятность того, что цель сместиться ещё выше. Поэтому из такого оружия на большие расстояния не стреляют. А посему держать скорость ей не обязательно.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
А посему держать скорость ей не обязательно.

Ну почему же. сохранение скорости до цели - повышение убойной энергии пули у цели, а это всегда хорошо. Кроме того, выше скорость - выше настильнось траектории, соответственно проще применять ЛЦУ
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ddd написал(а):
Ну почему же. сохранение скорости до цели - повышение убойной энергии пули у цели, а это всегда хорошо. Кроме того, выше скорость - выше настильнось траектории, соответственно проще применять ЛЦУ

На дистанциях применения бесшумного оружия и дозвуковых пуль это не актуально.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Мы отошли от темы. Обсуждали вроде А-91М. Спорим, спорим... Вы напишыте КОНКРЕТНО ЧТО вам не нравится и нравится в А-91М и аргумент тоже не забудьте, вот это будет толково. Я так считаю.
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Партизан,А-91 ещё нет массово в войсках.Образец,конечно интересный,но вот как-то мало по нему информации.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Святой написал(а):
А-91 ещё нет массово в войсках

Его даже немассово в войсках нет. Он в принципе не производиться.

Партизан написал(а):
Вы напишыте КОНКРЕТНО ЧТО вам не нравится и нравится в А-91М и аргумент тоже не забудьте, вот это будет толково. Я так считаю.

В нескольких словах.
1) Компоновка "булпап" не удобна для большинства стрелков, поэтому от неё отказались практически все, за ЕМНИП единственным исключением.
2) Стандартное оснащение автомата подствольником, это лишнее. Давать его каждому солдату не целесообразно, т.к. эффективно из него стрелять - умение на грани искусства, зато оружие утяжеляется, а гранаты к нему дополнительный лишний вес.
3) Сама конструкция данного образца не предлагает ничего принципиально нового(как АН-94, АК-107 или АЕК), что бы был повод отказываться от проверенного временем и боями АК в пользу А-91М.

Надеюсь достаточно?
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
Его даже немассово в войсках нет. Он в принципе не производиться.
Тем более,что рассуждать,когда автомата даже просто в войсках нет?
Artemus написал(а):
Компоновка "булпап" не удобна для большинства стрелков
Конечно,когда магазин чёрт знает где находится :) :) :)
Artemus написал(а):
3) Сама конструкция данного образца не предлагает ничего принципиально нового(как АН-94, АК-107 или АЕК), что бы был повод отказываться от проверенного временем и боями АК в пользу А-91М.
Никто и не откажется никогда от АК.А-91 мог бы пойти в производство,но небольшими партиями,скажем,для спецназа.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Святой написал(а):
Тем более,что рассуждать,когда автомата даже просто в войсках нет?
АЕК и АК-107, тоже серийно и даже мелкосерийно не выпускаются. Но это не мешает нам их обсуждать. :-D

Святой написал(а):
Никто и не откажется никогда от АК.А-91 мог бы пойти в производство,но небольшими партиями,скажем,для спецназа.

Вопрос только в том, что он может такого, чего не могут сделать уже существующие образцы.
 

Святой

Активный участник
Сообщения
724
Адрес
Москва
Artemus написал(а):
АЕК можно сравнить со многими автоматами,А-91 разве что с Грозой.
Artemus написал(а):
Вопрос только в том, что он может такого, чего не могут сделать уже существующие образцы.
Ну если так ставить вопрос,то на массово в войска пойдёт и заменит АК только лазерное оружие из американских мультиков,которое может стрелять через стену,не пробивая её :)
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Святой написал(а):
АЕК можно сравнить со многими автоматами,А-91 разве что с Грозой.

Ну есть ещё FAMAS и SA80! :)

Святой написал(а):
Ну если так ставить вопрос,то на массово в войска пойдёт и заменит АК только лазерное оружие из американских мультиков,которое может стрелять через стену,не пробивая её

Ну это пока из области фантастики. :-D А вот ИМХО очередная принимаемая на вооружение штурмовая винтовка должна предлагать, какое-либо кардинальное улучшение боевых качеств. АН-94, АЕК, АК-107 - это делают.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Народ объясните пожалуйста тем кто в броне :) что такое это ИМХО. А то я недопанимаю.
Артемус спасибо, достаточно.
Святой ты конечно прав. Магазин действительно неудобно расположен, но это единственный недостаток схемы булл-пап, все сотальные более менее решены в А-91М и F-2000.
А-91М имеет преимущество в том, что при меньшей длине и весе имеет такую же длину ствола как и АК. И соответственно более удобен при деймствии в зданиях, лесу, и пр. Или при той же длине оружыя имеем более длинный ствол и пр.
Подстволку разместили мимнимум по двум причинам: для баланса оружыя, интегрированная конструкцыя всегда легче и жостче чем сборная.
ПП-2000 вообще чтото вроде АП, а че толку? Единственно мысля с рамкой интересная и еще ему + 9х19, а не убогий ПМ или чуть лучшый ПММ.
Я неговорю что А-91М верх совершенства и блаженства. Это просто указание пути по которому следует двигаться. Я имею ввиду компановку булл-пап с решением ее проблемм, патрон 7,62х39, интегрированная конструкцыя.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
что такое это ИМХО
In My Humble Opinion(IMHO) - По моему скромному мнению. :)

Партизан написал(а):
но это единственный недостаток схемы булл-пап

Не единственный. Предохранитель часто тоже расположен не удобно. Хват у такого оружия тоже неудобный. Разве, что руки у тебя оч. короткие. :-D Ну и ктому же не нужное усложнение конструкции.

Партизан написал(а):
-91М имеет преимущество в том, что при меньшей длине и весе имеет такую же длину ствола как и АК

Это собственно единственное достоинство булпапов. Но это не повод жертвовать достоинствами классической схемы.

Партизан написал(а):
Подстволку разместили мимнимум по двум причинам: для баланса оружыя, интегрированная конструкцыя всегда легче и жостче чем сборная.

Ну кучность у любого автомата с подствольником улучшается. А на счёт жёсткости, то на недостаток никто пока не жаловался.

Партизан написал(а):
Это просто указание пути по которому следует двигаться.

Ну если хочешь двигаться в тупик, то это твой выбор. Но остальные оружейники на это уже не ведутся.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Ну сказанул! Ты думаеш я в аглийском кумекаю?
Хват, расположение предохранителя зависит от конструкцыи и мозгов и фантазии конструктора.
Может и единственное но существенное: уменьшение массы, длины, а это таскать и эти работать.
Жосткость всегда делают достаточной, просто металла больше уходит на это. Вот скажы как легче по весу приварить или болтами пришурупить? Еще не забывай, что в интегрированной конструкцыи все элементы в достаточной мере эффективно воспринимают нагрузку, а в раздельной эти элементы сами надо держать.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Партизан написал(а):
Ну сказанул! Ты думаеш я в аглийском кумекаю?

Учи!!! Пригодиться. Но если с предыдущее объяснение не понятно. Кратко: ИМХО= Твоё личное мнение.

Партизан написал(а):
Хват, расположение предохранителя зависит от конструкцыи

И всё это лишь усложняет конструкцию без какого-либо прироста боевых качеств.

Партизан написал(а):
что в интегрированной конструкцыи все элементы в достаточной мере эффективно воспринимают нагрузку,

Интегрированная конструкция усложняет общее устройство. К тому же накладывает ограничения на тактическую мобильность оружия. Т.е. граник снять хочется, а не получается.
 

Партизан

Активный участник
Сообщения
3.605
Адрес
Россия
Не получается! Языки не мое.
ИМХОе мнение спасибо.
Нет не всегда усложнение, если конструктор хорошый он просто сделает, а это АХР... сложно уж поверь я то знаю!
Интегрированная конструкцыя легче.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Но и проще. Где можно было в просто приварить либо сделать заедин требуется разделить и манстрачить крепежные элементы. Так что это еще где сложно?!
По поводу снять это ты конешно прав. Но когда это надо было подстволку снимать? непонимаю или невыспалася, так что будь плиз объясни.
 
Сверху