Вопросы по стрелковому оружию.

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.285
Адрес
г. Пермь
Я об этом уродском патроне
Патрон Флобера. Применяется для комнатной и развлекательной стрельбы года этак с 1888. В патроне принципиально отсутствует пороховой заряд.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.285
Адрес
г. Пермь
Что ты такое?
1072788_800.jpg

ну то есть понятно что в девичестве это пистолет-пулемет Uzi, но за что его так? не иначе, киношники из голого вуда надругались.
https://mpopenker.livejournal.com/2581767.html
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.956
Адрес
Россия

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.285
Адрес
г. Пермь
СОВЕТСКИЕ ВОЕННЫЕ ПОЛИМЕРЫ: А БЫЛО ЛИ ЧТО ПРОФУКИВАТЬ?
Отечественную оружейную промышленность любят упрекать в том, что она всё время игнорировала полимеры, тогда как весь цивилизованный мир во всю строил plastic life. Но так ли это? Были ли вообще полимеры в отечественном стрелковом оружии — и что с ними случилось?
Максим Попенкер / 24 сентября, 12:15
https://warhead.su/2020/09/24/sovetskie-voennye-polimery-a-bylo-li-chto-profukivat

7f5c2e485cb57976d0c045095e04b7282bd1b892.jpg

Автомат АКМ с опытной пластиковой фурнитурой (фото: Тульский государственный музей оружия)

fe4344ab7107e0f610284a54f2bdf39d43bb2cd4.jpg

Автомат Афанасьева ТКБ-011

1d689f3abf56d736a74ad79db8a1f6ec28deca26.jpg

Автомат Корбова ТКБ-022ПМ

537f5d82f446fe4531ae98aa504d61592a40b042.jpg

Пистолет ТКБ-023

А поскольку задачу «полимеры — в жизнь» поставили партия и правительство на самом высоком уровне, эти же полимеры туляки попытались применить и в конструкции пистолета, к 1965 году создав на базе пистолета Макарова опытный образец ТКБ-023 с литой полимерной рамкой.
Он неплохо прошёл испытания, показав местами даже бóльшую эксплуатационную живучесть при ударах, чем обычный стальной ПМ. Однако в серию его запускать не решились, поскольку ещё не было достаточного запаса знаний, как пластмассы поведут себя при длительных, в десятки лет, сроках хранения и эксплуатации.
https://warhead.su/2020/09/24/sovetskie-voennye-polimery-a-bylo-li-chto-profukivat
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
858
Адрес
Уфа
Народ! У меня тут вопрос возник, постольку поскольку я немного знаю физику, и ничерта не смыслю в баллистике.

Вот все мы знаем, что существует пулегильзотека, и пуля после выстрела позволяет однозначно идентифицировать из какого ствола она была выпушена.

Вот у меня вопрос: КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ?

Ведь и пуля и ствол результат массового производства. Т.е. они по сути своей должны быть не уникальны и должны быть копиями друг друга. Один метал, одна технология производства, навеска и марка пороха, одни размеры каналов нарезки, шаг нарезки и тд и тп. Иначе тогда и балистические свойства каждого ствола/пули были бы уникальны, что плохо для продукта.

Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной? (есессно при прочих равных метеорологических характеристик и физических свойств цели).
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.956
Адрес
Россия
Народ! У меня тут вопрос возник, постольку поскольку я немного знаю физику, и ничерта не смыслю в баллистике.

Вот все мы знаем, что существует пулегильзотека, и пуля после выстрела позволяет однозначно идентифицировать из какого ствола она была выпушена.

Вот у меня вопрос: КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ?

Ведь и пуля и ствол результат массового производства. Т.е. они по сути своей должны быть не уникальны и должны быть копиями друг друга. Один метал, одна технология производства, навеска и марка пороха, одни размеры каналов нарезки, шаг нарезки и тд и тп. Иначе тогда и балистические свойства каждого ствола/пули были бы уникальны, что плохо для продукта.

Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной? (есессно при прочих равных метеорологических характеристик и физических свойств цели).
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
858
Адрес
Уфа
Отлично, но некоторый комментарий всё же пригодился бы.
Что в итоге то? Микродефекты?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.956
Адрес
Россия
Отлично, но некоторый комментарий всё же пригодился бы.
Что в итоге то? Микродефекты?
Ну как сказать дефекты ?
Просто двух одинаковых стволов не бывает , это невозможно сделать .
Вернее возможно , но по цене чугунного моста .
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
858
Адрес
Уфа
Ну как сказать дефекты ?
Просто двух одинаковых стволов не бывает , это невозможно сделать .
Вернее возможно , но по цене чугунного моста .
хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.956
Адрес
Россия
хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?
Чезет устроит ?
Варминтиноговый причем .
 

Ulan

Активный участник
Сообщения
858
Адрес
Уфа
Без обид Алексей, но у вас ответы на вопросы слишком ... эээ ... "не однозначны" чтоли.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
13.956
Адрес
Россия
Без обид Алексей, но у вас ответы на вопросы слишком ... эээ ... "не однозначны" чтоли.
Ну дык не являемся специалистами в данном вопросе , поэтому и мнение высказываем очень осторожно .
Но есть небольшой практический опыт -
IMG20210402135414.jpg IMG20210402140241.jpg IMG20210402140351.jpg
Нахожу некоторое сходство в царапинах между нарезами у обеих пуль .
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.195
Адрес
Россия. Кубань.
Так вот, как при всём при этом, массово произведённая пуля, при выстреле из массово произведенного ствола, становится уникальной?
При помощи микроскопа?
При должном увеличения все различия и идентичности будут просто кричать.
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.195
Адрес
Россия. Кубань.
При протяжке инструмента во время нарезки след будет оставлять не только инструмент, а он довольно идеален по форме реж. кромки и однообразен для некоей партии оружия, но и частицы срезаемого металла, попадающего под кромку и царапающие поверхность. Опять же насколько бы ни был мелкозернистым металл, но его срезание в каждый момент обработки не может быть идеально однообразным. Ну а , образно выражаясь, ямка в начале и бугорок в конце, сформируют такую индивидуальность, что и при желании не воссоздашь копию.
 
Последнее редактирование:

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.285
Адрес
г. Пермь
хм, т.е. массовое производство на иже, глоке, беретте и кольте всё же выпускает стволы с достаточным уровнем расхождений для уникальной идентификации?
Есть такое понятие в машиностроении -- допуск. Допуск -- это точный размер плюс -- минус доли миллиметра. Инструмент делается с допуском, изделие, которое этим инструментом обрабатывают, делается с допуском. Всё, что укладывается в допуск -- годное. Что не укладывается -- брак. Плюс каждый инструмент в силу износа, оставляет уникальные следы на обрабатываемой поверхности. Всё это даёт возможность идентифицировать ствол и пулю
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
46.285
Адрес
г. Пермь
При протяжке инструмента во время нарезки след будет оставлять не только инструмент, а он довольно идеален по форме реж. кромки и однообразен для некоей партии оружия, но и частицы срезаемого металла, попадающего под кромку и царапающие поверхность. Опять же насколько бы ни был мелкозернистым металл, но его срезание в каждый момент обработки не может быть идеально однообразным. Ну а , образно выражаясь, ямка в начале и бугорок в конце, сформируют такую индивидуальность, что и при желании не воссоздашь копию.
Во. Именно!
 

gravera

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
Минск
Можете определить оружие? Указано время апрель 1940 г., место Белорусская ССР, г. Слуцк. Возникли вопросы о дате и месте, может это Слуцк (Павловск) в Ленинградской области.
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=21315009
 

Вложения

  • fMI1fUl3EAc.jpg
    fMI1fUl3EAc.jpg
    146,1 КБ · Просмотры: 14
Сверху