Вертолет огневой поддержки для морской пехоты

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Troske-korosuke написал(а):
Считаю, что смычка Ка-32 и Ка-52 для морпехов будет лучшей.

Не будет. В данном случае требуется обратится к опыту америкацев, у них он в данной сфере побольше. Так вот, в МП они до сих пор юзают "Суперкобры", которые концептуально больше походят на Ми-28. Заменять на "Апачи"(аналоги Ка-52) не собираются. Дело в том, "Апач", как и Ка-52, предназначены для "охоты", в свою очередь задача веролётов ОП МП расчистить зону высадки, и концепция охотников здесь не подходит совершенно.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.166
Адрес
РФ Калининградская область
Artemus написал(а):
Те преимущества которые перечислил Phaeton, при столкновении с реальностью растворяются.

И куда же они расстворяются? В воздух? :-D

Добавлено спустя 3 минуты:

Artemus написал(а):
Не будет. В данном случае требуется обратится к опыту америкацев, у них он в данной сфере побольше. Так вот, в МП они до сих пор юзают "Суперкобры", которые концептуально больше походят на Ми-28. Заменять на "Апачи"(аналоги Ка-52) не собираются. Дело в том, "Апач", как и Ка-52, предназначены для "охоты", в свою очередь задача веролётов ОП МП расчистить зону высадки, и концепция охотников здесь не подходит совершенно.

А как же МИ-28 будет расчищать зону высадки мор десанта, если у него даже пушка по точности стрельбы в разы уступает КА-50 (52), а уж про ПТУРы я молчу, Вихрь Атаку делает по полной.
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Artemus написал(а):
Не будет. В данном случае требуется обратится к опыту америкацев, у них он в данной сфере побольше. Так вот, в МП они до сих пор юзают "Суперкобры", которые концептуально больше походят на Ми-28.
Честно говоря, лично я бы плевал глубоко на опыт американцев. Они используют в морской авиации серию "единички" исключительно потому, что следующее созданное поколение вертолетов для армии совершенно не блещет стабильностью работы и надежностью. Использовать "Апач" и "Блэкхок" на море - себе дороже - у этой техники слишком много отказов, и она необыкновенно капризна, в сравнении с аналогичными образцами. Есть морские варианты "Блэкхока", называется "Си Хок", но этот вертолет хоть и выглядит похожим на "Блэкхок", но вот в производстве стоит раз этак в 6-7 дороже, потому что это полностью другая машина, надежность работы которой достигнута очень сложным высокотехнологичным и дорогим изготовлением. Вроде конструкция та же, но детали изготавливаются из гораздо более дорогих материалов. Надежность достигнута просто лавинообразным подорожанием в производстве. На роль массового вертолета на случай войны "Си Хок" не подходит, и поэтому он существует исключительно в противолодочном варианте - для других целей его использовать слишком дорого.
Для нужд авиации морской пехоты нужна другая машина - простая, надежная, которую в случае кризиса можно будет клепать сотнями, равно как и готовить летный состав и персонал. "Блэкхок" на эту роль явно не годится. Поэтому используют "единичку", ибо выбирать не из чего. Англичане сделали "Мерлин", но там было из серии "пировали - веселились, подсчитали - прослезились". Тупо сделали очередной никому не нужный "Блэкхок".

Совсем иначе ситуация выглядит у нас. Камовцы, оперируя концепцией соосных вертолетов, создали идеальтные машины для использования ее в морской авиации. Камовские машины тоже дороже, чем милевские, но для морской авиации они в самый раз.
И во всем мире это признают. Те, у кого есть возможность (преимущественно политическая) использовать Ка-32 в море - используют именно его.
Так что на мой взгляд смешанный парк машин Ка-32 и Ка-52 - это именно то, что нужно.
Artemus написал(а):
Дело в том, "Апач", как и Ка-52, предназначены для "охоты", в свою очередь задача веролётов ОП МП расчистить зону высадки, и концепция охотников здесь не подходит совершенно.
Хм... а чем охота отличается от "расчистки зоны высадки"?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Стас написал(а):
И куда же они расстворяются? В воздух?
Именно в воздух!

Стас написал(а):
А как же МИ-28 будет расчищать зону высадки мор десанта, если у него даже пушка по точности стрельбы в разы уступает КА-50 (52), а уж про ПТУРы я молчу, Вихрь Атаку делает по полной.

И все они дружно уступают "Хелфайеру", и что? Что касется точности пушки, то она обусловленна, лишь невозможностью её поворота, только и всего. Что важнее решили военные.

Troske-korosuke написал(а):
Честно говоря, лично я бы плевал глубоко на опыт американцев.

И воспользывались бы отсутствующим нашим? :???:

Troske-korosuke написал(а):
Совсем иначе ситуация выглядит у нас. Камовцы, оперируя концепцией соосных вертолетов, создали идеальтные машины для использования ее в морской авиации. Камовские машины тоже дороже, чем милевские, но для морской авиации они в самый раз.
И во всем мире это признают. Те, у кого есть возможность (преимущественно политическая) использовать Ка-32 в море - используют именно его.
Так что на мой взгляд смешанный парк машин Ка-32 и Ка-52 - это именно то, что нужно

Слова-слова...

Troske-korosuke написал(а):
Хм... а чем охота отличается от "расчистки зоны высадки"?

Всем! В первую очередь концептуально. Сравните тактику Ми-24(АН-1) и АН-64(Ка-50(52)).
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Всем! В первую очередь концептуально. Сравните тактику Ми-24(АН-1) и АН-64(Ка-50(52)).
дело немного в другом. все-таки соосная схема вертолета на море гораздо выгодней, чем схема вертолета с рулевым винтом. да и вообще первая схема гораздо эффективней, чем вторая. проверено практикой, а не теоретическими выкладками. и главное - ничто не мешает навешать на камовскую машину блоки с НУРСами - вот вам и зачистка зоны выседки. Ка по грузоподъемности кстати больше, чем Ми, да и по эксплуатационным характеристикам он выгодней. поэтому тандем Ка-32 Ка52 - оптимальный вариант.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
dron написал(а):
дело немного в другом. все-таки соосная схема вертолета на море гораздо выгодней, чем схема вертолета с рулевым винтом. да и вообще первая схема гораздо эффективней, чем вторая. проверено практикой, а не теоретическими выкладками. и главное - ничто не мешает навешать на камовскую машину блоки с НУРСами - вот вам и зачистка зоны выседки. Ка по грузоподъемности кстати больше, чем Ми, да и по эксплуатационным характеристикам он выгодней. поэтому тандем Ка-32 Ка52 - оптимальный вариант.

Ещё раз повторяю, не смотря на все преимущества соосной схемы Ка-52, для МП предпочтительнее Ми-28. Именно он(согласно возрениям наших военных, и я с ними согласен), годится для того, что бы прилететь на поле боя и расстрелять все цели которые он обнаружит визуально. Ка-52, для этого слишком дорог и неуклюж. Зато зависнуть, и потом вынырнуть в самый не подходящий для вражьей бронетехники момент, это как раз для Ка-50(52). Вот только вертолёту огневой поддержки морской пехоты это не надо!
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Artemus написал(а):
Ещё раз повторяю, не смотря на все преимущества соосной схемы Ка-52, для МП предпочтительнее Ми-28.
на чем вы собираетесь транспортировать Ми-28? если на кораблях, то Ка-52 для этого подходит больше.
Artemus написал(а):
Именно он(согласно возрениям наших военных, и я с ними согласен), годится для того, что бы прилететь на поле боя и расстрелять все цели которые он обнаружит визуально.
по составу вооружения они примерно (+-) одинаковы, Камовская машина более оптимальна.
Artemus написал(а):
Ка-52, для этого слишком дорог и неуклюж.
насчет дорог не буду спорить, потому что не в цене дело, а в эффективности, нельзя экономить на армии в данной политической обстановке, да и разница в процентах не такая уж и большая, насчет неуклюж - это вы конечно загнули, скорее всего как раз наоборот, еще большой плюс для Камы - это ее большая живучесть на поле боя, да и маневренность лучше гораздо.
Artemus написал(а):
Зато зависнуть, и потом вынырнуть в самый не подходящий для вражьей бронетехники момент, это как раз для Ка-50(52). Вот только вертолёту огневой поддержки морской пехоты это не надо!
а что вы хотите? чтобы вылетел здоровенный слоняра по типу того, что снимался в рэмбо3, увешанный блоками НУРСов, и отметался по площадям, с минимальным эффектом? зато зачистил площадь? Каме это тоже под силу, но и точным оружием она владеет лучше. единственный выигрыш у Милевской машины перед Камой - это возможность перевезти одного бойца-морпеха в отсеке радиооборудования (как-бы десант :-D )
 

Troske-korosuke

Активный участник
Сообщения
505
Адрес
Из Страны чудес без тормозов
Artemus написал(а):
И воспользывались бы отсутствующим нашим?
Нууу... начнем с того, что у нас опыт есть, и наши вертолеты хорошо себя зарекомендовали! Соосная камовская система для кораблей просто идеальна, не так ли? Тут и более высокая стабильность при маневрировании, и меньший диаметр несущих лопастей... все отлично!
Artemus написал(а):
Ну, не могу же я здесь песню спеть по этому поводу... :Shok: А в остальном - кажется, я был вполне логичен...
Artemus написал(а):
Всем! В первую очередь концептуально. Сравните тактику Ми-24(АН-1) и АН-64(Ка-50(52)).
Всем? Чем всем? То же самое, что и на суше - вторгнуться в район обороны, и зону действия вражестских ПВО, уничтожить бронетехнику и береговые укрепления, препядствующие высадке, произвести целеуказание для военных кораблей эскорта десанта и своих ВВС. Вполне себе аналогичная задача. То же самое, что и у сухопутников, только без коораблей.
Концептуальные отличия у морской авиации и сухопутной заключаются в условиях эксплуатации и полетов, поэтому унифицировать технику моряков с сухопутниками может быть достаточно проблемно.
Ну и наконец, сравнивать Ми-24 и "Кобру"... ну, это все равно что сравнивать, что лучше, противотанковая мина или снайперская винтовка... Вертолеты по своим задачам принципиально разные.
Апач и Акула - вертолеты по своим задачам сходные, но Ка-50 имеет преимущество в том, что это концептуально более продвинутая машина - по сути дела первый противотанковый вертолет неклассической схемы. Это его главное преимущество и главный порок одновременно.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.166
Адрес
РФ Калининградская область
Artemus написал(а):
И все они дружно уступают "Хелфайеру", и что? Что касется точности пушки, то она обусловленна, лишь невозможностью её поворота, только и всего. Что важнее решили военные.

Насчет уступают Хеллфайеру это боевые действи покажут. Точность пушки обусловлена ее расположением с боку по центру вертолета, что компенсирует ее мощную отдачу, в то время как на МИ-28 она спереди и ему с этой отдачей справиться тяжело, даже сами конструкторы признают. Другое дело что у пушки Ка-50 ограниченный сектор обстрела, но это для такого маневренного вертолета это не проблема, т.к. его разворот соответствует скорости поворота пушки на МИ-28.
 

Phaeton

Активный участник
Сообщения
4.980
Адрес
Владивосток
Artemus написал(а):
ак вот, в МП они до сих пор юзают "Суперкобры", которые концептуально больше походят на Ми-28. Заменять на "Апачи"(аналоги Ка-52) не собираются. Дело в том, "Апач", как и Ка-52, предназначены для "охоты", в свою очередь задача веролётов ОП МП расчистить зону высадки, и концепция охотников здесь не подходит совершенно.
Йопт! Ми-28 как раз ближе всего к AH-64 в отличии от Ка-52. И тем более Ка-50. Это концептуально разные модели.
s0403.gif

Artemus написал(а):
Те преимущества которые перечислил Phaeton, при столкновении с реальностью растворяются.
- Неужели? Попробуй их опровергнуть
kos.gif
 

Владимир_2

Новый участник
Сообщения
3
Адрес
Владивосток
Если возможно, выскажу свое мнение.

1. Почему у американцев в МП основным вертолетом является Кобра?
Все очень просто. На вооружение МП обычно поступало вооружение, уже устаревшее для использования в армии. Точно так же, как и для национальной гвардии.
Дело в том, что МП все-таки служит несколько иным задачам, нежели армия.
МП необходима для демонстрации силы и позиционироания ее в районах мира, где это необходимо. Обычно, против более слабого противника.
2. Наша МП по задачам принципиально не отличается. Поэтому КА-29 вполне достаточно для того, что бы поддерживать МП в локальных конфликтах малой напряженности. А участвовать в крупных конфликтах в отдаленных регионах земного шара не может не только наша МП, но и ВС РФ в целом. Да и ВС СССР тоже не могли и не имели такой задачи.
3. Говоря о вертолете, стоит задуматься и об средствах его доставки. Их сейчас в МП просто нет. Да и МП тоже становится очень немного. Жаль, нет уже Скуратова - он то создал Береговые войска. при нем БВ были не меньше, а возможно и больше ВДВ по численности лс, а уж по вооружению безусловно больше и мощнее.

Мое мнение - вертолет должен быть универсальным, типа КА-29. Специализированные хуже хотя бы потому, что выполняют узкие задачи. А возить на корабле отдельный вертолет для отдельной задачи да еще за три моря очень расточительно.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Владимир_2 написал(а):
А участвовать в крупных конфликтах в отдаленных регионах земного шара не может не только наша МП, но и ВС РФ в целом. Да и ВС СССР тоже не могли и не имели такой задачи.
ЕМНИП различные военные округа имели задачи по выходу на весьма отдаленные рубежи в течении весьма короткого времени.
 

Скегг

Активный участник
Сообщения
183
Адрес
Москва
Кстати, когда в Питер приходил Мистраль и наши к нему присматривались, то на палубу французского вертолетоносца садились именно Ка-52. Это наверно о чем-то говорит?
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
Скегг написал(а):
Это наверно о чем-то говорит?
И о чем по вашему это говорит?
На мой взгляд лишь о том, что более менее подходящий по габаритам современный ударный вертолет - Ка-52. Но он не в морском исполнении. Его может быть и можно взять за основу, но потребуется переработка под применение над морем с базированием на кораблях...
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
Troske-korosuke
привет давно тебя не видел!!!)))
Artemus
все таки соосная схема для корабельного вертолета предпочтительнее в силу большей устойчивости к порывам бокового ветра, а на море это постоянно - как следствие большая безопасность при взлете и посадке...
 
Сверху