"Штурмовик девяностых" Т-12

Серж

Активный участник
Сообщения
130
Адрес
МОСКВА
Взято с сайта
http://www.paralay.com/sh90.html
Мне даже такие футористические модели немогли присниться!

и это еше во время СССР!!
пиндосы точно БОЯЛИСЬ НАШ,точнее СССР!!
:-o
 

SKaner

Активный участник
Сообщения
347
Адрес
Москва
Таким самолетом тока детей на ночь пугать :) На мой взгляд обсалютно безперспективная модель...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Тот факт, что такие разработки не ушли дальше рисунков и моделей говорит о здравомыслии отечественных военных. ИМХО Су-25 при дальнейшей модернизации в 39-й и далее ещё очень долго будет лучшим самолётом поля боя.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Breeze В конце моего поста была точка! Точкой она и останется. Из твоей ссылки не следует, что А-10С своими боевыми качествами превосходит Су-39. Единственное крупное различие - это ЖК экраны в кабине, но я бы не стал утверждать, что при ближайшей модернизации наши их тоже не поставят. Можно сколько угодно молится на американский авиапром, но лучшими они от этого не станут. Что бы быть лучшим надо заслужить это в бою, а не в избиении!
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Artemus написал(а):
Можно сколько угодно молится на американский авиапром, но лучшими они от этого не станут.
- На сегодня они пока лучшие. Возможно, послезавтра лучшими в этом плане станут китайцы... :(
Что бы быть лучшим надо заслужить это в бою, а не в избиении!
- Ну, это ты со зла!.. ;)
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Breeze написал(а):
- На сегодня они пока лучшие. Возможно, послезавтра лучшими в этом плане станут китайцы...

Китайцы лучшими вообще вряд ли когда станут! Своих авиационных разработок, как таковых не имеют. И даже то, что получили от
кого-нибудь осваивают с трудом! А в то, что твою любовь к амерской авиатехнике не разрушить, я знаю. Мой предыдущий пост этому и был адресован.

Breeze написал(а):
- Ну, это ты со зла!..

Это они со зла! Со зла избивают тех, кто сильно слабее их, и заступится за кого не кому!
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Artemus написал(а):
Breeze написал(а):
- На сегодня они пока лучшие. Возможно, послезавтра лучшими в этом плане станут китайцы...
Китайцы лучшими вообще вряд ли когда станут! Своих авиационных разработок, как таковых не имеют. И даже то, что получили от
кого-нибудь осваивают с трудом!
- Ты повторяешь штампы, причём устаревшие уже лет 10 назад... :confused:
А в то, что твою любовь к амерской авиатехнике не разрушить, я знаю. Мой предыдущий пост этому и был адресован.
- И это полная чушь и вот почему: если завтра у китайцев появится нечто лучше, чем у американцев, я именно так и скажу, хотя к китайцам вообще ни малейшей любви не испытываю. А вот уважение определённое - да. :Rolleyes:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Breeze написал(а):
- Ты повторяешь штампы, причём устаревшие уже лет 10 назад...

Если это штамп, то будь любезен, назови полностью самостоятельную разработку китайской оборонки, которая бы хотя бы не уступала, основным мировым аналогам!

Breeze написал(а):
- И это полная чушь и вот почему: если завтра у китайцев появится нечто лучше, чем у американцев, я именно так и скажу,

Китайцев, ты может и похвалишь(вряд ли конечно они предоставят тебе такую возможность), а советско-российская авиация от тебя такой похвальбы видимо не дождётся никогда!
 

РУСАК

Активный участник
Сообщения
1.047
Адрес
МоскваР
Breeze,Artemus, Вам бы предсказателями работать.Тут не знаешь что завтра будет,а Вы вон как далеко заглядываете.НАСТРОДАМУСЫ :p
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Artemus написал(а):
Breeze написал(а):
- Ты повторяешь штампы, причём устаревшие уже лет 10 назад...
Если это штамп, то будь любезен, назови полностью самостоятельную разработку китайской оборонки, которая бы хотя бы не уступала, основным мировым аналогам!
- Ты невнимательно читаешь: я не говорю про сейчас, я говорю про послезавтра. Судя по семимильным шагам темпов роста.
Breeze написал(а):
- И это полная чушь и вот почему: если завтра у китайцев появится нечто лучше, чем у американцев, я именно так и скажу,
Китайцев, ты может и похвалишь(вряд ли конечно они предоставят тебе такую возможность), а советско-российская авиация от тебя такой похвальбы видимо не дождётся никогда!
- Почему же? Были очень удачные образцы самолётов-истребителей (говорим о послевоеных), вполне на уровне своего времени: МиГ-15, -17, -21, -25, Су-27.
Бомбардировщики Ил-28, Ту-16, Ту-95.
Транспортники Ан-12, Ил-76, Ан-124.
Вертолёт Ми-8, -24, камовские морские.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Breeze написал(а):
- Ты невнимательно читаешь: я не говорю про сейчас, я говорю про послезавтра. Судя по семимильным шагам темпов роста.

Все их авиационные технологии, заимствованны или украдены. Более того даже с освоение подобных технологий вызывает у китайцев серьёзные затруднения. Что-то получается только если рядом кто-нибудь помогает с ними разобратся. И нет предпосылок к тому, что бы их учёные начали работать много лучше. Вокруг их НТИ больше шума, чем дела. А успехи у них в основном в производстве, а не в разработках.

Breeze написал(а):
- Почему же? Были очень удачные образцы самолётов-истребителей (говорим о послевоеных), вполне на уровне своего времени: МиГ-15, -17, -21, -25, Су-27.
Бомбардировщики Ил-28, Ту-16, Ту-95.
Транспортники Ан-12, Ил-76, Ан-124.
Вертолёт Ми-8, -24, камовские морские.

И на том спасибо! :)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Скиф написал(а):
Breeze написал(а):
Бомбардировщики Ил-28, Ту-16, Ту-95.
А Ту-160??
- Он не на уровне своего времени. Он - ниже. Он просто скоростная платформа для доставки КР поближе к вражеским берегам. В плане преодоления ПВО противника он - ноль.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Breeze написал(а):
В плане преодоления ПВО противника он - ноль.

А если не рассматривать ПВО противника.Ведь КР можно пускать и вне зоны досягаемости. И есть у США подобная скоростная платформа?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Breeze написал(а):
Он просто скоростная платформа для доставки КР поближе к вражеским берегам. В плане преодоления ПВО противника он - ноль.

Прорыв тяжёлыми бомбардировщиками, современной ПВО возможен лишь на уровне теории. Да и смысл? При дальности крылатых ракет в 3000 км, задача бомбера довезти их до точки сброса и вернуться для перезарядки. Сверхзвуки позволяют всё делать быстрее, и это правильно. И 160-й и В-1 создавались для войны которой не было, и их качества не были востребованны. 160-й на уровне своего времени, не его проблема в том, что он оказался не нужен.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Скиф написал(а):
Breeze написал(а):
В плане преодоления ПВО противника он - ноль.
А если не рассматривать ПВО противника.Ведь КР можно пускать и вне зоны досягаемости. И есть у США подобная скоростная платформа?
- В США доработали такой же В-1A (по образу и подобию которого делали Ту-160), сделав B-1B, уменьшив существенно ему скорость на больший высоте, но сделав способным часами лететь на высоте 60-100 метров на скорости 1000 км/час, не боясь птиц, c автоматическим огибаниeм рельефа, вдвое уменьшили перегрузки на экипаж при полёте на этих высотах в термических потоках, уменьшили ЭПР с 10 м2 до 1 м2. Т.е. сделали самолёт способным к маловысотному прорыву ПВО противника.
А В-2 способен преодолевать ПВО как стелс, вдобавок он точно так же как B-1B может лететь на высоте 60-100 метров на скорости под 900 км/час. Правда, стоит он миллиард долларов за штуку...
Всё это готовилось к Третьей Мировой войне и, к счастью, осталось невостребованным...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Artemus написал(а):
Breeze написал(а):
Он просто скоростная платформа для доставки КР поближе к вражеским берегам. В плане преодоления ПВО противника он - ноль.
Прорыв тяжёлыми бомбардировщиками, современной ПВО возможен лишь на уровне теории.
- Практики.
Да и смысл? При дальности крылатых ракет в 3000 км, задача бомбера довезти их до точки сброса и вернуться для перезарядки.
- Размеры Советского Союза не подскажешь? По широте, по долготе, в километрах? А США? Не все же города на побережье...
Сверхзвуки позволяют всё делать быстрее, и это правильно. И 160-й и В-1 создавались для войны которой не было, и их качества не были востребованны. 160-й на уровне своего времени, не его проблема в том, что он оказался не нужен.
- Мне только не надо сказок рассказывать.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

Artemus написал(а):
Breeze написал(а):
Правда, стоит он миллиард долларов за штуку...
Где-то писали,что 2млрд$!!! :Shok:
- Это перебор. Есть инфляция у доллара, но не до такой степени. В ценах 1999 года он стоил 996 млн. долларов, сегодня где-то 1.3 миллиарда.
 
Сверху