Перспективные крылатые ракеты

[Катафракт]

Хотелось бы узнать мнение форумчан насчет крылатых ракет сверхбольшой дальности. Мне кажется, что разработка ракет с ядерной БЧ и дальностью полета свыше 8 тыс км, расположенных в наземных шахтах, стала бы эффективным ответом системе американской ПРО - она против них бессильна. Ведь увеличили же дальность полета х-55 за счет подвесных баков, почему же нельзя апгрейдить так эе х-101?

 

[Партизан]

Мне кажется тема не в тему...

 

[s27]

Хотелось бы узнать мнение форумчан насчет крылатых ракет сверхбольшой дальности. Мне кажется, что разработка ракет с ядерной БЧ и дальностью полета свыше 8 тыс км, расположенных в наземных шахтах, стала бы эффективным ответом системе американской ПРО - она против них бессильна. Ведь увеличили же дальность полета х-55 за счет подвесных баков, почему же нельзя апгрейдить так эе х-101?

Какой смысл? 1)Скорость подлета намного меньше, чем МБР. 2) Вопрос уничтожения решается ПВО, самолетами, ПЗРК и ЗСУ (вытекает из п.1). Достаточно их иметь на вооружении ПЛ и ТБ.

 

[Катафракт]

Какой смысл? 1)Скорость подлета намного больше, чем МБР. 2) Вопрос уничтожения решается ПВО, самолетами, ПЗРК и ЗСУ (вытекает из п.1). Достаточно их иметь на вооружении ПЛ и ТБ.

да дело-то не в скорости. какая разница, когда будет уничтожен противник, сейчас или часом позже. ракеты ведь все равно стартовали, а ПВО у амеров слабая. если разместить где-нибудь под Архангельском 400 ракет, столько же на Камчатке и дать им нормальную ПВО, то почему нет?

 

[s27]

да дело-то не в скорости. какая разница, когда будет уничтожен противник, сейчас или часом позже. ракеты ведь все равно стартовали, а ПВО у амеров слабая. если разместить где-нибудь под Архангельском 400 ракет, столько же на Камчатке и дать им нормальную ПВО, то почему нет?

Если они будут размещены именно там, то будут уничтожены в первую очередь при помощи ВВС и ПЛ НАТО с использованием тех же КР и не только(ПВО не поможет). В вопросах применения ЯО счет идет на секунды. Какие средства нужно вбухать, чтобы оборудовать шахты в скальном грунте и в вечной мерзлоте? Гораздо проше иметь на вооружении ПЛ и ТБ с КР.

 

[Катафракт]

ПЛ еще дороже. проработана технология размещения ПКР на берегу - значит, можно разместить и КР большой дальности. так ведь КР не будут часами стартовать из своих позиций, а американские эскадры надо уничтожать при помощи москитного флота и ПЛ. а противокорабельные ракеты берегового базирования на что? ведь речь идет о северных морях, прилегающих к нам, а флоту прибрежной зоны сейчас уделяется большой внимание.
не навятся прибрежные территории - можно расположить в глубине материка, вопрос в дальности.

 

[s27]

ПЛ еще дороже.

нет не дороже. На ПЛ можно разместить более десятка таких ракет, как и надводном корабле. Технология уже отработана. На берегу КР разм. не имеет смыла- будут уничтожены. В ШПУ намного дороже.

ак ведь КР не будут часами стартовать из своих позиций,

Имеется ввиду подлетное время КР к целям. Оно будет больше, чем у МБР. Соответственно увел. время у противника на принятие решения по отражению удара.

а американские эскадры надо уничтожать при помощи москитного флота и ПЛ

Против авианосных соединений - весьма спорный момент.

 

[Советский дед]

Против авианосных соединений - весьма спорный момент.

авиносцы - вещь в себе...
В условиях молненосного обмена ядерными ударами - они НЕ НУЖНЫ!
Только при дипломатии канонерок (демонстрации силы в дальных уголках) и ограниченных локальных ударов по слабым противникам....

КР - вероломное оружие ночных бандитов Иметь их нужно, чтобы вероятные противники знали о неотвратимом возмездии в случае превентивного начала агрессиии...

 

[Катафракт]

нет не дороже. На ПЛ можно разместить более десятка таких ракет, как и надводном корабле. Технология уже отработана. На берегу КР разм. не имеет смыла- будут уничтожены. В ШПУ намного дороже.

во-во, десяток, а это недостаточно для отражения угрозы. ПЛ - это те же шахты с ракетами, только с движком и начинкой да и потом - когда РЛС замечает подлетающие ракеты, это видно и дается команда на пуск своих. ЗРАК еще уменьшают вероятность поражения ракет до их применения. на берегу с-200/с-300/с-400 с большой дальностью поражения - ближе чем на 150-200 км вражеские самолеты не подлетят, а там еще ракетам лететь сколько

Имеется ввиду подлетное время КР к целям. Оно будет больше, чем у МБР. Соответственно увел. время у противника на принятие решения по отражению удара.

чем будут уничтожать? там до сих пор наркобароны на кукурузниках наркоту возят через Мекиканский залив. а помните, как наш МиГ-23 до Бельгии долетел? а как они 6 ракетами от Патриота по Скадам шмаляли и поражали только ракету, а не БЧ? они очень сильно отстали в плане ПВО, т.к. оно им долгое время не нужно было. все равно у амеров хватит ЯО уничтожить нас - одних ПЛ у них сколько. вопрос в другом - они должны знать, что у нас есть оружие, которое они перехватить не в состоянии

Против авианосных соединений - весьма спорный момент.

ой ли? наши малошумные ПЛ не раз всплывали неподалеку от АУГ+морская авиация+береговые устанговки. противокорабельные катера ввиду своей маневренности, скорости и малых размеров тоже не самая простая цель для вражеских ракет. особенно, если там установить АК-630 и пакеты с ПЗРК

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:

основная проблема в том, смогут ли создать такую ракету? если дальность ее будет свыше 8000км, то можно разместить и в глубине материка, куда амеркая корабельная авиация не дотянет. да и не сунутся они в наши прибрежные моря. для того, чтобы отгородить себя от этой угрозы, океанский флот и не нужен, нужны вышеперечисленные средства.
хотя авианосцы и крейсера нам тоже нужны. учитывая огромные залежи ресурсов под океаном

 

[PallMall]

Крылатые ракеты не являются неотвратимыми (если конечно счет не идет на десятки тысяч). Неотвратимое возмездие - это десяток-другой атомоходов на дежурстве с баллистическими ракетами.

Есть мнение, что после обмена ядерными ударами все не закончится. Тогда авианосцы очень пригодятся.

 

[s27]

авиносцы - вещь в себе...

В условиях молненосного обмена ядерными ударами - они НЕ НУЖНЫ!

Только при дипломатии канонерок (демонстрации силы в дальных уголках) и ограниченных локальных ударов по слабым противникам....

. Авианосное соединение включает в себя корабли прикрытия(как надводные, так и ПЛ) вооруженные КР(могут нести обыч. БГ, так и ЯБП) большой дальности. Авиация может также нести ЯО.

КР - вероломное оружие ночных бандитов Иметь их нужно, чтобы вероятные противники знали о неотвратимом возмездии в случае превентивного начала агрессиии...

Разве я против? Выше я уже говорил. Для КР есть в качестве носителей ПЛ и ТБ.

во-во, десяток, а это недостаточно для отражения угрозы. ПЛ - это те же шахты с ракетами, только с движком и начинкой да и потом - когда РЛС замечает подлетающие ракеты, это видно и дается команда на пуск своих. ЗРАК еще уменьшают вероятность поражения ракет до их применения. на берегу с-200/с-300/с-400 с большой дальностью поражения - ближе чем на 150-200 км вражеские самолеты не подлетят, а там еще ракетам лететь сколько

Можно разместить и два десятка. Использовать даже дизельные ПЛ. Строить новые районы базирования КР намного дороже. Плюс остальную ифраструктуру:тех. позиции, жилгородки, подводить соответст. коммуникации. Чтобы пустить свои КР с ЯБП нужно быть на 100% уверенным, что КР противника явлются таковыми. Зачем самолетам подлетать так близко - дальность действия КР тысячи км. Пуски можно произвести не заходя в зону действия ПВО.

чем будут уничтожать? там до сих пор наркобароны на кукурузниках наркоту возят через Мекиканский залив. а помните, как наш МиГ-23 до Бельгии долетел? а как они 6 ракетами от Патриота по Скадам шмаляли и поражали только ракету, а не БЧ? они очень сильно отстали в плане ПВО, т.к. оно им долгое время не нужно было. все равно у амеров хватит ЯО уничтожить нас - одних ПЛ у них сколько. вопрос в другом - они должны знать, что у нас есть оружие, которое они перехватить не в состоянии

Для уничтожения КР у противника ПВО достаточная. Главное их обнаружить. У США для этого средств достаточно - от палубных самолетов и АВАКСов до средств косм. разведки. А сбивать КР можно и самолетами, которые будут наводиться при помощи перечисленных выше средств разведки.

ой ли? наши малошумные ПЛ не раз всплывали неподалеку от АУГ+морская авиация+береговые устанговки. противокорабельные катера ввиду своей маневренности, скорости и малых размеров тоже не самая простая цель для вражеских ракет. особенно, если там установить АК-630 и пакеты с ПЗРК

В мирное время можно всплывать как угодно. Пуски КР будут производиться на дальностях в несколько сот миль. ПВО и ПЛО у АУГ достаточная.

основная проблема в том, смогут ли создать такую ракету? если дальность ее будет свыше 8000км, то можно разместить и в глубине материка, куда амеркая корабельная авиация не дотянет. да и не сунутся они в наши прибрежные моря. для того, чтобы отгородить себя от этой угрозы, океанский флот и не нужен, нужны вышеперечисленные средства.

Такая КР уже создавалась в 50-60-х годах прошлого века. Но почему то от нее отказались.

Крылатые ракеты не являются неотвратимыми (если конечно счет не идет на десятки тысяч). Неотвратимое возмездие - это десяток-другой атомоходов на дежурстве с баллистическими ракетами.

Эту проблему можно решить и с помощью наземной составляющей СЯС с определенными ТТХ. Есть и другие варианты.

 

[Катафракт]

В мирное время можно всплывать как угодно. Пуски КР будут производиться на дальностях в несколько сот миль. ПВО и ПЛО у АУГ достаточная.

я не про авианосцы говорю, стрелять в конечном счете надо по территории США, а для АУГ существуют граниты/яхонты/х-22 и другие ракеты, налет коих в количестве, более 10, неотразим для их ПВО. да в принципе, если грамотно попасть (в склад оружия, топлива и т.п.), то и одной хватит

 

[s27]

я не про авианосцы говорю, стрелять в конечном счете надо по территории США, а для АУГ существуют граниты/яхонты/х-22 и другие ракеты, налет коих в количестве, более 10, неотразим для их ПВО. да в принципе, если грамотно попасть (в склад оружия, топлива и т.п.), то и одной хватит

Я хотел сказать, что АУГ будет располагаться достаточно далеко от территории противника, чтобы комфортно производить пуски КР по целям на этой территории(исключает действие москитного флота, береговой артил., фронтовой авиации). А дуэльная ситуции в открытом море по противодействию АУГ может быть успешно решена только с помощи ЯО.

 

[vlad2654]

Давайте начнем с вопроса, а нужна ли такая ракета (с дальностью 8000 км и более). Зачем, когда для поражения целей на такой дальности более эффективно использовать МБР и БРПЛ.

1.Учитывая крейсерскую скорость таких ракет, а это в пределах 700-800 км/час, то расстояние 8000 км они будут лететь почти 10-12 часов.
2.… почему же нельзя апгрейдить так же Х-101?
Грубо говоря, Х-101 – это в какой-то мере и есть апгрейд Х-55. У нее уже достаточно большой вес и его дальнейшее увеличение приведет к тому, что боезапас на носителе уменьшится.
3.Если мне не изменяет память, то в отличии от американских
«Томагавков» ни Х-55, ни Х-55, ни Х-101 и Х-102 не может стартовать вертикально. Так, что шахты, в том понимании, как они существуют сейчас – отпадают.
4.….они очень сильно отстали в плане ПВО...
Не стоит думать, что у американцев такая слабая ПВО. То, что они не совсем удачно отработали по Скадам в первую войну в Заливе, так «Пэтриот РАС-1» изначально не был предназначен для перехвата БР. А что касается КР с дозвуковой скоростью полета, то их действительно могут перехватить обычными истребителями, благо, что целеуказание у них есть от кого получать.
5.… для АУГ существуют граниты/яхонты/х-22 и другие ракеты, налет коих в количестве, более 10, неотразим для их ПВО…
В составе эскорта у авианосца 2 крейсера, несколько эсминцев и фрегатов. Один крейсер типа «Тигондерога» несет в варианте ПВО до 192 зенитных ракет. До СТА ДЕВЯНОСТА ДВУХ. И это не считая эсминцев, фрегатов и истребителей на самом авианосце. В советское время считалось (по крайней мере сами летчики высчитывали), что для потопления авианосца должен был быть выделен наряд в составе ПОЛКА ракетоносцев ТУ-22М

 

[Советский дед]

Давайте начнем с вопроса, а нужна ли такая ракета (с дальностью 8000 км и более). Зачем, когда для поражения целей на такой дальности более эффективно использовать МБР и БРПЛ.

3.Если мне не изменяет память, то в отличии от американских
«Томагавков» ни Х-55, ни Х-55, ни Х-101 и Х-102 не может стартовать вертикально. Так, что шахты, в том понимании, как они существуют сейчас – отпадают.

5.… для АУГ существуют граниты/яхонты/х-22 и другие ракеты, налет коих в количестве, более 10, неотразим для их ПВО…
В составе эскорта у авианосца 2 крейсера, несколько эсминцев и фрегатов. Один крейсер типа «Тигондерога» несет в варианте ПВО до 192 зенитных ракет. До СТА ДЕВЯНОСТА ДВУХ. И это не считая эсминцев, фрегатов и истребителей на самом авианосце. В советское время считалось (по крайней мере сами летчики высчитывали), что для потопления авианосца должен был быть выделен наряд в составе ПОЛКА ракетоносцев ТУ-22М

В свое время у нас существовала сверхзвуковая СКР Ла-350 "Буря" с подлетным временем часа три на мах. дальность...
Однако, похерили.

По п.3 Созданная на базе Х-55 Р-500 стартует как Искандер
Ещё был вариант - РК-55 «Рельеф»
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/42/
Его возможным развитием может являться - комплекс Club

п.5 "волчья стая" из сверхзвуковых гранитов с искуственным интеллектом - не отразима...

"для потопления авианосца должен был быть выделен наряд в составе ПОЛКА ракетоносцев ТУ-22М"
Полк ТУ-22 - это 9самолетов или 6?
Среди них должы быть разведчики, ударная группа, отвлекающие...
Все правильно

Потом АУГ - этоже до 10 единиц плавсредств.

 

[vlad2654]

Советский дед
К сожалению "Буря" не вышла из стадии испытаний. Из 18 испытательных пусков 8 было неудачных, но не в этом дело. КВо у нее достигло 7 км, что было выше расчетного и главное она не достигла заданной дальности 8000 км. максимум на что летала - это на 6500 км. К тому же уже поставили на вооружение Р-7, ну и видимо Королев оказал какое-то влияние на Хрущева, помешанного на баллистических ракетах.
=========
Как стартует Р-500 я не видел. Пуск, который показывали по ТВ, как бы помягче сказать... Показали ПУ искандера, его ракету, а потом что-то было запущено и сказано, что стартовала крылатая ракета.
============
ЕМНИП, то комплекс "Рельеф" тоже не запускал вертикально, наклонный старт.
============
Ракеты комплекса "Сlub" хоть внешне и похожи, и действительно имеют вертикальный старт - изделия все-таки другого назначения с дальностью, несоизмеримой с той, что предлагает Катафракт.
=============
Полк ракетоносцев ТУ-22М3 - это примерно 18 самолетов (полк ТУ-22К - 32-34). Соответственно, если умножить количество КР, то по максимуму ТУ-232М3 будут нести 72 ракеты.
========
АУГ - это в охранении 2 крейсера, 4 эсминца, штук 6-8 фрегатов. Только 2 крейсера дают 384 зенитные ракеты. Сколько может быть в "волчьей стае" гранитов? если стрельба с крейсера проекта 1164 - то 16, если с АПЛ проекта 949 - 24.
Поэтому недооценивать, равно как и переоценивать ПВО американской АУГ может оказаться себе дороже

 

[s27]

Полк ракетоносцев ТУ-22М3 - это примерно 18 самолетов (полк ТУ-22К - 32-34). Соответственно, если умножить количество КР, то по максимуму ТУ-232М3 будут нести 72 ракеты.

========

АУГ - это в охранении 2 крейсера, 4 эсминца, штук 6-8 фрегатов. Только 2 крейсера дают 384 зенитные ракеты. Сколько может быть в "волчьей стае" гранитов? если стрельба с крейсера проекта 1164 - то 16, если с АПЛ проекта 949 - 24.

Поэтому недооценивать, равно как и переоценивать ПВО американской АУГ может оказаться себе дороже

Использовать ЯО.

 

[vlad2654]

s27
Насколько я понял из всего, речь шла не только о применении изделий со спецзарядами, но и о возможности или невозможности создания данного типа изделий (КР с дальностью 8000 и более км).
========
Далее, сколько из 16 ракет на крейсере ракет со спецзарядами? Не более 25% (по опыты тех же крейсеров 58-го проекта ). Думаю, что и на лодке в процентном отношении примерно столько же.
Если даже успеют стартовать все, до того времени как носитель будет уничтожен, сколько из них прорвется к авианосцу?
Вариантов сотни, и мы просто не знаем всех деталей, чтобы дать реальный ответ.

 

[s27]

s27

Насколько я понял из всего, речь шла не только о применении изделий со спецзарядами, но и о возможности или невозможности создания данного типа изделий (КР с дальностью 8000 и более км).

Согласен. Но вопрос сместился в область ВМФ(поражения АУГ). Подобная ветка там есть.

Далее, сколько из 16 ракет на крейсере ракет со спецзарядами? Не более 25% (по опыты тех же крейсеров проекта 5. Думаю, что и на лодке в процентном отношении примерно столько же.

Если даже успеют стартовать все, до того времени как носитель будет уничтожен, сколько из них прорвется к авианосцу?

Вариантов сотни, и мы просто не знаем всех деталей, чтобы дать реальный ответ.

Деталей мы точно не знаем. Суть тактики заключается в следующем. Первая волна Ту-22М3 с использованием КР с ЯБП работает по АУГ как площадной цели с задачей выведения из строя оборудования кораблей(палубная авиация, электроника, связь, надстройки и т.д.)Вторая и последущие волны Ту-22М3 с использованием КР в обычном снаряжении топит оставшиеся корабли противника. Приблизительно так.

 

[vlad2654]

Ну весьма приблизительно. Учтите, что средства ДРЛО АУГ обнаружит первую волну ТУ-22М3 задолго до того, как они смогут применить по ней свои КР и попытается нанести по ней удар. Да, разумеется, может возникнуть случаи, когда корабли сопровождения и самолеты израсходуют свой боезапас, но СКОЛЬКО тогда должно быть атакующих самолетов?
И потом, применения ЯО выведен из строя и системы наведения самолетов второй волны и ракет, запущенных к тому времени. Поэтомы трудно предполагать, что и как. Дальше все уходит в область теории вероятности. Наверняка подобные планы разработаны, но мы никогда из не прочитаем, не тот уровень допуска