Долой разрядку?

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
http://politikus.ru/articles/36873-doloy-razryadku.html
 
Долой разрядку!

Бытует мнение что "гонка вооружений развалила СССР и его экономику". На самом деле всё обстояло ровно наоборот - Советский Союз развалился именно в тот момент и в значительной степени потому, что попытался выйти из гонки вооружений и сопутствующих ей стратегических реалий и поведенческих доминант. Сегодня хорошо загорелые ребята из Штатов предлагают нам новое издание старого доброго ядерного разоружения. Боюсь, нам придется их немного огорчить. Бог создал богатых и бедных, а Курчатов Бомбу - чтобы немного уровнять шансы. Только возрождение безудержной гонки ядерных вооружений, в том числе в космосе, способно вернуть нашей стране новый динамизм - динамизм силы и технического превосходства.

Танков много не бывает

Вооружений никогда не бывает слишком много. Даже когда вам кажется что их слишком много - вы просто не всё учитываете. Шестьдесят тысяч танков, которые были у Советского Союза - это просто капля в море в случае настоящего ядерного конфликта, но и эта капля позволяла надеяться на сохранение боеспособной войсковой группировки численностью около миллиона человек после массированного и неожиданного применения противником ядерного оружия. В ядерном конфликте ключевой вопрос - не количество ваших исходных сил, а то, как будут выглядеть основные ТВД после обмена первыми и ответными ударами. Именно это - перспектива исхода первых суток судного дня - и определяет будет ли этот удар нанесён по вам хоть когда нибудь. И танки, как лучшее средство передвижения по постядерному миру - не могут быть "излишними" ни в каких количествах. Миллион танков тоже не было бы "слишком много". Нет сомнений в том, что именно тысячи советских ракет и десятки тысяч танков сохранили саму жизнь послевоенного поколения и мир во всём мире.

Вопрос "зачем иметь вооружения способные семь раз уничтожить противника" - глупый. С таким же успехом можно спросить, зачем солдату боекомплект в девяносто патронов, когда врагов "всего тридцать". Давайте шестьдесят лишних патронов сократим - и будет нам "большая экономия", "снижение нагрузки на экономику" а попутно мы докажем всем свою "приверженность делу мира". Десятипроцентная норма сохранения стратегических сил (оценка НАТО) в случае если политическое руководство прохлопает первый удар - а наш опыт, включая и самый свежий, грузинский, учит что таки непременно прохлопают - обязывает нас иметь как минимум десятикратный запас для уничтожения "остального мира". Причем именно с целью, чтобы этот "остальной мир" нам не пришлось уничтожать никогда.

Весь этот разоруженческий идеологический хлам давно стоит сдать на свалку истории. Разоруженческий процесс сегодня крайне опасен, он неуклонно ведет человечество вовсе не к миру а к масштабной войне, так как понижает порог применения стратегических сил, создавая у сторон иллюзию приемлемых потерь и понуждая к первому удару. Разоруженческий процесс имеет смысл и ведет к миру только при совпадении трёх достаточно редких исторических обстоятельств: у вас есть примерно равный противник (военно-стратегический паритет), у вас фактически закончено разделение сфер влияния и ответственности (Хельсинский Акт, "принцип нерушимости послевоенных границ"), вы обладаете механизмами понуждения партнёра к миру - то есть стратегическими превосходствами, картами для размена, козырями, весомыми долгосрочными аргументами, вроде десятка весёлых "национально-освободительных движений" готовых вставить партнёру большое шило в задницу, если что. Тогда можно торговаться - но и тогда результат не гарантирован. Именно этот набор исторических обстоятельств удачно выпал нам в 70-х годах, когда усилиями Леонида Брежнева и Ричарда Никсона был дан старт процессу контроля над вооружениями - и тогда это был шаг к миру.

Разоруженческий процесс в нынешней российской ситуации - это просто азартная игра один на один с бандой профессиональных хорошо загорелых шулеров, которые никогда не отдадут вам ваш выигрыш, но всегда готовы силой взять свой - даже если все их карты краплёные. Это тот случай, когда даже самая хорошая игра прямо ведет к поражению. Любое разоружение сегодня - это прямой шаг к войне. Мне очень хочется верить, что в руководстве страны есть люди, которые это понимают.

Обман Обама

Плач Горбачёва о том что "Когда мы распускали Варшавский Договор Запад давал нам гарантии нерасширения на Восток" - стоило бы включить в профминимум сдаваемый каждым кандидатом на пост Президента и десять раз повторять его со Спасской башни по утрам - вместо утренней президентской зарядки. Мне бы весьма не хотелось лет через двадцать видеть извиняющегося Медведева с рассказами о том, что Обама обещал ему, мило улыбаясь, тогда, в весеннем Лондоне 2009 года, и почему в итоге всё для нас так плохо кончилось. Проблема усугубляется тем, что на данный момент для американской стороны не существует даже необходимости большого обмана горбачевского типа - или блефа вроде рейгановских "Звёздных войн" - сама позиция игроков настолько не равна, и карты так легли, что само начало любых разоруженческих игр с Западом означает неминуемый проигрыш. Единственный выход для России - немедленный переход от переговоров к массированной гонке вооружений, и прежде всего ракетно-ядерных, полное, до основания, разрушение т.н. "системы мер доверия в стратегической области", возврат к нерегулируемому и неконтролируемому ядерному вооружению, с сокрытым от потенциального противника и количеством, и характеристиками, и фактам размещения ядерных сил, создание ситуации стратегической неопределённости, включая неопределенность размещения наших ядерных сил по регионам и странам - союзникам, включая непризнанные территории жестко зачищенные от всякого международного присутствия.

Стратегическая ловушка "мер доверия"

Именно стратегическая неопределенность является на сегодня той единственной разменной картой, которую мы можем положить на стол переговоров с Западом как последний аргумент в случае серьезных международных коллизий. Единственное что должно быть известно международному сообществу о наших ядерных силах - это триада "У русских очень много бомб, они неизвестно где, и они всегда готовы их применить".

Для этого надо в корне изменить внешнеполитическое сознание советской эпохи. Советской эпохи больше нет, мы в другой эпохе, и должны действовать совершенно по другому, по другим калькам и сценариям. Логика военно-технического развития привела к тому, что в дополнение к тысячам ракет прорисовалась жизненно важная необходимость в программе массового создания целой системы ложных целей для локализации военной активности превосходящего противника, особенно его дорогого и высокоточного оружия на химерах военной мощи, и тщательную маскировку самой этой военной мощи, включая её постоянную передислокацию.

Разумеется, создание десятков тысяч ложных стратегических целей, заведомо превосходящих любой мыслимый наступательный потенциал противника противоречит самим принципам "контроля над стратегическим вооружениями и мерам доверия" - которые стали для России настоящей стратегической ловушкой - поэтому все эти принципы и меры должны непринужденно, с сегодня на завтра быть превращены в систему мер по созданию максимального недоверия и стратегической бесконтрольности. Каждый килограмм стратегической стабильности стоит много политических денег, и эпоха его бесплатной раздачи закончена. Теперь надо научиться рыночно торговать этим продуктом - благо у него есть вполне платёжеспособный заказчик, который снова собрался печатать деньги для всего человечества. Думаю, что примерно 10-20% от этой суммы - не слишком большая плата за искомую стратегическую стабильность. В любом случае она стоит больше всей российской нефти, больше газа, потому что это торговля не теплом а правом на жизнь. Надо уметь расчленять это саморастущее недоверие, этот самовозрастающий капитал акционерного общества "РакетПром" на востребованные рынком активы, надо создавать реальный товарный продукт, раскручивать на западном рынке торговую марку "советской военной угрозы" (какой бренд! какой бренд пропадает!) , за который Запад заведомо готов платить и переплачивать, создавать рынок продуктов стратегической безопасности.

Вы же сами призвали Россию к рынку господа? неужели вы думали, что она будет вечно торговать пенькой и кожей? У нас есть товар и получше - ваша жизнь и безопасность. Моральные ограничения ? А чем, простите, десятилетиями торговала Америка на европейском рынке, раскрывая над Европой и Японией пресловутый "зонтик безопасности" в обмен на военно-политическое и экономическое господство? Не тем же ли самым продуктом торговали ваши лучшие друзья американцы? Мы просто немного нарушим их монополию на этом рынке. Безопасность - такой же рыночный продукт и обладает несомненной способностью к бурному росту своих котировок. И вот тогда, после капитализации и листинга акций безопасности на мировой политической бирже, частицы этого саморастущего недоверия, саморастущей неопределённости, саморастущих и самовозникающих угроз могут стать предметом настоящего политического торга оптом и в розницу - но не сама русская мощь, и не право на эту мощь, нет. Сама мощь и право на неё - необсуждаема. Впрочем "необсуждаемость" - это тоже предмет торга, это тоже торговый маркетинговый ход, и у "необсуждаемость" есть своя цена, но это не говорят партнёрам прямо. Чтобы необсуждаемое стало обсуждаемым партнёр должен сам предложить весьма и весьма достойную внешнеполитическую цену. Необсуждаемость - товар редкий и уникальный, ценника не наго не вешают, он может ждать покупателя десятилетиями. Но продать его можно только раз в полвека, не чаще. Отсюда и цена Но я этого не говорил. Этого в слух обычно не говорят.

"Хорошо, мы покажем вам где реально наши носители средней дальности на европейском ТВД, и год не тусуем их в рукаве, но тогда вы ... " - это пример такой торговли неопределённостью, дающей выгоды без всякого сокращения вооружений. Но для этого надо покончить с химерой советского сознания, будто нам хоть как то выгоден и полезен разоруженческий процесс. Нам полезна безудержная гонка ядерных вооружений, нам полезно полное отсутствие "мер доверия и контроля" нам полезна подозрительность и генералы, которые иногда выбрасываются из окна Пентагона с криком "русские идут". Нам полезен военный психоз, шовинизм и воинствующая западная русофобия, которая только отражение их слабости и страха - а вовсе не "разоруженческий процесс" "меры доверия" и "удушение в объятиях". В этом смысле вопрос "А как же нам бороться с извечной западной русофобией" приобретает свое естественное решение: с западной русофобией бороться не нужно, её напротив надо поддерживать, холить и лелеять, она - наше важное конкурентное преимущество, один из важнейших национальных брендов, имеющий на самом деле огромную и нереализованную рыночную капитализацию. Исчезновение русофобии будет означать для нас внешнеполитическую катастрофу, будет признанием того факта, что Руси как иной цивилизации больше не существует. Впрочем, об этом надо отдельно статью писать.

Вы звали нас на рынок, господа? Мы пришли.

Чтобы хорошо разоружиться, вначале надо хорошо вооружиться

Старт разоруженческому процессу современного типа на самом деле положил Кубинский кризис. Надо понимать, что при всех попытках США изобразить из себя победителя они потерпели громадное стратегическое поражение. Послевоенный мир построенный на химере полного ядерного превосходства США рухнул. Хиросима и Нагасаки сгорели зря. Русские ракеты на Кубе показали, что красные стрелки на картах рисуют не только в Пентагоне, но и в Москве, а ядерная победа над Россией и коммунизмом - не раз уже запланированная - обойдется не только никчемными жизнями русских, но и миллионами жизней "членов западного сообщества". Паритетное решение сторон сократить советские ракеты на Кубе и американские в Турции закрепило это новое геополитическое состояние.

Обратите внимание на то, что - как сегодня общепризнанно - Хрущёв откровенно блефовал по поводу наличного количества ядерных сил у СССР, и этот блеф вполне удался. Без толчка Кубинского кризиса 1962 года никакое ядерное разоружение 70-х было бы невозможно - во всяком случае в выгодном для СССР ключе. Западной элите нужно было пережить настоящий военно-культурный шок, быть в пяти минутах от ядерной войны, пережить кризис такого масштаба, который убедил послевоенные военно-политические элиты вести дела с Москвой честно и на равных. И такой шок состоялся. Никого равного диалога без этого шока просто не могло состояться.

Здесь действует та же самая закономерность - любое выгодное для вас разоружение должно быть основано на сверх-вооружении, пусть локальном, пусть в некой вполне локальной стратегической нише, вроде Кубы, но совершенно выходящей за рамки того, что ожидает от вас партнёр, на культурном шоке, на потрясении элит и военных кругов. Похожим образом действовал Рейган в восьмидесятых, блефуя на тему звёздных войн - и добился сокрушительного успеха. Только перехват военно-стратегической инициативы способен дать перевес стороне не имеющей изначально такого перевеса. И мы в праве и должны задать этот вопрос нашему внешнеполитическому ведомству: где и как вы планируете этот перехват, господа? И планируете ли вы его вообще ...

Капитализация Хаоса: стратегических хаос как элемент рынка

Наша разменная карта на переговорах - не сама наша стратегическая мощь, которая по итогам переговоров может быть даже усилена, а выгодная и созданная нами стратегическая неопределённость, стратегический хаос, пожертвовать элементами которой можно только за очень высокую цену - скажем, полную свободу рук на постсоветском пространстве, включая Прибалтику и ряд стран Восточной Европы, за размеры рублёвой валютной зоны в пол-Евразии или иные сопоставимые по масштабам геополитические уступки со стороны США и Запада. Если они не готовы на такие уступки - пусть будут готовы десятилетиями жить в условиях военной угрозы, нарастающей стратегической неопределенности на всём евразийском континенте, краха режима нераспространения ядерного оружия, военных нестабильностей в зонах своих ключевых стратегических интересов, вроде Персидского Залива или Мексики и иметь все прочие радости полномасштабной увлекательной Холодной Войны. И тогда всегда найдется новый Никсон и новый Брежнев которые скажут: "Хватит, пора договариваться на равных". Если играть в игру по американским нотам - нового Никсона не будет никогда. Будет только новый всепобеждающий Рейган. Даже талибы в Афганистане сегодня понимают это - и поэтому скоро получат то, что хотят - полный контроль над тем, что они по праву считают своим. Не они попросят "дайте" - а им предложат, а они будут думать - соглашаться или продолжить торговлю Хаосом, будут сами выбирать условия капитуляции для своего противника. Может быть, иногда стоит учиться у соседей ?

Идеальный вариант второго тура разоружения, разоружения XXI века - для которого вначале надо весьма основательно вооружиться - заключается в выходе на Договор понуждающий партнёра сокращать реальные вооружения и делать другие уступки под ваши обязательства сокращать вооружения виртуальные или устаревшие - или не создавать новых угроз. Идеальный разоруженческий размен состоит в сокращении ваших намерений в обмен на сокращение реальных военных активов противника. Рейгану это, к примеру, в полной мере удалось. Степень достижения этого идеала - и есть степень успешности разоруженческих переговоров. Заценим по этой шкале предложения Обамы ? На столе переговоров старая идея в новой оболочке: обменять американское "неразмещение ПРО" на наши реальные боеголовки. Вы не слышите знакомых ноток этой уже не раз сыгранной американцами партитуры? Той, где Горбачёв смело менял на "отказ США от Звездных войн" и "неразмещение Першингов" добрую половину нашей реальной стратегической мощи? Я понимаю, что американцам понравилось, и они хотят добавки. Сокращать свои обещания и планы в обмен на кастрацию русского ядерного потенциала - и изображать из этого "взаимные уступки" - что может быть приятней? Но лично мне не нравиться это музыка. Это похоронный марш над Россией, покрытой звёздно-полосатым флагом. Могила уже выкопана, и нам просто предлагают лечь в неё самому. В качестве бонуса мы можем устроиться там поудобней.

Может быть, стоит решиться хоть раз сказать американцам "нет" ?

На наши деньги мир можно спасти тридцать раз

Именно и только сверх милитаризация, ракетно-ядерный космический прорыв вытянет нашу экономику из сырьевого коллапса, из сырьевой ловушки. Увы, у нас просто нет иного шанса. Сырьевой режим затягивает экономику в глубокую потенциальную яму выйти из которой можно только в результате сильного внешнего пинка, кардинально меняющего всю экономическую структуру народного хозяйства в сторону высокотехнологического сектора. Нет ни одного русского хай-тек проекта который стоил бы сотни миллиардов, был осуществим и самоокупаем - кроме проекта ракетно-ядерного. Нет другого проекта, в котором образ будущего России нарисован на крыльях возрождённого "Бурана", а не на ржавой трубе "энергетической империи", в которую периодически и с видимым удовольствием плюют лимфотрофы, где русский взлёт - это взлёт возрожденной ракеты "Энергия" запускающей в космос боевые платформы, это такой образ будущего где русский след на Марсе - только побочный продукт господства нашего военно-промышленного комплекса, разумный маркетинговый ход, вложение в рекламу торговой марки "русская мощь" если хотите, окупаемая инвестиция в бренд.

Военные расходы и вооруженные силы, сила, могущество - становятся в современной модели мира непосредственной производящей силой, прямо влияя и на капитализацию национальной экономики, и на доступ к кредиту, и вообще дают право на пропуск в мир имеющих право жить и решать, а не побираться крохами "у края европейского стола". Сильная современная экономика - это экономика, способная развернуть над партнёрами комплексный "зонтик безопасности" в котором военная безопасность стоит на главных позициях и является обязательным условием. Все остальные экономики - невзирая на размеры их ЗВР - слабые и подчинённые, вторичные. Если в современной экономике вы хотите печатать собственные настоящие полновесные деньги - а не нынешние фантики - вам потребуется на каждый рубль произвести патрон, на каждый миллион - танк и на каждый десятый миллиард - авианосец. Если вы не готовы к этому - забудьте о своих деньгах и своей валютой зоне и пользуйтесь тем что дают.

Ракетно-ядерный реванш

Цена вопроса ракетно-ядерного перевооружения известна и не слишком высока. Данные по цене ракеты "Тополь-М" говорят о примерно 30 миллионах долларов за изделие. В боевом снаряжении с тремя РБЧ возможно и несколько выше. У меня нет данных по тяжелым ракетам шахтного базирования, таких как УР-100, но, очевидно, их цена не может быть принципиально больше цены "Протона" (от 40 до 80 миллионов долларов, забрасывает 20 тонн груза за раз, то есть в разы больше стратегов).

В целом можно оценить расходы на ракетно-ядерный реванш в сумме 10-20 миллионов долларов на одну боеголовку в составе разделяющейся боевой. Для ракет средней дальности - и того ниже. Если я и ошибся, то не сильно. Таким образом, всего навсего за 200 миллиардов долларов мы с состоянии развернуть от десяти до двадцати тысяч боеголовок на нескольких тысячах носителей, из которых большая часть - подвижные грунтовые комплексы, часть шахтных и часть ракет морского базирования. Таким образом, даже такой явно экстремальный вариант (20 000 боеголовок) является доступным для России "даже сейчас".

Эксперты возразят, конечно, что "расходов будет гораздо больше , поскольку потребуется пропорциональное развитие других родов Вооруженных сил" Долой пропорциональное развитие. Да здравствует непропорциональное развитие, дающее право противнику подозревать, что мы готовы бросить бомбу на каждый громкий чих в нашу сторону. Да здравствуют немыслимые диспропорции в ядерных и обычных силах, которые можно устранять, но только за уступки в нашу пользу - а нет, так пусть будут и диспропорции, нам не мешают. Кто сказал, что нельзя иметь стратегический ядерный заряд на каждые сто солдат и тактический на каждые десять? Можно и нужно. Именно к такой пропорции и следует стремится - а всё остальное решать не военными, а полицейскими силами и силами специального назначения. 10 000 боеголовок и миллион солдат - и будет нам счастье и достойное взаимное разоружение - на наших условиях.

Возродить безудержную гонку ядерных вооружений - главная постсоветская задача России. Мы должны написать на новом Знамени Победы :
Долой разоруженческий процесс!
Долой меры доверия!
Долой разрядку!
Да здравствует холодная война!

И только так. Так победим.

Борис Борисов

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

В статье много правильного, имхо, однако я бы дополнил тремя пунктами:
а) СЯС нужны не только и не столько ради сдерживания, сколько ради реального боевого применения, ибо скоро, но, как зима неожиданно, начнётся война;
б) одним из важных пунктов должен быть выход из договоров о запрете ядерных испытаний.
в) без пункта "лично принимал участие в учениях с практическим применением ядерного оружия" на генеральские должности не ставить. Ныне действующих генералов загнать на полигоны, чтоб научить правильному применению и воспитать уверенность в своих силах.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ярослав С.
Мало того, что вы постите бред некого Борисова, причем в двух экземплярах, так еще и дополняете его бред своим? Вам мало "Ядерных мифов"?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
А обосновать, что это именно "бред"? В чём глубокий сакральный смысл соблюдения указанных договоров в предверии вероятной войны?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ярослав С. написал(а):
а) СЯС нужны не только и не столько ради сдерживания, сколько ради реального боевого применения, ибо скоро, но, как зима неожиданно, начнётся война;
Значит 50 лет нужны были для сдерживания, чтобы не дать начаться, а сейчас они оказывается нужны в основном для боевого применения, а не для сдерживания. Вы то сами поняли, что сказали. Именно угроза применения и сдерживало и сдерживает. вы дже противопоставляете одно другому.
ну а фраза ибо скоро начнется война - раскройте нам источник своих сокральных знание. Кто начнет, когда, какими силами.

Ярослав С. написал(а):
одним из важных пунктов должен быть выход из договоров о запрете ядерных испытаний.
Чтобы подстегнуть гонку вооружений? Опять будем соревноваться, кто и сколько взорвет. Так даже те, кто сейчас относится к пороговым начнут свои испытания. Мало нам у своих границ двух и недалеко еще 2-х государств с бомбой, так "даешь" еще пяток-десяток?

Ярослав С. написал(а):
без пункта "лично принимал участие в учениях с практическим применением ядерного оружия" на генеральские должности не ставить. Ныне действующих генералов загнать на полигоны, чтоб научить правильному применению и воспитать уверенность в своих силах.
Вот такие высказывания вы похоже бредом не считаете. Дополните уж тогда еще статьей в конституции:
Ст.001. КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН РОССИИ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ИСПЫТАНИЯХ С ПРАКТИЧЕСКИМ ПРИМЕНЕНИЕМ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ.
Ст.002. КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН РОССИИ, ПРЕТЕНДУЮЩИЙ НА ДОЛЖНОСТЬ В ГОССТРУКТУРАХ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ТРЕХ ИСПЫТАНИЯХ С ПРАКТИЧЕСКИМ ПРИМЕНЕНИЕМ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ.
Ст.003. КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН, ПРЕТЕНДУЮЩИЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РОССИИ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ПЯТИ ИСПЫТАНИЯХ С ПРАКТИЧЕСКИМ ПРИМЕНЕНИЕМ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ, А ДЛЯ УСКОРЕННОГО ПОЛУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА - В ДЕСЯТИ

Далее из бреда Борисова
Ярослав С. написал(а):
Вооружений никогда не бывает слишком много. Даже когда вам кажется что их слишком много - вы просто не всё учитываете. Шестьдесят тысяч танков, которые были у Советского Союза - это просто капля в море в случае настоящего ядерного конфликта, но и эта капля позволяла надеяться на сохранение боеспособной войсковой группировки численностью около миллиона человек после массированного и неожиданного применения противником ядерного оружия.
Эта капля ни на что не позволяла надеятся. Ни о какой боеспособной воинской группировки в 1 миллион не могло идти и речи. Танки были размазаны по всей территории Союза. И что, что их было 60 тысяч? Из которого более-менее современных было тысяч 15-20, остальное хлам начала 50-х годов. Группы войск, наиболее боеспособные подверглись бы удару первыми, и уж что-что, а этот удар проредил бы эти группировки и очень значительно...

Ярослав С. написал(а):
Таким образом, всего навсего за 200 миллиардов долларов мы с состоянии развернуть от десяти до двадцати тысяч боеголовок на нескольких тысячах носителей, из которых большая часть - подвижные грунтовые комплексы, часть шахтных и часть ракет морского базирования. Таким образом, даже такой явно экстремальный вариант (20 000 боеголовок) является доступным для России "даже сейчас
Ага. Сразу так и развернут. Моментально. Только захотели - сразу развернули несколько тысяч носителей. Тут в год МБР в количестве 22 тут делают, а на тебе - тысячи носителей. а большая часть ПГРК - это сколько заводов построить надо, чтобы гнать тяжелые грузовики в таком количестве? В советские времена с той мощью это не удавалось сделать, а сейчас Россия раз - и все сделает. Об экономике этот Борисов хоть какое-то представление имеет? О том,Ж сколько понадобится построить или реконструировать заводов, причем не только тех, кто делает готовую продукцию - ракеты, а у всех смежников. Бред он и есть бред.

Ярослав С. написал(а):
Эксперты возразят, конечно, что "расходов будет гораздо больше , поскольку потребуется пропорциональное развитие других родов Вооруженных сил" Долой пропорциональное развитие. Да здравствует непропорциональное развитие, дающее право противнику подозревать, что мы готовы бросить бомбу на каждый громкий чих в нашу сторону.
Идиот он и есть идиот. Значит пофиг все остальное: ПВО, ПКО, авиацию, все те роды и виды ВС, которые будут прикрывать ракеты от нападения, начиная от РДГ и заканчивая средствами поражения. Даешь непропорциональное развитие. Дурак он, этот Борисов. Если не дурак - то провокатор. А скорее и то, и другое
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Послевоенное время закончилось в 1999 году, вербализовано это было амерами в 2003 году, а послевоенное время заканчивается предвоенным, которое сейчас идёт. Предвоенное время заканчивается войной, после которой (внезапно) наступает послевоенное время. Политика США направлена на а) захват и удержание контроля над всем миром, что входит в противоречие со стремлением отдельных стран к свободе и независимости; б) экономическая политика США направлена на экспорт нестабильности и грабёж всего мира, что входит в противоречие со стремлением других стран к стабильности и богатству.
Подобные противоречия обычно решаются "диалогом на всем, увы, понятном языке".
Разумеется, для повышения скорости производства ЯО потребуется строительство дополнительных заводов, отработка новых технологий быстрой наработки оружейного плутония и т.д. и т.п.
Гонка вооружений, она зело ускоряет технический прогресс, особенно если выйти и из договоров о неразмещении ядерного оружия в космосе.
Отдельных внесений изменений в Конституцию, имхо, не надо. Необходимость военной службы в ней и так прописана, необходимость боевой подготовки есть в Уставе, планы боевой подготовки утверждаются соответствующими командирами. Не хочешь учиться должным образом - пиши рапорт на альтернативную службу (для срочников), или на увольнение (для контрактников). Если у военнослужащего радиофобия (или любая другая фобия), мешающая ему исполнять его обязанности, то нафиг он такой хороший в войсках нужен?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.281
Адрес
Москва
Китай, располагая ядерным арсеналом, многократно уступающим российскому количественно и качественно, всё равно справляется с задачей стратегического сдерживания США. В качестве страховки от принудительного насаждения демократии по-американски ядерный паритет как таковой не требуется. Вполне достаточно эвентуальной возможности поражения американской территории хотя бы парой боеголовок, как это было в ходе ракетного кризиса 1962 г.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Цена в пару городов достаточно высока чтобы на нас не напали "по желанию левой пятки". Другой вопрос, что если под угрозой будет нечто большее, чем пара городов, амеры могут и отдать. Опять же, мы, по умолчанию, считаем амеров рационально мыслящими, но это же не всегда так.
А вот какой количественный состав СЯС необходим что бы гарантировано нивелировать численное и промышленное превосходство любых потенциальных противников или любой коалиции оных?
К примеру коалиции НАТО+Япония+Австралия+Китай+Индия+Халифат+толпы прочей шушеры для массовки? Чисто навскидку - не меньше 200 тысяч стратегических бч, плюс от миллиона тактических.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.281
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
А вот какой количественный состав СЯС необходим что бы гарантировано нивелировать численное и промышленное превосходство любых потенциальных противников или любой коалиции оных?

Если внешняя политика и стратегия нашей страны окажется настолько несостоятельной, чтобы допустить складывание против России подобной коалиции, то здесь уже никакая военная мощь не убережёт от катастрофы. Советскому Союзу его военный потенциал, к слову, также не пригодился. Он рухнул в небытие безо всякой войны вследствие ряда грубых ошибок своей безвольной, никчемной, трусливой и коррумпированной политической элиты.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ярослав С. написал(а):
Послевоенное время закончилось в 1999 году, вербализовано это было амерами в 2003 году,
Да, можете привести в подтверждение своих слов факты? не домыслы, а именно факты.

Ярослав С. написал(а):
а послевоенное время заканчивается предвоенным, которое сейчас идёт. Предвоенное время заканчивается войной, после которой (внезапно) наступает послевоенное время. Политика США направлена на а) захват и удержание контроля над всем миром, что входит в противоречие со стремлением отдельных стран к свободе и независимости; б) экономическая политика США направлена на экспорт нестабильности и грабёж всего мира, что входит в противоречие со стремлением других стран к стабильности и богатству.
Словестная эквилибристика - это ваше все. тут вы ас...

Ярослав С. написал(а):
Разумеется, для повышения скорости производства ЯО потребуется строительство дополнительных заводов, отработка новых технологий быстрой наработки оружейного плутония и т.д. и т.п.
Не поделитесь рецептом, как можно быстро нарабатывать плутоний? Я например знаю один способ. Построить десятка 2 ядерных реакторов для скоростной наработки. Может вы другой способ знаете?
Понадобиться не только дополнительные заводы. Понадобиться в несколько раз увеличивать мощности сопутствующих производств. так что ни о каких 200 миллиардах долларов о которых писал Борисов речи не идет. Дай бог уложиться в 200 триллионов долларов....

Ярослав С. написал(а):
Гонка вооружений, она зело ускоряет технический прогресс, особенно если выйти и из договоров о неразмещении ядерного оружия в космосе.
ВПК всегда ускорял прогресс вне зависимости от того, война или мир, ограниченная гонка вооружений и неограниченная. А насчет размещения ядерного оружия в космосе - да вы тянете на нобелевскую премия, пардон, на шнобелевскую. Только там за бред дают премии.
Россия практически ничего не сможет запустить, не более 15-16 запусков в год, часть из которых нужно будет использовать для пополнения спутниковой группировки. Остальные - это оплаченные инопартнерами запуски, на их деньги строятся и запускаются большинство из оставшихся 16 пусков. Не будет партнеров - не будет пусков. А их не будет, поскольку они не дураки оплачивать вывод нами ЯО в космос. Зато примерно 40 запусков будет у тех, кто захочет вывести свое ЯО в космос, а то и больше. Ибо деньги есть, русским платить не надо, можно для своих нужд приспособить. Вот веселуха начнется. США просто расконсервирует свои ракетные и ядерные заводы, Англия и Франция подпишется, вместе с Японией. Китай свое начнет запускать. В результате мы будет сидеть с голой ж..пой и с тучей ядерных БГ над головой из которых подавляющее большинство будет не нашими. Вот цена вашего выхода из договоров.

Ярослав С. написал(а):
Необходимость военной службы в ней и так прописана, необходимость боевой подготовки есть в Уставе, планы боевой подготовки утверждаются соответствующими командирами.
Все есть. Нет только бреда, что на командные должности должны ставится только те офицеры, кто поучаствовал в учениях с применением ЯО. Этого бреда в уставах точно нет

Добавлено спустя 35 минут 21 секунду:

Урежьте осетра примерно в 300-600 раз. Для того, чтобы нанести неприемлемый ущерб противнику и заставить его выйти из войны понадобиться

США
• 9 городов-миллионников х 6-12 БГ = 54-108 БГ
• 28 крупных городов и промышленных центров х 3-6 БГ = 84-168 БГ
• 6 военно-морских баз = 6 БГ
• 15 военно-воздушных баз = 15 БГ
• 25 электростанций = 25 БГ
• 22 крупных транспортных узлов х 1-2 БГ = 22-44 БГ
• 60 военных объектов = 60 БГ
ИТОГО - 266-426 ББ

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
• 3 города-миллионника х 3 БГ = 9 БГ
• 7 крупных городов и промышленных центров = 7 БГ
• 4 военно-морских базы = 4 БГ
• 12 военно-воздушных баз = 12 БГ
• 10 военных объектов = 10 БГ
ИТОГО - 42 ББ

ГЕРМАНИЯ
• 12 городов-миллионников х 3 БГ = 36 БГ
• 16 крупных городов и промышленных центров = 16 БГ
• 7 военно-морских баз = 7 БГ
• 17 военно-воздушных баз = 17 БГ
• 10 военных объектов = 60 БГ
ИТОГО - 136 ББ

КИТАЙ
• 10 городов х 6-12 БГ = 60-120 БГ
• 43 крупных городов и промышленных центров х 3 БГ = 129 БГ
• 5 военно-морских баз = 6 БГ
• 12 военно-воздушных баз = 15 БГ
• 17 крупных транспортных узлов х 1-2 БГ = 17-34 БГ
• 45 военных объектов = 45 БГ
ИТОГО 282-359 ББ

КИТАЙ
• 10 городов х 6-12 БГ = 60-120 БГ
• 43 крупных городов и промышленных центров х 3 БГ = 129 БГ
• 5 военно-морских баз = 6 БГ
• 12 военно-воздушных баз = 15 БГ
• 17 крупных транспортных узлов х 1-2 БГ = 17-34 БГ
• 45 военных объектов = 45 БГ
ИТОГО 282-359 ББ

ТУРЦИЯ

• 2 города х 6 БГ = 12 БГ
• 3 города х 3 БГ = 9 БГ
• 4 крупных городов и промышленных центров = 4 БГ
• 5 военно-морских баз = 5 БГ
• 7 военно-воздушных баз = 7 БГ
• 10 военных объектов = 10 БГ
ИТОГО 47 ББ

ИРАН
• 5 городов-миллионников х 3 БГ = 15 БГ
• 4 крупных города и промышленных центров = 4 БГ
• 5 военно-морских баз = 5 БГ
• 5 военно-воздушных баз = 5 БГ
• 10 военных объектов = 10 БГ
ИТОГО 39 ББ

САУДОВСКАЯ АРАВИЯ
• 2 города-миллионника х 3 БГ = 6 БГ
• 14 крупных города и промышленных центров = 14 БГ
• 2 военно-морские базы = 2 БГ
• 2 военно-воздушные базы = 2 БГ
• 10 военных объектов = 10 БГ
ИТОГО 34 ББ

ПАКИСТАН
• 8 городов-миллионников х 3 БГ = 24 БГ
• 4 крупных города и промышленных центров = 4 БГ
• 1 военно-морская база = 1 БГ
• 6 военно-воздушных баз = 6 БГ
• 10 военных объектов = 10 БГ
ИТОГО 45 ББ

Добавьте еще 50-60 ББ для Индии, 80-100 ББ для Японии, штук 150 для Франции. С десяток ББ для Австралии.

ИТОГО получится примерно 1183 (округлим до 1200) - 2680 боевых блоков
Так что ни о каких 700 тысячах блоков и речи не идет
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
www.wsws.org/en/articles/2005/05/yalt-m12.html
Вот здесь, к примеру, цитата Джарджа Буша насчёт "Нет больше Ялты, нет больше Мюнхена", обозначившим конец послевоенного мироустройста.
Пока солдат на стрельбище свои десять патронов не отстреляет, его к присяге не приводят. Не знаю, в каком именно документе это регламентируется, но туда же можно внести положения о необходимости для генералов принять участие в учениях с применением ЯО.
Относительно "приемлемости потерь" уровень их зависит от многих факторов, в первую очередь субъективных. Но могу напомнить, что в 1945 году в Японии были почти уничтожены большинство крупных городов, но она продолжала сражаться вплоть до вступления в войну СССР и разгрома Квантунской армии. Так что "голова дело тёмное, обследованию не подлежит". Предположим, что натовцы вообще смерти не боятся, мы не можем их запугать, мы можем их только убить. Понятно, что одними ядерными бомбами всех натовцев (а их уже миллиард) не перебьёшь, но мы можем прикинуть количество ЯО потребного для уравнивания численного и промышленного потенциала НАТО и РФ.
Можем, с точностью плюс-минус два лаптя по карте, прикинуть требуемую для противостояния войскам нато, насыщенность войск тактическим ядерным оружием.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 2 секунды:

Баланс, разумеется, должен быть, вопрос в том, какой именно баланс нужно считать оптимальным. Каким должно быть соотношение чёрного и бездымного пороха, сколько должно быть лошадей, а сколько ДВС, сколько внимания нужно уделять изучению штыкового боя, а сколько - стрельбе и гранатометанию.

Добавлено спустя 14 минут 33 секунды:

Относительно плутония. Можно ещё отработать технологию разделения изотопов плутония, которая сецчас на уровне лабораторных работ, и тогда всё ОЯТ у нас становится ценным ресурсом для получения оружейного плутония.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.418
Адрес
Москва
Ярослав С. написал(а):
Пока солдат на стрельбище свои десять патронов не отстреляет, его к присяге не приводят.
Разве? Кто же ему пушку, неприсягнувшему-то, доверит???
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
студент написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Пока солдат на стрельбище свои десять патронов не отстреляет, его к присяге не приводят.
Разве? Кто же ему пушку, неприсягнувшему-то, доверит???
Ага. По крайней мере, у всех, кого я знаю, равно как у меня самого, сначала стрельбище, а затем уж присяга. До присяги нельзя под арест отправлять, выговорёшники объявлять, а стрелять можно (и нужно).
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Lavrenty написал(а):
Китай, располагая ядерным арсеналом, многократно уступающим российскому количественно и качественно, всё равно справляется с задачей стратегического сдерживания США. В качестве страховки от принудительного насаждения демократии по-американски ядерный паритет как таковой не требуется. Вполне достаточно эвентуальной возможности поражения американской территории хотя бы парой боеголовок, как это было в ходе ракетного кризиса 1962 г.
Не потому ли Китай справляется со сдерживанием, что основная часть супостатского потенциала по прежнему ориентирована на Россию? Как средство устрашения пара боеголовок совершенно не прет- в период Звездных Войн неприемлемым порогом было ~30 шт. Исходя из этого и рассчитывалась СОЯ (как ее называл М.С.)
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
buterbrod2 написал(а):
Не потому ли Китай справляется со сдерживанием, что основная часть супостатского потенциала по прежнему ориентирована на Россию? Как средство устрашения пара боеголовок совершенно не прет- в период Звездных Войн неприемлемым порогом было ~30 шт. Исходя из этого и рассчитывалась СОЯ (как ее называл М.С.)
Две боеголовки, двадцадцать, двести или две тысячи - вопрос, по большей части, психологический. Можно потерять пол-страны и продолжать сражаться, а можно поднять лапки кверху от грозного окрика. Для строительства "канала имени Сталина" нужны тера- и петатонники, коих пока нет даже в проекте, и соответственно, окончательный итог будет подводить именно пехота. Отсюда логичный вопрос - сколько именно нужно боеголовок, дабы нивелировать хотя бы натовское превосходство в живой силе и промышленности. Не для того, чтобы противник не рискнул на нас напасть без особых причин, а для того, чтобы гарантированно понизить его промышленное и численное превосходство противника до нашего уровня?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.946
Адрес
Казахстан
Ярослав С. написал(а):
Две боеголовки, двадцадцать, двести или две тысячи - вопрос, по большей части, психологический.
Уважаемый, ну нельзя же их за слабаков таких считать. Кстати, в Вашем вышеприведеном балансе по числу боеголовок на важные объекты- в некоторых местах по одной штуке. Так никак нельзя- две-три штуки, потому как резервирование для результата.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Первым ударом по НАТО, даже без учёта противодействия противника мы можем ликвидировать 100-200 млн человек, после чего у них остаётся ещё 800-900 млн, что, имхо, слишком много. Нужно, имхо, иметь возможность первым ударом ликвидировать 900 млн человек (даже при потере фактора внезапности), что и выводит нас на цифру в районе 100-200 тысяч стратегических БЧ.
 
Сверху