Воздухозаборник расположен там специально,чтобы уменьшить ЭПР(таким образом скрывают движок).Niki1979 написал(а):Похожа птичка на рисунки по теме 'стелс' в начале 80-х. Конкретно расположение воздухозаборника не нравится мне както.
http://technics.rin.ru/index/?a=3&id=575Компания Boeing провела первую публичную демонстрацию экспериментального самолета-невидимки под кодовым названием Bird of Prey (`Хищная птица`). Этот аппарат разрабатывался с 1992 по 1999 гг., однако широкой публике о его существовании стало известно недавно. Более того, хотя компания сообщает, что в новом летательном аппарате используется технология стелс, все подробности держатся в секрете. Bird of Prey имеет весьма оригинальный внешний вид. Особенно странно выглядят угловатые крылья.
Опытный образец нового самолета был построен Boeing в 1996 г. Он имеет длину 14,3 м, размах крыльев 7 м и рассчитан на одного пилота. Турбовентиляторный двигатель Pratt & Whitney JT15D-5C позволяет Bird of Prey развивать скорость до 480 км/ч. Максимальный потолок самолета составляет 6100 м. Начиная с 1996 г., самолет совершил 38 полетов. При проектировании во главу угла ставилась конструктивная простота самолета и его деталей, обеспечивающая, в то же время, максимальную эффективность в боевой обстановке.
Эксперты полагают, что в конструкции самолета может применяться специальное покрытие, способное поглощать радиоволны, а также менять цвет и отражающую способность в зависимости от внешних условий.
Тактико-технические характеристики `Хищной птицы` могут показаться ничтожными по сравнению с возможностями современных истребителей, однако задачи у подобных аппаратов совершенно иные. В частности, Boeing использует некоторые элементы Bird of Prey при разработке нового беспилотного летательного аппарата X-45, основными задачами которого являются разведка и нанесение внезапных точечных ударов по наземным объектам противника. Разработкой Bird of Prey занималось подразделение Boeing по перспективным разработкам, именующееся Phantom Works (`Производство призраков`). Все работы компания вела самостоятельно, а стоимость проекта составила 67 млн. долл. США.
Хорошие вещички,но причём тут это?Eimis написал(а):http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4254321.html
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
http://www.popularmechanics.com/science ... tml?page=3
:idea: :idea:Eimis написал(а):Ну,близнецов узрел...
Нет,ты путаешь что-то.Eimis написал(а):А еще узрел аналогию с ФАУ-1 Гитлера.Немцы сперва его"научили"летать в пилотируемом варианте,а потом без лечика на Лондон полетели.
Планер одинаковы,только размеры разные.Eimis написал(а):Планер на оба агрегата тот-же.Довели до работоспосбного состояния и стали думать.Додумались до фолксфлигера подросткам из фолксштурма.
scout написал(а):Интуресная птичка,очень инуресная.
Если под полезными свойствами подразумеваются боевые свойства то ДА,ты прав.Kali написал(а):Очередная янкесовская красивая штучка без конкретных полезных свойств, ИМХО.
scout написал(а):Если под полезными свойствами подразумеваются боевые свойства то ДА,ты прав.
Но полезные свойства могут бить и другими,в смысле он использовался как ЛЛ для изучения новых материалов и замера ЭПР-а,накопленни опыт поидёт на создание БПЛА Х-45
А почему обяснуи.Kali написал(а):Просто у меня есть сомнения, что опыт полученный в результате использования данного апарата можно использовать при создании другого ЛА.
.scout написал(а):А почему обяснуи.
Разрешите не согласится,токая схема всё гораздо часто встречаются в БПЛА.Kali написал(а):а размещение воздухозаборника как у рассматриваемого объекта совсем неудачным.
Наверно по этому и отказались от них на Х-45.Kali написал(а):Размещение основных управляющих поверхностей на отогнутых заканцовках крыла или килях, расположенных на заканцовках крыла было признано не совсем удачным,
Но В-2 создавали 20 лет назад и ктомуже размеры у В-2 и у Х-45 как кота с ловом.Kali написал(а):Что касается формы как средства снижения ЭПР, то существует мнение, что В-2 обладающий сходной схемой всё-таки достаточно радиоконтрастен.
Мне тоже не известно.Kali написал(а):Насчёт материалов - извините, т.к. из чего сие чудо сделано мне неведомо, то и сказать нечего
Согласен. Но в представленных апаратах перед входом воздухозаборника наличествует аэродинамически чистая поверхность, а у нашей птички там прилепленно что-то вроде фонаря кабины. Именно наличие перед воздухозаборником элементов воздействующих на поток считается неудачным решением в компоновке.scout написал(а):Разрешите не согласится,токая схема всё гораздо часто встречаются в БПЛА.
Это только среди работников урюпинской гондоной фабрики существует такое мнение.Kali написал(а):Что касается формы как средства снижения ЭПР, то существует мнение, что В-2 обладающий сходной схемой всё-таки достаточно радиоконтрастен.
А мужики-то с Боинга опять ни хренаськи не знают! Ну, тупые!Kali написал(а):scout
Согласен. Но в представленных апаратах перед входом воздухозаборника наличествует аэродинамически чистая поверхность, а у нашей птички там прилепленно что-то вроде фонаря кабины. Именно наличие перед воздухозаборником элементов воздействующих на поток считается неудачным решением в компоновке.scout написал(а):Разрешите не согласится,токая схема всё гораздо часто встречаются в БПЛА.