АЭС и электромагнитный импульс

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
Интересен такой вопрос - почитал про ЭМ-импульс и интересен вопрос, как влияет ЭМИ на атомные электростанции. Т.е. если завтра рядом с АЭС сработает ЭМИ бомба(или допустим как эксперимент Starfish Prime в 1962 году скажем над США или Японией, где АЭС много) - будут ли они выключены и ничего не произойдет или это приведет к ядерной катастрофе.

Или они все экранированы и защищены от такого?
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
MegAres
теоретически наземный объект стратегического назначения может быть и должен быть защищён от ЭМИ.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
47.581
Адрес
г. Пермь
MegAres написал(а):
Интересен такой вопрос - почитал про ЭМ-импульс и интересен вопрос, как влияет ЭМИ на атомные электростанции. Т.е. если завтра рядом с АЭС сработает ЭМИ бомба(или допустим как эксперимент Starfish Prime в 1962 году скажем над США или Японией, где АЭС много) - будут ли они выключены и ничего не произойдет или это приведет к ядерной катастрофе.

Или они все экранированы и защищены от такого?
Скорее всего будет масса коротких замыканий в подстанциях. Компьтеры, расположенные на станции, могут быть выведены из строя. Это может повлиять на систему управления реактором. А воздействие ЭМИ непосредственно на реактор не вызовет каких-то сверхъестественных последствий.
 

Мартын

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Болгария
При выведение из строя управляющих компьютеров просто "упадет защита". Реакция будет заглушена. По крайней мере, так это срабатывало в СССР.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
anderman написал(а):
А воздействие ЭМИ непосредственно на реактор не вызовет каких-то сверхъестественных последствий.
сверхъестественных событий, конечно же, не произойдёт по-любому, но если, к примеру, взять реакторы а-ля Фукусима -- получим новую Фукуксиму, ибо там и в помине нет системы пассивной заглушки "самовара" + отработанные стержни тоже хранятся на станции, что есмь вопиющее нарушение техники безопасности. ЭМИ также может быть использовано диверсионными подразделениями для шока электронных систем охраны АЭС... в жизни, вообще, нет ничего сверхЪестественного.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
47.581
Адрес
г. Пермь
SarK0Y написал(а):
сверхъестественных событий, конечно же, не произойдёт по-любому, но если, к примеру, взять реакторы а-ля Фукусима -- получим новую Фукуксиму
Если электроника не дублируется механикой -- непременно получим.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
SarK0Y
Но ведь заглушка как раз на Фокусиме произошла.
Проблема появилась когда встала система охлаждения из за поломки аварийных генераторов путём гидравлического удара.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
MRJING
по офиц. версии -- Да, произошла, а по неофиц. не совсем. + эти реакторы требуют чуть ли не двое суток охлаждения после заглушки, если память не изменяет. + там нет системы пассивной защиты (он не рассчитан на ситуацию полного отключения электричества). а теперь ещё вспомните это по децЪки наивное выражение: АЭС рассчитана на девять магнитуд. почему-то разработчики и эксплуататоры станции славно забывают, что в столь сейсмоактивной зоне надо рассчитывать коэффициенты "усталости" конструкции. проблема сейчас в том, что с одной стороны кретины и м..Даки, которые ради капитализации кладут болт на безопасность, а с другой дауны зелёные распространяющие сущий бредЪ о неких альтернативных решениях (соляра, энергия ветра, океанических/морских течений....). а вот можете немного почитать историюславного тепко.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
SarK0Y написал(а):
эти реакторы требуют чуть ли не двое суток охлаждения после заглушки
Вообще-то любой реатор надо расхолаживать после остановки. Другой вопрос в том, что в связи со спецификой конструкции реактора регулирующие стержни подаются на сверху-вниз, как на наших, а снизу-вверх.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
vlad2654
Но так же с радостью встают крепко и назад даже без электричества валить не хотят.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
47.581
Адрес
г. Пермь
MRJING, здесь всё отличие в том, что у нас стержни могут упасть просто под действием силы тяжести. А на реакторах ФукАЭС их нужно принудительно поднимать. Хоть чем, хоть руками, но силу прикладывать придётся.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.211
Адрес
RU
vlad2654 написал(а):
Вообще-то любой реатор надо расхолаживать после остановки.
любой-то -- любой, а время имеет значение.
При срабатывании аварийной защиты отключается питание электромагнитов приводов СУЗ, и все поглощающие стержни под собственным весом падают в активную зону, переводя реактор в подкритическое состояние максимум за время около 10 секунд. Алгоритм срабатывания сопровождается включением насосов борного концентрата, через систему продувки—подпитки вводящих борную кислоту в 1-й контур. В случае некоторых серьёзных сигналов, говорящих о течах 1-го контура, вместе со срабатыванием АЗ запускаются высокопроизводительные аварийные насосы, напрямую закачивающие всё большее количество раствора борной кислоты в 1-й контур по мере снижения в нём давления.
Кроме аварийной, в реакторах ВВЭР-1000 существует так называемая предупредительная защита, уставки которой меньше. По сигналам срабатывания предупредительной защиты или налагается запрет на дальнейший подъём мощности, или группы стержней СУЗ поочерёдно начинают двигаться с обычной скоростью вниз, пока сигнал не снимется. По некоторым сигналам предупредительная защита осуществляет алгоритм ускоренной разгрузки блока, когда одна из групп сбрасывается вниз, снижая мощность сразу на 50 %.
то есть заметьте: реактор не просто расхолаживают, а его травят. конечно, перезапуск становится более дорогим удовольствием, но безопасность системы возрастает в разы.
США же выбрали схему, которая более выгодна в свете капитализации и + в доп. нагрузку они хранят отработанные стержни на станцие же. вот, кстати, почитайте.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
SarK0Y
Отработанные стержни это нарушение регламента так? Т.е чистый фейл ТЕПКО а не станции.
Так же вы не привили описание защиты реакторов на Фокусиме чтобы сравнить.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
47.581
Адрес
г. Пермь
Камрады форумчане!
Хочу напомнить вам, что проблемы реакторов ФукАЭС обсуждались (и обсуждаются поныне) в соответствующей теме.
Если никто не приведёт проблем взаимодействия реактора и ЭМИ -- тему закрою.

:-read: :-read: :-read:
 

Мартын

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Болгария
vlad2654 написал(а):
SarK0Y написал(а):
эти реакторы требуют чуть ли не двое суток охлаждения после заглушки
Вообще-то любой реатор надо расхолаживать после остановки. Другой вопрос в том, что в связи со спецификой конструкции реактора регулирующие стержни подаются на сверху-вниз, как на наших, а снизу-вверх.
В Чернобыле это не помогло. Ошибка в конструкции стержней дала положительную реактивность при падении защиты.
 

Мартын

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Болгария
Ошибка. Конструкционный дефект. Признанный после следствия. Там не только графит. Стрежни были двухкомпонентные - карбид бора и графит.
 
Сверху