Своеобразное у людей представление о светлом будущем. Началось будущее с показа по долбоящику нового военного самолета (ладно бы самолета, самобеглой тележки, которой до самолета еще как до Китая пешком), а закончилось будущее через два месяца со страшным известием о закрытии архипопильных танковых НИОКРов восьмидесятых годов прошлого века.Gres написал(а):
Загадочный Т-95
- Автор темы Тимур
- Дата начала
То, что закрыли дебильный проект БМПТ – очень рад. Артемус свидетель: еще в 2007 г. я здесь, как попугай, твердил, что сама концепция данной машины абсурдна и в армии ее не будет. Оказалось прав был.
Закрытие работ по легкой бронетехнике также приветствую. ВДВ и так гипертрофированно раздуты, клепать специально для них легкобронированные транспортеры и противотанковые САУ расточительно.
Двуствольная САУ также нам незачем. Особенно в свете разнотипности парка самоходной артиллерии. Пусть лучше «Мсту» до ума доводят, а не занимаются черт знает чем.
Закрытие проекта перспективного танка – вот настоящая беда. Военные, по-сути, расписались в том, что ВПК, в нынешнем его состоянии, просто не в силах справиться с задачей создания нового танка. А это очень и очень тревожно. Неискоренимые недостатки Т-90 общеизвестны, в первую очередь, для самих военных. Возможности их модернизации также не беспредельны. Интересно, как армия вообще представляет себе перспективы обновления танкового парка даже при условии сокращения количества боеготовых ОБТ в войсках до 2000-3000.
Закрытие работ по легкой бронетехнике также приветствую. ВДВ и так гипертрофированно раздуты, клепать специально для них легкобронированные транспортеры и противотанковые САУ расточительно.
Двуствольная САУ также нам незачем. Особенно в свете разнотипности парка самоходной артиллерии. Пусть лучше «Мсту» до ума доводят, а не занимаются черт знает чем.
Закрытие проекта перспективного танка – вот настоящая беда. Военные, по-сути, расписались в том, что ВПК, в нынешнем его состоянии, просто не в силах справиться с задачей создания нового танка. А это очень и очень тревожно. Неискоренимые недостатки Т-90 общеизвестны, в первую очередь, для самих военных. Возможности их модернизации также не беспредельны. Интересно, как армия вообще представляет себе перспективы обновления танкового парка даже при условии сокращения количества боеготовых ОБТ в войсках до 2000-3000.
Где-то мне попадалоссь на глаза аналитическая статья о том, что если НИОКР по новой военной технике продолжается более 10 лет, то уже сама концепция, положенная в основу для разработки такой техники, безнадежно устаревает, так как за это время, вследствие прогресса, очень сильно изменяются как сама техника, ее конструкционные особенности, применяемые материалы и технологии ее изготовления, так и принципы ее использования, а также возможные способы и методы для противодействия ее ТТХ.Lavrenty написал(а):
Netstalker
Активный участник
- Сообщения
- 414
- Адрес
- Kazakstan
Ну основной боевой танк начиная с т-72 почти не изменился.За исключением суо ,прицелов,дистанцинного пулемета .А концепция безбашенного танка с свч пушкой и с новым шасси-не старого т до сих пор являеться перспективой .
Теодоре
Активный участник
- Сообщения
- 4.655
- Адрес
- Балашиха, МО
Проблема в том, что больших воин не было - поэтому вообще трудно представить себе концепцию ОБТ в современных условиях. Нужна проверка боем, причем реальным, а не типа 888. Кстати, в 888 танки, ИМХО, показали, что тому театру действий(предгорья и город) они не сильно отвечают.Lavrenty написал(а):
Непонятно - что клепать, вот и приостановили НИОКР. По моему это правильно - пока не ясно куда двигаться, лучше не двигаться вообще - велика вероятность что "еvery move that I make seems to be the wrong way"
Теодоре написал(а):
Условиям того театра не отвечали конкретно те танки, что там реально имелись. Т-72А/Б и модернизированный Т-62. Первый из них, из-за малого угла снижения ствола, не очень подходил для боя в горах, а вследствие недостаточной по современным меркам защищенности еще и был весьма уязвим в городе. Т-62 просто морально устарел в качестве ОБТ.
Модернизированная 72-ка показала себя неплохо в плане защиты, что впрочем не говорит о том что она соответствует современным требованиям, в том числе по защищенности.
Замечу также, что любая бронетехника особо уязвима в городе.
Замечу также, что любая бронетехника особо уязвима в городе.
Ну, это известно с первой половины 20в.Теодоре написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
А где Вы об этом услышали? Пока что, речь шла о закрытии работ по конкретным образцам. "Отказываются" от лёгкой БТТ пока только на форумах. Высшее военное руководство говорит только о несоответствии существующих и разрабатываемых образцов современным требованиям.Lavrenty написал(а):
Зря так категорично. Боюсь, что по этому поводу Вам сказать: "оказалось прав был" возможность может и не представится.Lavrenty написал(а):
Об отказе от концепции "Коалиции" также речи нигде не было. И как можно "Мсту" "до ума довести"? В откровениях Поповкина один из основных лейтмотивов - унификация парка вооружений, создание комплекса машин переднего края но единой базе. А Вы "Мсту" предлагаете... Её шасси тянет на звание "перспективного единого"? Нет. И шасси "Коалиции" не тянет. Потому и сама САУ преждевременна. Будет новая база - посмотрим, не появится ли что-то "до боли знакомое".Неприятно, но беды уж точно никакой нет. Наоборот, беда могла случиться если бы "объект 195" действительно стал Т-95. С одной стороны, это подтолкнуло бы "вероятных друзей и противников" к форсированию своих разработок. А тягаться с Западом и Дальним Востоком в новом витке гонки вооружений нам уж очень не ко времени. "Мы, можно сказать, только жить начинаем..." (с). С другой стороны, нам было бы гарантировано повторение ситуации с Т-64. К появлению "прорывного" танка ничего не готово - ни промышленность (особенно смежники), ни войска, ни системы подготовки и обеспечения.Lavrenty написал(а):
Военные расписались за ВПК? Нелогично звучит. Расписываются, обычно, за себя. Вот они и расписались в том, что не готовы принимать очередную "сырую вундервафлю". Тем боле, что "вундервафля" сей образец - для конца прошлого века. Но по ценам второго десятилетия нынешнего. А создать новый танк ВПК в силах. Производить - вряд ли. А создать может. Собственно, последние события и показывают, что именно такая задача и поставлена. А пока он будет создаваться, нужно подтягивать к его уровню и производство, и комплектующие, и систему эксплуатации. Да и с боевым применением не всё сейчас ясно.Lavrenty написал(а):
Так об этом же говорится чуть ли не ежедневно... Именно сокращение парка ОБТ есть необходимое условие для принятия на вооружение танка нового поколения. Принять, а потом сокращать - заманчиво, но слишком опрометчиво. Тем более, что изменения нужны не только количественные. Меняться должно всё - система эксплуатации (коренным образом - по типу авиационной), система боевой подготовки (скажем, по типу израильской) и т.д., и т.п.Lavrenty написал(а):
Одессит написал(а):
Потому и не было, что имевшаяся в распоряжении сторон материальная часть не позволяла реализовать преимущества более агрессивного образа действий.
Будь у отдельного Горийского танкового батальона не тюнингованные Т-72, а более современная матчасть, южный лагерь миротворцев был бы взят в первые же сутки.
Равно как и у нас, если бы не всем понятная уязвимость отечественной бронетехники, маневр по разблокированию Зарской дороги и прорыву на южные окраины Цхинвали был бы построен гораздо смелее.
Никто бы не рискнул бросить Т-62 в гущу продвигающейся легкой пехоты грузин. А вот будь у нас «Абрамсы» - другое дело.
Ivankaif написал(а):
Эта фраза избита настолько, что подчас утрачивается ее первоначальный смысл. Уязвима абсолютно любая боевая техника. И не только в городе. Никаких принципиальных тактических ограничений на применение танков в городских боях, на самом деле, нет. Нужно лишь, чтобы:
1) В рамках такого боя было организованно четкое взаимодействие внутри батальонной группы.
2) Чтобы техника имела ОПРЕДЕЛЕННУЮ (а вовсе не абсолютную) устойчивость к огню вражеских противотанковых средств.
Поэтому в городе предпочтителен тяжелый БТР, а не наши консервные банки. Да и российским танкам запаса боевой живучести явно не хватает.
7 апреля 2003 г., когда 2-я танковая бригада дивизии Буфорда Бланта штурмовала Багдад, американцы бросили два танковых батальона ВПЕРЕДИ мотопехоты. То есть танки перли по улицам, фактически, без пехотного прикрытия, тогда как по ним велся очень интенсивный огонь средствами противотанковой обороны.
И чем все кончилось знаете?! Был потерян безвозвратно ОДИН танк. А иракцы после четырех часов боя поняли, что из РПГ-7 по «Абрамсу» стрелять бесполезно и переключились на бой с мотопехотой.
И это вовсе не означает, что американская машина абсолютно неуязвима. Это говорит лишь о том, что ее защищенность находится на уровне, позволяющем успешно действовать в условиях противодействия со стороны танкоопасной пехоты.
Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:
Vist написал(а):
Я о "Спруте" и БМД-4. Естественно, абсурдно утверждать, что у нас откажутся от всех работ по легкой технике.
Vist написал(а):
Здесь согласен! Работы по единой гусеничной платформе в роде как продвигаются. И перспективную САУ, по понятной причине, нужно делать именно на такой базе. Но вот будет ли она двуствольной?! Сильно сомневаюсь…
Vist написал(а):
Ну если под «новым танком» они понимают об.188м тогда вопросов нет. Только вот новый ли это танк?!
Vist написал(а):
И здесь согласен!
http://www.redstar.ru/2010/04/21_04/2_02.htmlLavrenty написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Ну да... кроме лба, дальше "сплошная большая защищенная зона"Lavrenty написал(а):
Netstalker
Активный участник
- Сообщения
- 414
- Адрес
- Kazakstan
А с чего ты взял что в крупном бою будет выработана новая концепция ?Современные основные боевые танки полностью удовлетворяют требованиям .Будут изменения в тактике за счет большей урбанизированности и противодействия авиации .Но в самой модели их не будет .
Lavrenty В любом случае в городе танк не предназначен для боев в городе .Так как обзор гораздо хуже чем в поле и у гранатометчиков куча укрытий .Так что применять их нужно для поддержки пехоты и ведению огня по заранее обнаруженным огневым точкам или для уничтожения вражеской техники в городе .
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Ну абрамс и сбоку по моему выдерживает рпг .Так как есть броня из обедненного урана и больший вес чем у т-80.А больший вес-больше брони .
Lavrenty В любом случае в городе танк не предназначен для боев в городе .Так как обзор гораздо хуже чем в поле и у гранатометчиков куча укрытий .Так что применять их нужно для поддержки пехоты и ведению огня по заранее обнаруженным огневым точкам или для уничтожения вражеской техники в городе .
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Ну абрамс и сбоку по моему выдерживает рпг .Так как есть броня из обедненного урана и больший вес чем у т-80.А больший вес-больше брони .
Bumerangonix
Активный участник
- Сообщения
- 8.818
- Адрес
- Москва
ага ))) а самое смяшное что пишут ))) что броня из обеднённого урана становится прочнее ))) от попадания кумулятивной струи )))) не держит он нефига ))) и когда вы видели чтобы амеры реально писали потери посмотрите фото в нете подбитых танков в ираке ))) и это только то что просочилось а тех что не попали на фото и видео я думаю раз в 10 больше ))) и поражений в борт дочертиков есть и лобовые )))Netstalker написал(а):
Lavrenty
:grin: 
Ваша история напоминает дешёвый американский боевик, про супер - пупер героев... на супер - пупер танках.
"Ох уж мне эти сказочки! Ох уж мне эти сказочники!"
Встречался мне уже один такой автор, из американцев (жалко фамилию забыл), тоже расписывал неуязвимость и хорошую защищённость Абрамсов, и умудрился родить, типа "...когда в М1А1 попадали ПТУРы арабов, то они не пробивали броню, а рикошетировали..."
Интересно было бы узнать, а какие силы регулярной армии Ирака держали оборону Багдада??! Или это были остатки армии с полувоенными формированиями?! Вооружённые на уровне начала 80-х годов?! Что конкретно арабы применяли против амеров? Только РПГ-7, или у них и ПТУРы имелись?! Если - да, то какие? Ведь поле боя за амерами осталось, они трофеев должны были взять довольно много! И после хорошего анализа этого боя, можно конкретно говорить, какие ПТС против М1А1 (А2) применимы, а какие бесполезны. И точно определить - насколько эта история правдива, а насколько выдумана для "электората".Lavrenty написал(а):
Они из РПГ-7 с расстояния в метров 400-500 долбили?! Или практически в упор? Если метров с 50-70 м, то Абрамс действительно величайший танк! У него даже шасси настолько бронировано, что не пробивается из граника!!! И гусеницы не лопаются и не слетают!Lavrenty написал(а):
:grin: Ваша история напоминает дешёвый американский боевик, про супер - пупер героев... на супер - пупер танках.
"Ох уж мне эти сказочки! Ох уж мне эти сказочники!"
Встречался мне уже один такой автор, из американцев (жалко фамилию забыл), тоже расписывал неуязвимость и хорошую защищённость Абрамсов, и умудрился родить, типа "...когда в М1А1 попадали ПТУРы арабов, то они не пробивали броню, а рикошетировали..."
Frostt
Активный участник
- Сообщения
- 146
- Адрес
- Там где куют Ядерный щит
Gaz написал(а):когда в М1А1 попадали ПТУРы арабов, то они не пробивали броню, а рикошетировали..."
отличный специалист