Возможность перевооружения крейсеров проекта 1144

Тема в разделе "Общие вопросы ВМФ", создана пользователем А-50, 15 окт 2007.

  1. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    Как известно, главным ударным оружием атомных крейсеров пр. 1144 являются противокорабельные ракеты. Как мне кажется это сильно снижает боевые (ударные конечно-же) возможности и сужает сферу применения данных дорогих и очень больших кораблей в первую очередь по возможностям нанесения ракетных ударов по наземным целям. В то-же время американские ракетные крейсера типа "Тикондерога" и даже эсминцы типа "Арлей Бёрк" имеют на вооружении крылатые ракеты "Томагавк" и способны наносить ими удары по наземным целям на большую глубину. И это при практически в 2 раза меньшем водоизмещении, заметьте!
    В связи с этим вопрос - а возможно-ли перевооружение крейсеров пр. 1144 на КР аналогичные "Томагавку" или может быть даже довооружение их этими ракетами в дополнение к уже имеющимся ПКРК, что значительно усилит ударную мощь этих кораблей и значительно расширит сферу их применения?
    Други. как думаете?
     
  2. firestarter

    firestarter Новый участник

    Регистрация:
    18.06.07
    Сообщения:
    212
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Питер
    Я думаю их и перевооружать не будут, а просто порежут...лет через 10.
    По каким наземным целям?У своих берегов?Мы пока демократию миру не несем :)
     
  3. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    Резать надо эти ракетные крейсера по истечению ресурса. Не нужны нашему флоту, ПОКА, такие мощные и дорогостоящие в содержании надводные корабли. Вот когда ВВП на уровень 4-5 трлн долларов выйдет, вот тогда и надо задумываться над мощным ударным флотом.
     
  4. Бывалый

    Бывалый Новый участник

    Регистрация:
    22.12.06
    Сообщения:
    2.714
    Симпатии:
    6
    Re: Возможность перевооружения крейсеров проекта 1144.

    ТАРКР пр.1144 создан не для того, чтобы наносить ракетные удары по наземным целям...

    «...предназначен для поражения крупных надводных целей, защиты морских соединений от атак с воздуха и подводных лодок противника в удаленных районах морей и океанов...»

    Источник информации
     
  5. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    2 Бывалый: а я спорю стем что главная задача крейсеров пр. 1144 удары по кораблям и ПВО соединений? Я имею ввиду. что такие большие и дорогие корабли созданы для слишком узкого круга задач и при офигенном водоизмещении и бронировании могли-бы быть вооружены и ракетами, предназначенными для ударов по наземным целям. А не только ПКР. вот я и спрашиваю - а можно ли их вооружить КР типа "Томагавков".

    Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

    Т.е. соотношение цена/качество или цена/эффективность у них могла бы быть и получше.
     
  6. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Ого!! Довольно-таки интересное мнение!.. А по-подробней можно?..

    А что плохое соотношение? Или на них для удовлетворения насущных проблем ещё и МБР поставить?

    Перевооружить можно. При большом желании и достаточном финансировании. Другой вопрос - целесообразно ли такая затея?!

    А-50, это узкий круг задач?

    Последний из них "Петр Великий" вступивший в состав флота в 1998 году мне кажется дольше прослужит. Насчёт других:

    -"Киров" - заложен 27 марта 1974, спущен на воду 27 декабря 1977, вступил в строй 30 декабря 1980 года, переименован в "Адмирал Ушаков" 22 апреля 1992 года.

    19.09.99г поставлен в док ремзавода для утилизации.

    -"Фрунзе" - заложен 27 июля 1978, спущен на воду 26 мая 1981, вступил в строй 31 октября 1984 года. Переименован в "Адмирал Лазарев" 22 апреля 1992 года.
    Был небоеспособен (выведен из боевого состава в состояние длительной консервации, стоял на приколе в бухте Абрек). На июль 1999г. готовился к утилизации в связи с отсутствием средств на ремонт. На июнь 2000 г. изысканы средства (порядка десятков миллионов руб., надо от 2 до 7 млрд.) на ремонт крейсера на региональных судоремонтных предприятиях.
    06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.

    -"Калинин" - заложен 17 мая 1983, спущен на воду 25 апреля 1986, вступил в строй 30 декабря 1988 года. Переименован в "Адмирал Нахимов" 22 апреля 1992 года. (Северный флот) .
    14 08.99 г. поставлен на ремонт и модернизацию. Последнее плавание до ремонта - июль 1997 г.
    На 02.2001 ремонт не начат. На 02.2003 начаты работы по выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов и их перезарядке.

    Вообщем, будут списаны в ближайшее время..

    Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

    Ну, единственный положительный вариант развития, это если "Нахимов" пройдёт ремонт.
     
  7. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    Ну что тут поподробнее можно сказать? Дорогое обслуживание слишком. Не тянет пока наш ВМФ их. Если взять все корабли, ктороые находятся в действительно хорошем состоянии, то они составят мень трети. А тут ещё деньги на перевооружения трёх крейсеров тратить, которые уже отнюдь не новые. Вот когда бюджет ВМФ раза в два-три увеличится, вот тогда и крейсера можно ваять. Однако, насчёт авианосцев надо будет ещё думать. Вкладывать ли несколько миллиардов долларов в корабль, которому может и не придётся оправдывать свою постройку (в смысле участвовать в военных конфликтах).
     
  8. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    похоже меня не совсем правильно поняли. Во всех локальных конфликтах последних двух десятилетий, американцы использовали флот. Главным ударным средством флота всегда являлись палубная авиация и крылатые ракеты морского базирования "Томагавк". КРМБ "Томагавк" запускали надводные ракетные крейсера типа "Тикондерога".
    Флот для России это не только прикрытие берегов и охрана районов патрулирования ПЛАРБ. А что если возникнет конфликт со страной, ждо которой не смогут достать СВ и ВВС РФ? Будем бить ядерными ракетами? По какой-нить африканской Пургерии, задержавшей незаконно очередной наш танкер? Для таких задач нужен флот.
    Российский флот имеет один авианосец. негусто.
    Основная масса кораблей ВМФ РФ оптимизирована для решения противокорабельных и противолодочных задач. Корабли в основном вооружены ПКРК и не могут полноценно бить по береговым целям ракетами. Как амеры "Томагавками".
    Вот я и спрашиваю, а почему-бы не вооружить ракетами типа "Томагавков" крейсера пр. 1144. Это сразу значительно увеличин ударные возможности как этих кораблей, так и всего нашего флота вцелом.
    "Тикондерога" в 9 тыс. тонн водоизмещением может значит впоражать цели наземные, а громадный "Пётр Великий" в 28 тыс. тонн нет?
    Думаю перспектива того, что к берегу может подойти парочка русских атомных бронированных гигантов и разрядиться по территории страны ракетным залпом, способна отрезвить некоторые страны, которые могут подумать, что способны в отношении России выделывать всякое непотребство только из-за того, что у российских ВС коротки руки. Да и нашим заклятым "партнёрам во имя мира", сие увеличение боевых возможностей будет как шило в пятую их демократическую точку.
     
  9. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.209
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Москва
    Вот перевооружат сухопутную армию и авиацию, потом и флотом займутся. Нет смысла вкладывать огромные суммы в модернизации кораблей для таких конфликтов, которые вряд ли когда-нибудь возникнут.
     
  10. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Ошибочное мнение!:???: Флот, как и ВВС, как и сухопутных войск имеют неотъемлемую и весьма значимую роль в обеспечении безопасности России. В принципе как и для других стран.

    А мы вроде пришли к мнению, что модернизация не целесообразна..
     
  11. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.209
    Симпатии:
    145
    Адрес:
    Москва
    Без авиации и сухопутных войск мы загнемся значительно быстрее, чем без флота. Если в ближайшие 30 лет у нашего ВМФ вообще не будет надводных кораблей, крупнее фрегата, это не смертельно. Но если авиация и далее будет летать на машинах 20-30-летней давности, нас не ждет ничего хорошего.
     
  12. VitMan

    VitMan Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    На Адмирал Нахимов деньги нашли Иванов летал в Северодвинск кажется в конце 2006 пообещал а щас выделили деньги вооружение демонтировали отправили на зовод для модернизации и ремонта обещают новое оборудование поставить ремонт продлится 3-4 года
    Петр Великий должен встать на ремонт в 2008 ( если после выборов что-то останется) так-что в перспективе года 3 в составе флота таких кораблей не будет
    Насчет остальных: Адмирал Ушаков (выгружено топливо и реактор) , Адмирал Лазорев (выгружено топливо) и корабль разведчик "Урал " ( (выгружено топливо и реактор) с урала демонтировали все оборудование ) с баланса флота корабли сняты все дорогие процедуры выполнены остались только корпуса кораблей
    Так вод в Америки, в странах НАТО в Китая эти корпуса хранят ( в бухте где-нибудь) а в России ушлые люди продают на металлолом по цене 3 лимона ( за столько авианесущий крейсер Минск ушел на металлолом деньги так флот и не увидел )
     
  13. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    VitMan, я же Вам уже указывал, что "Урал" был с самого начала дефективным, бракованым и мертворождённым кораблём. Вы, кстати забыли РБК "Маршал Неделин" - вот это реальный разведчик. А "Урал" никогда полноценной боевой единицей не был...

    Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

    Мы здесь обсуждаем вопросы модернизации крейсеров пр. 1144, а не любимый Ваш "Урал". Мы уже поняли, что вы влюблены в проект 1941 "Титан". Ну и любите его дальше, про себя.
     
  14. VitMan

    VitMan Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А самое фиговое что Россия с Украиной пытаются продать Крейсер проекта Атлант ( 1164) находящийся на балансе Украины за 1 миллиард

    Иностранные покупателям Китай и Индия (последний врядли т.к. индии суда истребители авианосцев не очень нужны ) специалисты этих стран уже высказали свое мнение " корпус без оборудования мы бы купили"

    Корабли проекта 1144 ( пометка для А-50 Адмирал Лазарев, Адмирал Ушаков, "Урал") уйдут на металлолом в эти странны ( за гроши)
    там их изучат получат толчек в кораблестроении ( в первую очередь в атомоходах чем так интересуется Китай и Индия ( реакторов нет, но корпус где и как был установлен реактор остался, а то и системы некоторые( охлаждения там реактора, ну как всегда, забудут демонтировать)) или Как "Варяг" (близнец Адмирала Кузнецова) достроят и введут в строй
     
  15. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    Вы сами себе противоречите. Недалее как на 30 метров выше, Вы сообщили, что оставшиеся в строю крейсера проекта 1144 собираются ставить на ремонт и модернизацию. И тут-же говорите, что их собираются продать Индии и Китаю на металлолом. :Shok: Где логика и последовательность?

    Не прнитягивайте крен к носу! У проекта 1941 "Титан" от крейсеров проекта 1144 "Орлан" только корпус. "Урал" построен на основе корпуса крейсера пр. 1144. Здесь не детский сад - сваливать разведывательный корабль, пусть и большой атомный и тяжёлый ракетный крейсер в одну кучу может только полный дилетант. Моя прабабушка различит корабль-разведчик и тяжёлый ракетный крейсер. :)
    Американские ракетные крейсера типа "Тикондерога" строились на основе корпуса эсминцев типа "Раймонд Спрюэнс", но из-за этого никому ещё в голову не пришло объединять эти эсминцы и крейсера, и не делать между ними различия. И обсуждать в теме "крейсера УРО типа "Тикондерога" эсминцы типа "Спрюэнс" только на основании того, что у них общие элементы корпуса! :)
     
  16. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    В теме "Состояние крейсеров проекта 1144" Stalcker писал, что будут модернизировать 3 крейсера из 4-рех («Киров» («Адмирал Ушаков»), как самый старый спишут и на металл).
    Из его слов проект модернизацыи будет таков: 25 УКСК на 200 ракет "Оникс"/"Калибр" в любых соотношениях (Соответствующие расчеты показали, что вместо 20 гранитов легко вмещаются 25 УКСК на 200 ракет). С-400. Новая БИУС. Так, что аналог томагавков (Х-555) в пролёте.
    А тем кто писал
    Сообщаю, что в наших ВВС имеються 15 Ту-160 и около 30 Ту-95МС способные нести как ядерные Х-55, так и Х-555. Так, что если нужно будет Х-555 прилетит куда надо и без орланов.
     
  17. katernik

    katernik Участник

    Регистрация:
    09.10.09
    Сообщения:
    140
    Симпатии:
    0
    Нууу и что нам дадут Ониксы скажем в Индийском океане??? И когда туда поспеют Ту есле вдруг понадобится срочно и зачем на ТАКРе 200!! Ониксов??? он что будет методично постреливать ими в КР УРО тот же Тикандерогу с Томогавками :grin: Для Ониксов есть ЭМ, ФР а крейсе должен быть крейсером хотя бы с Вулканами если не имеем более серьёзных :)
     
  18. Stalcker

    Stalcker Новый участник

    Регистрация:
    26.08.09
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    3 будут модернезированы! По Ушакову еще окончательное решение не принято всё зависит от Финансового положения в стране, у него проблема с реактором , а менять реактор дороговато!

    Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

    katernik- Ответьте пожалуйста а Кр типа Текондерга многое сможет протевопоставить 1144м с 200 ониксами\Калибр неужели 8Гарпунов с дальностью в 140 км??
     
  19. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    А кто туда орлана отправит?
    Причем не известно те УВП пригодны для использования Х555 или нет.
    ИМХО ониксы куда серьезней вулкана. На современной элементной базе+как пишут с применением технологии "Stealth" и куда менее габаритна. А теперь главное - на кой .... менять гранит на вулкан?
    А я что писал? Что ушакова реанимируют уже маловероятно. Почти 100% спишут. Хотя кто знает...

    Добавлено спустя 17 минут 38 секунд:

    Сведенные вместе 3 орлана с 600 ониксами гарантированно две-три АУГ на дно отправят, при чем в полном составе.
     
  20. Stalcker

    Stalcker Новый участник

    Регистрация:
    26.08.09
    Сообщения:
    64
    Симпатии:
    0
    Скорее по 50\50 по Ушакову как я понял у кого то в Правительстве оказалась большая слабость к кораблям именно этого проекта !!! Уж очень они хотят все 4 вернуть!

    Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:

    pasha229 + не забывайте что помимо 3 Орланов там будет как минемум к тому времени 1-2 Ясеня + Модернезированый кузя и я думаю 1-2 Фрегата Типа Горшков ! Причем Обратите внимания эти все корабли именно направленны на уничтожение кораблей .... А флот США в первую очередь имеет специфику работы по наземным целям так что рыпаца против такой КУг будет очень сложно ИМХО.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей