Вот скажите: есть правда у Виктора Суворова?
- Автор темы Stalin
- Дата начала
- Статус
aerow написал(а):
Из книжек. Из отчетов заводских испытаний, на которых А-20 и А-32 показали одинаковую подвижность на гусеницах, и только на немного А-20 на колесах превзошел гусеничный и А-32. А где ты предлагаешь информацию брать?
А не верите мне - спросите Свирина. Свирин вам авторитет? Или кроме Резуна историков не существует.
aerow написал(а):
При чем тут БМП? Это машина другого поколения
aerow написал(а):
Не знаю. Я про управляемость ничего не говорил, имел в виду среднетехническую скорость.
Судя по всему, тебе неизвестно, для каких целей (вернее цели) был необходим колесный ход танкам.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Так уже высказывалось мнение , что это коллективное творчество . Малость недоговорилист "соавторы" .Panzer написал(а):Такое ощущение, что ризун когда писал очередной абзац - забывал, что было в предыдещем
Reflected sound написал(а):
Не по "разным причинам" а по всего лишь одной, однако судя повсему вам не известно о тактике глубинных войн, что и влечёт за собой непонимание для чего создавались лёгкие, а в последствии средние танки...
Reflected sound написал(а):
Глупый ответ, точнее попытка уйти от ответа. На войне всё имеет значение.
Reflected sound написал(а):
А вот этот вопрос вы задайте ГАБТУ РККА, или изучите наконец "матчасть"
aerow написал(а):
Да, по одной. И тебе о ней почему-то неизвестно. К тактике "глубинных войн" она никакого отношения не имеет.
aerow написал(а):
ГАБТУ такой вопрос задавать бесполезно, поскольку идеи запустить тысячи "автострадных" танков на европейские автобаны там никому в голову не приходили.
Попробуй сам объяснить, раз такой упертый, как воевать на танках, которые не могут съехать с дороги?
dik написал(а):
Почему не могут? Разве речь шла о распутице? Это в грязь они на колёсном ходу съехать не могут, а вот на твёрдую землю очень даже могут...
Кто вам сказал что сталин или резун "планировал" войну зимой? или весной? или осенью? Речь шла о летнем периоде, кстати немецкие танки обр.1941 года по русским говнозёмам весенне-осенним и на гусеницах то не очень передвигались...
Добавлено спустя 13 минут 14 секунд:
dik написал(а):
Интересно, откуда такая уверенность в том, что вы знаете о чём речь, вот это по вашему что?
Вам знакомо это?
aerow написал(а):
Ах вот как... Значит, раз по твердой земле ехать могут, значит по обычной грунтовой дороге тем более. Чего они тогда "автострадные"? Почему БТ нельзя применять на территории СССР?
Третий раз спрашиваю, для чего по твоему мнению нужен был колесный ход? И почему от него отказались?
Тут про автострады ничего нет. Все это предполагалось делать НА ГУСЕНИЦАХ.
Нет какраз это предполагалось делать на колёсах, а на гусеницах это предполагалось делать позже (когда появились вменяемые "гусиницы", а именно средние танки Т-34)
Того, что БЫСТРОХОДНЫЕ!
Можно, если в землю врыть, но ТОГДА ТЕРЯЕТСЯ ВСЯКИЙ СМЫСЛ
Для чего по вашему создавался БТ?
Для быстрого перемещения в пространстве, а кто вам сказал что от него отказались? Просто появилась гусеничная машина, отвечавшая современным требованиям
aerow написал(а):
Скажи пожалуйста, где это написано кроме Резуна? Откуда этот бред?
Почему тогда А-20, а не БТ-20?
aerow написал(а):
К твоему сведению, БТ принят на вооружение именно исходя из того, что он наиболее подходит для боевых действий на территории СССР.
Нет. Быстрому перемещению в пространстве колесный ход способствовал мало.
Aerow , БТ создан на основе шасси Кристи созданном американцем.Спроси его зачем он создавал это шасси.Кроме СССР это шасси купили поляки еще.
И еще одно , Исаев тоже говорит о том что БТ был принят на вооружение как наиболее подходящий для действий на территории СССР.Так что это автоматом становится нетолько его домыслами.
Добрее быть надо..
И еще одно , Исаев тоже говорит о том что БТ был принят на вооружение как наиболее подходящий для действий на территории СССР.Так что это автоматом становится нетолько его домыслами.
Добрее быть надо..
aerow написал(а):
Надеюсь, тебе известно, что товарищ Халепский возглавлял закупочную комиссию по зарубежным танкам. Вот выдержка из его письма-распоряжения И.Гинзбургу после знакомства с танком Кристи:
"по имеющимся сведениям... польское правительство ведет закупки образцов 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится к их производству... это может дать им в руки большие козыри ... так как танки типа Кристи ... КАК НЕЛЬЗЯ ЛУЧШЕ ПОДХОДЯТ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ МАНЕВРЕННОЙ ВОЙНЫ НА ТЕРРИТОРИИ СССР. Таким образом Совет счел целесообразным ... рассмотреть вопрос о принятии на вооружение КА вышеозначенных иностранных танков и начать их выпуск немедленно, как они есть..."
После этого танк был принят на вооружение. Никакого детектива и автострадных воздыханий.
При этом его первоначально назначение - танк-истребитель, для противотанковой защиты двухбашенных Т-26.
dik написал(а):
Среднетехническая скорость БТ по шоссе: на колесах - 40 км/ч, на гусеницах - 25 км/ч. Это паспортные двнные по результатам испытаний.
[/quote]
Не знаю. А что это? И какое отношение к колесному ходу БТ?
Ну вот странный вы человек... вы утверждаете то чего не знаете,при этом упорно настаиваете на своём, и меня же обвиняете в непробиваемости...
Ещё и врёте откровенно, говоря что БТ не имеет отношения к тактике глубинных войн. Это как раз из неё выдержка и я вам тут уже не первый день пытаюсь доказать что БТ создавался именно под эту концепцию, как танк обладающий высокой мобильностью.
Вобщем-то спорить смысла нет, я вам всё равно ничего недокажу, ибо вы опираетесь на что угодно только не на факты, то что вы здесь приводите есть в любой книжке про БТ, я надеялся что вы владеете более серьёзной информацией по этому вопросу. (Покрайней мере вы представлялись специалистом)
Честно говоря я разочарован в ваших знаниях... без обид...
Ещё и врёте откровенно, говоря что БТ не имеет отношения к тактике глубинных войн. Это как раз из неё выдержка и я вам тут уже не первый день пытаюсь доказать что БТ создавался именно под эту концепцию, как танк обладающий высокой мобильностью.
Вобщем-то спорить смысла нет, я вам всё равно ничего недокажу, ибо вы опираетесь на что угодно только не на факты, то что вы здесь приводите есть в любой книжке про БТ, я надеялся что вы владеете более серьёзной информацией по этому вопросу. (Покрайней мере вы представлялись специалистом)
Честно говоря я разочарован в ваших знаниях... без обид...
aerow написал(а):
Я утверждаю только то, что знаю точно: из литературы и со слов Свирина. На любое мое утверждение я могу дать ссылку. С Вашей стороны - только голословные утверждения.
aerow написал(а):
Я не вру. Я плохо понимаю, что вы имеете в виду под "тактикой глубинных войн"
aerow написал(а):
Из чего "из нее"?
aerow написал(а):
Первоначально нет. А что БТ-2 и БТ-5 более мобильны, чем Т-26 я не спорю. Но колесный ход тут при чем?
aerow написал(а):
Странно это слышать. Ведь это именно вы за все время спора не дали ни одной ссылки ни на один документ.
aerow написал(а):
Что для вас "более серьезная информация"? Три последних книги Свирина написаны в прошлом году на сто процентов на архивном материале. Что может быть серьезнее?
Тут уже вы лжете. Я даже и не пытался.aerow написал(а):
Зато я в ваших не разочарован, поскольку их просто нет.aerow написал(а):
Все же, приведите хоть один документ, из которого видно, что колесный ход БТ предназначен для боевых действий.
Вы удивитесь, но я не обижаюсь...
Все ваши утверждения (и не только ваши) что Резун лжёт не стоят выеденного яйца, вы совершенно не представляете для каких целей создавались те или иные типы танков, и пытаетесь облить говном БТ - танк который любили в армии, танк на который возлагались такие надежды в генштабе. Вы поймите что Сталину и Жукову было насрать на ваше мнение о проходимости и боеспособности БТ, как и на ваши рассуждения вместе с вашим любимым автором на тему что он мог и что не мог... Я вам ещё раз повторяю у них на БТ были свои планы и тому есть куча свидетельств, а то что вы о них не знаете, так это только доказывает вашу некомпетентность. Поймите: нет и тем более при Сталине небыло в армии понятия "сможет... не сможет" эти догадки ваши со Свириным - демагогия не более...
Это моё мнение и можете с ним не соглашаться сколько угодно - вот умнее только не станите.
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
А вот (ссылку Голота выложил, просто все проигнорировали) очень интересное мнение В.Д. Данилова с которым я согласен на 100% , рекомендую ознакомиться для расширения кругозора, вот выдержка оттуда:
Все ваши утверждения (и не только ваши) что Резун лжёт не стоят выеденного яйца, вы совершенно не представляете для каких целей создавались те или иные типы танков, и пытаетесь облить говном БТ - танк который любили в армии, танк на который возлагались такие надежды в генштабе. Вы поймите что Сталину и Жукову было насрать на ваше мнение о проходимости и боеспособности БТ, как и на ваши рассуждения вместе с вашим любимым автором на тему что он мог и что не мог... Я вам ещё раз повторяю у них на БТ были свои планы и тому есть куча свидетельств, а то что вы о них не знаете, так это только доказывает вашу некомпетентность. Поймите: нет и тем более при Сталине небыло в армии понятия "сможет... не сможет" эти догадки ваши со Свириным - демагогия не более...
Это моё мнение и можете с ним не соглашаться сколько угодно - вот умнее только не станите.
Добавлено спустя 9 минут 43 секунды:
А вот (ссылку Голота выложил, просто все проигнорировали) очень интересное мнение В.Д. Данилова с которым я согласен на 100% , рекомендую ознакомиться для расширения кругозора, вот выдержка оттуда:
В.Д. Данилов написал(а):
dik написал(а):
Это выдержка из фронтовой иллюстрации, и там дальше написано, что руководство СССР стало строить танки Т-26 и БТ из боязни того, что поляки смогут создать свою танковую армаду на базе танков Виккерс и Кристи за короткий период, а ответить им будет нечем!
едем дальше
Танки БТ создавались как танки развия успеха.
Т-26 поддержки пехоты.
Т-35 танк прорыва.
и т.д.
А скажите, чем ТВД европейской части СССР отличались от Польши, Венгрии, Германи??? Отсутствием сильно развитой дорожной сети (шоссе и автострад)! Вот и все! И танки БТ воевали только на гусеницах, колесный движетель был нужен только для перемещения по своим тылам! Вот ситуация: идут наши БТ по немецкому автобану,...и вдруг дождь...а дальше обстрел, ведь наши "стратеги" представляли, что узлы сопротивления будут в чащобе леса!!! с дороги им не съехать, и что делать дальше? ответ может дать только ризун, который к глубокому разочарованию танкистов сбросил им гусеницы как ненужные, а послать за ними машинку не догадался... :-(
Господа, а вам не кажется что все было намного проще. Тов. Сталин сказал сделать вот так и сделали так, а вы тут копья ломаете. Фиг бы они без Сталина решилисьбы запускать Любое оружие в производство. А чем руководствовался Сталин можно догадыватся, а не знать.
- Статус