У М4 ствол короче чем у М16 и поэтому перегревается она быстрее.Artemus написал(а):
Солдату,в принципе,оптика по штату и не положена.Да и в любом случае,оптика на автомате будет только повышать вас как потенциальную мишень в глазах вражеского снайпера.Молодой написал(а):
Правильно,чтобы полноценные и не очень далба*бы сразу же её сломали!И тогда треть солдат будет ходить с оптикой,а остальные-как раньшеМолодой написал(а):
И хуже дурной головы.Сломанные приклады,спусковые крючки,штыки,потерянные в пустых и белых комнатах патроны,изогнутые непонятно как шомполы-всё это уже далеко не редкость.Страшно даже представить что могут сделать солдаты с оптическими прицелами...Легионер написал(а):
Так сказать дёшево и сердито.. Да, "умеючи" можно загамачить оптику, да, можно расщепить приклад и погнуть ствол.. Но чёрт возьми, я и не предлагаю давать такое оружие в руки срочника- одногодка. ИМХО такие примочки подойдут скорее для "контрабаса", у которого уже имеется опыт и навыки обращения с оружием. С определением "оптика" я конечно выразился образно. Я не предлагаю устанавливать что-то типа ПСО-1 или 1П21. А то получился бы какой-нить "Мини-Драгунов" . Тут всё-таки больше подошёл бы такой прицел как 1П29. Или колиматорный как на G36 к примеру. Но при одном важном условии - при сохранении обычного (механического) прицела.белый, при всём моем уважении к вам.. Объясните тогда, почему армии различных стран мира пошли по пути установки колиматорных и даже оптических прицелов? Что это? Неумение потратить деньги? Или откровенная глупость? Сомневаюсь что это так.белый написал(а):
Как же?ВЫ же сказали,что оптический прицел необходимо выдавать КАЖДОМУ солдату.Поэтому вам так категорично и ответили.НАсчёт контрактников-ещё можно подумать.Молодой написал(а):
А я не сомневаюсь.Учитывая,какую хе*ню хотят выдавать солдатам США в ближайшие десятилетия-не сомневаюсьМолодой написал(а):
Молодой написал(а):
Молодой написал(а):
Молодой написал(а):
Не надо передёргивать и быть таким прямолинейным. Учитесь читать между строк. КАЖДОМУ - это тем, которым подобные приспособы действительно нужны для выполнения боевой задачи. А не всем до кучи, включая экипажи бронетехники и поварам. А в случае ненадобности колиматор-оптику можно просто снять.Святой написал(а):
Ну-ну! С этого места поподробнее пожалуйста!Святой написал(а):
Да, у них не без этого. Но тем не менее, вы действительно отрицаете бесполезность и ненужность колиматоров-оптики на автоматах-штурмовых винтовках? По каким причинам? Любопытно узнать ваше мнение.Скиф написал(а):
Ну, то что они там дурью мучаются - оставим на ихней совести.. Я говорю не про эстетику (хотя это тоже было б неплохо), а про полезность и нужность всяких фичей, предназначенных для бойца.Скиф написал(а):
Знаете Скиф, лично я считаю, что это просто кураж и желание не казаться "трусом" или "шкурой" в кругу боевых друзей. Хотя может я и не прав.. С точки зрения выполнения боевой задачи это может и оправдано (отсутствие защиты - большее количество носимого боезапаса), но с точки зрения уменьшения потерь среди личного состава.. гм..Скиф написал(а):
Молодой написал(а):
Молодой написал(а):
Молодой написал(а):
Да нет,вряд ли.Что-то такое ходит частенько.ASS написал(а):
Не будет такого.Может ещё каждому срочнику индивидуально оружие подбирать?Молодой написал(а):
Где-то тут были темы по этому вопросу.Молодой написал(а):
Никто не отрицает,что коллиматоры-действительно полезная штука.Но вот выделяетесь вы с этой штукой-ещё как.Не надо вспоминать про ГП,коллиматор-другое дело.Негласный принцип знаете-все носят или делают что-то -ты делай вместе со всеми.Никто не носит/делает-и ты не делай/носиМолодой написал(а):
Кураж есть,но не это главное.Главное-мобильность.Кто постоянно сидит на одной точке,чаще всего погибает.Молодой написал(а):
Вот тут похоже мы и пришли к общему согласию!Скиф написал(а):
Да, если есть необходимость использования коллиматора - надо его использовать. Нет - снять, а не бегать с ним как дурень с писаной торбой. Испоьзование коллиматора-оптики зависит от характера местности, на которой ведутся БД. В горно-лесистой и лесистой местностях, как мне видится, его использование вообще не целесообразно. А вот например на местностях с большим обзором (пустынные) он был бы уместен. Кстати по поводу использования оптикой-коллиматорами нашами вероятными союзниками. Посмотрите на фотку и посмейтесь:
Что есть, то есть..Скиф написал(а):
Только желательно, чтобы не была пересечена незримая грань между "куражом" и безрассудством".Святой, что за юношеский максимализм? Будет-не будет - это решать не вам. И не мне. А по поводу "не будет такого" взгляните на фотокарточку "позаимствованную" с http://www.militaryphotos.net/Святой написал(а):
Вот будте так любезны и приведите ссылки. Аргументируйте вашу позицию, не стесняйтесьСвятой написал(а):
