Ты утопил мой авианосец!

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе потери были не такие большие, но жертв очень много
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
vlad2654 написал(а):
Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе потери были не такие большие, но жертв очень много
С другой стороны, в ряде битв американская авиация уничтожила бомбами практически все японские авианосцы, линейные крейсеры и линкоры с весьма неплохой зенитной артиллерией. А японцы в свою очередь, преспокойно в начале войны разделались с линкорами Великобритании, практически не понеся потерь в самолетах.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
vlad2654 написал(а):
Сложно сказать. В битве за Филиппины была потоплено 2 авианосца, а повреждены 22. Конечно по сравнению с количеством камикадзе
и по сравнению с примерно 60-тью авианосцами США и Великобритании, принявших участие в войне. Очень немного...
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
asktay написал(а):
заблуждение. Большинство атак камикадзе заканчивались безрезультатно
Ну это как судить...

Цитата:

"Потери, причиненные Камикадзе кораблям 3-го и 5-го флотов США в боях у Окинавы, оказались больше понесенных Тихоокеанским флотом в декабре 1941 г. от налета японской авиации на морскую базу в Пёрл-Харборе на Гавайских островах. Потери американского Военно-морского флота, находившегося вблизи Окинавы, составляли 36 потопленных кораблей и 368 поврежденных. В числе поврежденных — 10 линкоров, 13 авианосцев, 5 крейсеров, 67 эсминцев и 283 более мелкие единицы. Значительную часть сильно поврежденных кораблей восстановить не удалось. Японцы сбили также 763 американских самолета. Пилоты-самоубийцы серьезно повредили четыре больших авианосца: «Enterprise», «Hancock», «Intrepid» и «San Jacinto». Значительные потери понесли также патрульные и радиолокационные корабли. Впоследствии американцы были вынуждены перенести радиолокационные станции на сушу и разместить их на доминирующих позициях на Окинаве и прилегающих островах. Потери американцев составили около 12 тыс. человек убитыми и около 36 тыс. ранеными. Потери японцев составили 16 боевых кораблей (кто еще мог двигаться), 7830 самолетов, 107 тыс. военнослужащих убитыми и 7400 пленными.

По данным Наито Хатсахо в самоубийственных атаках в 1944-45 гг. погибли 2525 морских и 1388 армейских летчика, причем из 2550 вылетов Камикадзе 475 оказались успешными."

http://www.pacificstorm.net/Articles/Ka ... ikadze.htm

Или вот еще...

Цитата:
"Однако американские моряки были серьезно деморализованы. При появлении японских самолетов начиналась стрельба из стволов всех калибров. Стрельба была, как правило настолько хаотичной, что часто приводила как повреждению и даже уничтожению собственных самолетов и кораблей. Например, когда одни из японских самолетов оказался между линкором "Вест Вирджиния" и эскортным авианосцем "Натома Бэй", на линкоре догадались прекратить огонь, а комендоры с авианосца даже не подумали об этом. Причем огонь был настолько эффективным, что большая часть снарядов попала в линкор. Вообще в сражении за Филиппины японцы потопили и повредили столько американских кораблей, сколько им не удавалось ни в одной из кампаний Тихоокеанской войны, включая Перл-Харбор. За период с 25 октября 1944 года по 13 января 1945 года были потоплены 2 эскортных авианосца, 3 эсминца, 5 транспортов и 6 кораблей других типов. Повреждения получили 7 тяжелых, 2 легких и 13 эскортных авианосцев, 5 линкоров, 10 крейсеров, 23 эсминца, 12 транспортов, 5 эскортных кораблей и 10 кораблей других типов."

http://army.lv/?s=2270&id=4298
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
экс майор написал(а):
Потери американского Военно-морского флота, находившегося вблизи Окинавы, составляли 36 потопленных кораблей и 368 поврежденных. В числе поврежденных — 10 линкоров, 13 авианосцев, 5 крейсеров, 67 эсминцев и 283 более мелкие единицы
что, все это дело рук камикадзе и кайтенов? :?

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Флот союзников состоял из, емнип, 3000 кораблей
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Оценьщик написал(а):
Как в 2015 году США проиграли войну на море
Оригинал публикации: How the United States Lost the War of 2015
"Ай-джан, Халим-джан,
Я торгую баклажан,
Я торгую в лавка
И немножко травка..."
:-D
 

xscout

Активный участник
Сообщения
174
Адрес
Зеленоград
Какая поразительная ура-поцреотическая фантастика :) Кто-то пересмотрел "Трансформеров-2" :))

Но интересный момент там ваще есть, а реально ли попасть баллистической ракетой в движущийся корабль? Мне кажется что на данном этапе это скорее фантастика, даже если считать что боеголовка оснащена управлением и системой наведения :)
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Да да , а наши конечно не воспользуются такой возможностью и не "сольют партнёрам" данные со своих радаров СПРН.
Чтобы "опустить" китайцев и измотать партнёров в ещё одной войнушке.
Даже наверное и аэродромы подскока предоставят в рамках "партнёрства с НАТО". :grin:
 

Оценьщик

Активный участник
Сообщения
5.069
Адрес
Калининград
xscout написал(а):
Какая поразительная ура-поцреотическая фантастика Кто-то пересмотрел "Трансформеров-2" )
Скорее антипратриотическая, учитывая, что автор -

Джеймс Краска – приглашенный исследователь Центра морской политики при Институте океанографии Вудс-Хоул и бывший советник по вопросам океанской политики директора Управления стратегического планирования и политики в Объединенном комитете начальников штабов США.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.302
Адрес
г. Пермь
xscout написал(а):
а реально ли попасть баллистической ракетой в движущийся корабль?
Почему нет? Х-15С именно баллистическая. Хоть и аэро, но всё-таки баллистическая. Оптическую ГСН поставить -- цены ей не будет.
 

xscout

Активный участник
Сообщения
174
Адрес
Зеленоград
Ну просто в масштабах баллистических ракет ИМХО даже авианосец цель слишком мелкая и слишком маневренная. Но могу конечно и глубоко заблуждаться, не копенгаген.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
Не мелкая и,согласно курсу физики,движущаяся прямолинейно и равномерно=неподвижной
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Lockheed Martin создаст новую противокорабельную ракету
Американская компания Lockheed Martin получила контракт Управления перспективных разработок министерства обороны США (DARPA) на создание новой противокорабельной ракеты большой дальности, сообщает Reuters. Сумма сделки составила 157,7 миллиона долларов. Как ожидается, разработка ракеты завершится через 2,5 года.

Основной целью проекта является создание противокорабельной ракеты морского базирования, которая была бы способна поражать корабли противника "на значительном расстоянии". Работы будут вестись инженерами Lockheed Martin совместно со специалистами DARPA и Управления морских исследований ВМС США. Как ожидается, проект будет завершен к апрелю 2013 года.

Подробности проекта новой противокорабельной ракеты не приводятся. В частности, не известны ожидаемые скоростные параметры ракеты, ее дальность, а также предполагаемые носители - корабли или подводные лодки.

Наиболее известными американскими противокорабельными ракетами большой дальности, принятыми на вооружение в настоящее время, являются RGM-84 Harpoon и RGM-109B Tomahawk. Эти ракеты способны поражать надводные объекты на расстоянии 140 и 2500 километров соответственно. Скорость их полета составляет около 880 километров в час. Обе ракеты могут запускаться с борта кораблей или подводных лодок.
http://lenta.ru/news/2010/11/12/missile/
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
xscout написал(а):
Ну просто в масштабах баллистических ракет ИМХО даже авианосец цель слишком мелкая и слишком маневренная.
Поищите Р-27К (4К18). Возможно, Ваше мнение изменится.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
В общем просьба. Выделите ещё миллиардов 200 на более крутой флот. А то вдруг Китайцы нас обгонят по силе и начнут лупешить нас ракетами без нашего асимметричного ядерного ответа.
Вот то что несёт эта статья.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.683
Адрес
Москва
"Министерство обороны Великобритании, которому предстоит на 8% сократить расходы, выставило на торги авианосец Invincible. Соответствующее объявление о конкурсе размещено на сайте www.edisposals.com, посвященном распродаже военного имущества, передает Reuters. Начальная цена лота не указана. Заявки принимаются до 5 января.
Построенный в 1980 году легкий авианосец Invincible участвовал в конфликте вокруг Фолклендских островов в 1982 году, на нем служил сын королевы Елизаветы II, принц Эндрю. В 2005 году корабль был списан."
http://www.bfm.ru/news/2010/11/30/brita ... ernet.html

Никому под яхту не надо?
 

Gres

Активный участник
Сообщения
546
Адрес
Владивосток
Если только мистер Абрамович решит подарить главному тренеру Челси... чтоб команде тренировочный процесс разнообразить. :-D
Места на всех хватит, а на палубе - не менее двух полей разместить можно будет. :-D
 
Сверху