ТОС "Буратино"

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Кот, 12 фев 2007.

  1. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    SKaner ты не мемуары и домыслы читай, а специздания. Глядишь избежишь подобных ляпсусов!
    ЛЮБОЕ взрывчатое вещество состоит из химических компонентов! Следует ли запретить всё, что взрывается? :eek: Объёмно-детонирующие и термобарические заряды применяют и западные строаны, и о гуманности никто не вспоминает.

    Вообще - бред! Конечно, это его обязанность, но не только она одна. У нас например он жн занимался применением слезоточивого газа. А "выжечь тот кусок местности, который заразили бациллами" ТОС не может, т.к. маловата площадь поражения. Насмотрелись "Эпидемии" с Дастином Хофманом, и давай строить теории об использовании ТОСа.
     
  2. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Artemus

    Тогда интерестно услышать твои объяснения, почему ТОС находится в составе войск РХБЗ если он никаким боком к химическому оружию не относится?
     
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Так у нас и "Шмелями" пользуются(в теории) специально обученные огнемётчики. Хотя по сути отличий от обычного граника минимум. Зачем ТОС засунули в РХБЗ не знаю, но могу предполагать, что просто не знали куда его приткнуть. Да, и всё таки термобарическая смесь обладает, более сложным химическим составом, и требуется некоторая осторожность при обращении. А может просто из соображений секретности! :eek:
     
  4. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    А может не могли найти место в штатном расписании.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    эту версию я тоже выдвигал! :eek:
     
  6. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Между прочим, фосфорные бомбы тоже относятся к химическому оружию и запрещены. Так что при большем желании ТОС можно подогнать под ету статью.
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Я уже говорил, что с такой логикой можно запретить вообще любую взрывчатку, или топливо. Белый фосфор широко применяется в различных боеприпасах. ЕМНИП в дымовых в основном. Запрещено только его применение в качестве оружия. Другое дело, что всегда можно сказать, что ты ставил дымовую завесу, а противник сам подставился. Янки в Ираке так и отмазывались. ТОС не использует белый фосфор. И запрещать его никто не собирается. Может нам стоит запретить "Шмели", РПГ-7, ПТУР "Штурм" и другие виды оружия, использующие термобарические боеприпасы?
     
  8. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Да ты смотри не на состав, а то и бронитехнику к хим. войскам припишеш, а на способ поражения. Ударная волна или осколки ето одно, а выжегание кислорода ет совсем другое. А сравнивая ТОС и "Шмель" можно дойти до савнения ПТУРа с МБР.
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Ну и что, что кислород выжигает? :eek: Площадь-то поражения с ОМП не сравнима! Какая разница как убить человека? Сжечь в пепел топливной смесью, переломать все кости ударной волной, или разорвать на куски осколками? Какой из этих способов более гуманен? Термобарические боеприпасы не оставляют после себя зоны заражения.
    От объёмно-детонирующих боеприпасов никто не откажется в виду их эффективности в определённых условиях. Что бы там не вопили правозащитники. По населённым пунктам оружие типа ТОСа применяют в экстремальных случаях типа Комсомольского. Обычно в городах предпочитают высокоточные средства доставки.
     
  10. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Согласен с табой, но с международными актами ето не стыкуется.
    От них и не отказываются, просто отводят им, вроди бы как, мирную функцию.
    Боюсь етот аргумент не доказуем.
     
  11. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Согласно международным договорам ОДБ к ОМП не относятся, точка.

    Никаких мирных функций, чисто военные. Из не убийственных - разминирование. Все остальные боеприпасы - исключительно для убивства!

    А где ты видел массовое приминение ТОСов против населённых пунктов?
     
  12. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Да чтож ты заладил про ОМП! Не только на ОМП медународные договора распространяются. Взять хотя бы запрет на использование пуль сминающихся в теле. Ето тоже ОМП?!
    С каких пор у нас войска Радио химической безопастности выполняют как ты выразился "Убийственные" функции?
    Да какая раздница применялись, не применялись! Если захотят запретить скажут, что будет применятся и тогда как раз и Комсомольский вспомнят.
    Зачем дергать кота за яйца, если можно заявить, что ета система нужна для обеспичения Радио химической безопастности, а если что поступить как американцы сказав, мол так получилось. Невиноваты мы они сами пришли.
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    А на основании чего, запрещать ОДБ? Того, что они мощнее обычных боеприпасов? А экспансивные пули в оружии применяются. В полицейском оружии. А вот "неустойчивые", или как их ещё называют "со смещённым центром тяжести", которые также наносят страшные раны, никто запрещать не собирается. Уж не потому ли, что основные пользователи от них отказываться не собираются. Такая же ситуация с ОДБ. Нет места гуманности на войне!

    У нас нет войск радио-химической безопасности! Есть войска гражданской обороны. А в армии есть подразделения РХБЗ. И повторю, в нашей части они занимались ПРИМЕНЕНИЕМ химического оружия, а именно, слезоточивого газа.

    Ещё раз повторяю, поместили ТОСы в РХБЗ, скорее всего из-за того, что в штатном расписании для них не нашлось места или из-за секретности. И скорее всего первое. К танкам ТОС не отнесёшь. Но он должен присутствовать на поле боя, и оказывать огневую поддержку. А огнемётных войск нет. Вот и сунули в РХБЗ, за одно и засекретили. Кстати, при стрельбе ракетами с ОД боеголовками, "Смерч" или "Ураган" значительно более мощное оружие чем ТОС. Их тоже стоит запретить? А залп "Смерча" вообще сравнивают с применением тактического оружия!
     
  14. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Применение слезоточивого газа наврядли отнесёш к "убийственным" методам. Присутствие ТОС на поле боя маловероятно всвязи с ограниченой дальностью стрельбы. И если уж для ТОС ненашлось места, то скорее следовало бы отнести его к артиллерии. Повторяю ещё раз, запрещают не из-за того что оно мощное., фосфорные бомбы мощными тоже не назавеш.
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Это был пример, показывающий, что подразделения РХБЗ занимаются не только защитой, но и нападением.

    Его дальность, для оружия непосредственной поддержки, 3,5 км вполне приемлимая. А насчёт его "маловероятного" присутствия на поле боя. Как ты думаешь, зачем на ТОСе бронированные направляющие для ракет, а сам комплекс установлен на шасси танка?

    Я никак ни пойму, ты выступаешь за отмену объёмно-детонирующих боеприпасов? Или ты утверждаешь, что они уже запрещены?
     
  16. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    На танк его поставили, чтоб новую базу не разрабатывать.
    Дальность его стрельбы 3 км., а дальность ПРУР 4-5 км. собственно все вопросы. А если такая дура рванет, то и своим войскам мало не покажется.
    Ага, уже петицию в ООН составляю :)

    Я просто пытаюсь донести то, что ТОС при желании могут подвести под запрещённое оружие и в связи с этим незачем никаму знать, что мы его продолжаем совершенствовать. От сюда и такая секретность.
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.184
    Симпатии:
    14.201
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Хех, теперь я знаю все ответы! :grin:
    Дальность стрельбы от 400 до 3500м. На танковом шасси потому, что используется на переднем крае. В Чечне, вместе с танками, и под их прикрытием, выдвигался к передовой, работал по целям, после чего его быстро отводили. Вблизи своей пехоты не применяется! Предназначен он для прорыва укрепрайонов.

    ТОС-1 так называется потому, что был просто ТОС! Различие в количестве направляющих у более раннего ТОС их 24, а у ТОС-1 их 30. И никаких ТОС-2,3!

    Почему, у химиков, точно не известно, но были сведения, что существовали боеголовки для ТОСа с хим. начинкой.

    Ещё раз повторяю, что и нам и амерам, тогда придётся отказаться от всех ОБД. Ни мы ни они на это непойдём. А кто кроме нас, может это запретить?
     
  18. Политрук

    Политрук Новый участник

    Регистрация:
    21.03.07
    Сообщения:
    1.409
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
  19. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А где же кроме передовой с таким радиусом поражения его применить можно? Тока не поддержку он войскам должен оказывать, а проводить, что то типа арт. подготовки.
    А не проще тада хим. заряд на снаряде "Смерча" разместить? На мой взгляд ето объяснение просто бред.

    Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

    Политрук, нигде окромя етого сайта я дальность 6000 не встречал. Может правда, а может и нет, кто знает.
     
  20. Политрук

    Политрук Новый участник

    Регистрация:
    21.03.07
    Сообщения:
    1.409
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
Загрузка...

Поделиться этой страницей