А вот так это выглядит на видео:
http://www.youtube.com/watch?v=vIVhtr75gXs
http://www.youtube.com/watch?v=beU3sExN1BA
http://www.youtube.com/watch?v=vIVhtr75gXs
http://www.youtube.com/watch?v=beU3sExN1BA
Торпедное оружие
- Автор темы Tigr
- Дата начала
Одессит написал(а):
Да, именно всегда указывается такая масса боевого зарядного отделения торпеды (нашей 65-76), но возможности ТПЗ подразумевают, что находящиеся за ней отсеки не получат повреждений (не выйдут из строя). Поэтому интересно (хоть эмпирически) сколько нужно всадить в "Нимиц" торпед, чтобы он потерял боеспособность / утонул?
Эта взрывостойкость включает в себя и ПТЗ корпуса.Tigr написал(а):
Не нужно думать, что толщина листов наружной обшивки и внутренних корпусных конструкций авианосца такая же, как бронепояс у линкора.
В неразрушенных прямым взрывом отсеках, от взрывной ударной волны и сотрясения корпуса - срываются со своих фундаментов механизмы и устройства, разрываются сварные швы листов корпуса, рвутся трубопроводы и кабельные трассы, находящиеся там члены экипажа получают тяжелые контузии и т.д.
Чего темните? Напишите, если знаете и это не секретно...Tigr написал(а):
В каком смысле "сколько торпед нужно "Нимицу"?Tigr написал(а):
Для повреждения, при которой он потеряет боеспособность (тоесть не сможет применять свое авиакрыло) или для его потопления?
Одессит написал(а):
Да ничего я не темню. Только знаю, что между наружной обшивкой борта "Нимица" и его трюмом семь метров ПТЗ, разделенные на несколько переборок (семь, если не ошибаюсь)... А все остальное, действительно, секретно, как, например, применение бронепластиков типа "кевлар", начиная с "Тео".
Одессит написал(а):
Ну, изначально вопрос стоял о кол-ве торпед именно для потопления. Для вывода из строя достаточно лишь повредить его винто-рулевую группу или боевыми повреждениями создать такой крен, когда палубная авиация не сможет им быть применена.
Я думаю, что в случае войны - Россия-США или Китай-США, по авианосцу будет применяться оружие со СБЧ, цель для этого вполне подходящая.Tigr написал(а):
Этим на 100% гарантируется если не его потопление, то уж полную утрату им своей боеспособности.
Одессит написал(а):
Это - да, камрад. Но когда янки проектировали свои супер-АВ, то предпочли примерить нашу торпеду к их авианосцу. Мысль понятна: корабли дорогие и строить их сериями как во время WWII не получиться, поэтому было необходимо спроектировать и обеспечить их максимальную неуязвимость от торпед в обычном снаряжении. Вот и вопрос: сколько таких торпед нужно для потопления сабжа?
Вы участвовали в проектировании американских авианосцев, если так пишете?Tigr написал(а):
...Примите мои поздравления...
Тут все зависит в какое место корпуса они попадут...слишком много случайных факторов, чтобы указать конкретную цифру.Tigr написал(а):
Но, вышедшая на дистанцию торпедного удара лодка, стрелять по нему будет из всех имеющихся ТА лодки - залпом, экономить торпеды не будут.
Это, к стати, широко применялось еще во времена 2-й МВ.
Одессит написал(а):
Ваша ирония мне непонятна: выше было изложено (не мной), что ПТЗ авианосца типа "Нимиц" рассчитана на обеспечение удара торпеды с 500 кг взрывчатого вещества... А вы участвовали в проектировании боевых зарядных отделений торпед?
Одессит написал(а):
Положим, что пр.971 порвался (поправка - прокрался) на дистанцию торпедного залпа... Что дальше? У него сейчас только четыре ТА калибра 533-мм. Если предположить, что все запущенные из них торпеды достигнут главной цели, то какой урон они нанесут?
Tigr
Одессит всё правильно описал.
Дело в том что поражающих факторов - несколько. Это непосредственные повреждения внешней обшивки и ПТЗ. Это и вызванные сотрясением и нагрузками разрывы трубопроводов. Один такой разрыв в не очень правильном месте может натворить дел - больше чем сама торпеда. Это возможное возникновение пожаров. Воздействие гидроудара на прочность совершенно не связанных с местом попадания мест. И очень многое. Это всё невозможно просчитать. Вы на пример привели данные по 500 кг ВВ, которых надо, что бы побить отсеки ПТЗ.
Это хорошо. Допустим - будет дыра. Что дальше?
А дальше всё зависит от многих факторов. В первую очередь, не удивляйтесь, далеко не от размера непосредственных повреждений. Ибо как раз их - можно просчитать. И это разработчики авианосца наверняка сделали и учли. Даже посредственные повреждения наверняка пытались просчитать. Но есть два первостепенных и непредсказуемых при разработке фактора. Вернее даже один - готовность корабля. Из него вытекают - состояние (физическое) готовности и готовность экипажа к борьбе за живучесть.
Первое - это, такие вещи как уровень готовности к бою и походу. Я буду оперировать принятыми в НАТО и немецком флоте терминами, прошу снисхождения.
На каждом шоте, люке и даже некоторых заслонках есть наклейка. Она означает необходимое положение этого предмета в определённых условиях.
Есть : "О", "Х", "Y", "Z", "ABC" и круг.
Если, на пример, корабль стоит в гавани и соответствующий уровень готовности выполнен, то все люки с значком "О" задраены, остальные - открыты, или могут быть открыты. Далее - идёт по нарастающей. В бою должны быть задраены O, X, Y и Z.
Такие же нормы существуют, на пример, для систем пожаротушения или электроснабжения и других.
Вы понимаете, что если корабль получил попадание на марше, с соответствующим состоянием, а ПТЗ и прилегающие отсеки рассчитаны на попадание в бою, то последствия поступления воды, разрывов трубопроводов и кабелей будут совершенно разными.
Держать же высшую готовность не только постоянно, но и длительное время - не возможно.
Второе. Готовность экипажа. Тут подразумевается не только и не столько его обученность, сколько местонахождение его членов. Те из экипажа, кто по боевому расписанию должен боротся за живучесть могут просто не успеть, или быть больше не в состоянии добратся до мест расположения снаряжения. А лишних людей на борту - нет. Все остальные - будут заняты своим делом.
Ну и естественно, играет роль случай. На пример что именно будет повреждено. А такие повреждения совершенно не обязательно случаются в непосредственной близости от места попадания.
Вот по этому - всего один единственный выпущенный небезизвестным, но уже тогда альтернативно одарённым, товарищем МакКейном НУРС едва не потопил целый авианосец. Или простое воспламенение, под носом у кока, масла в сковороде, чуть не привело к потере эсминца. А в других случаях, танкер в 9000 тонн, совершенно гражданский корабль, после попадания двух торпед и ряда лёгких авиационных средств поражения - приходит в порт пройдя после этого не одну тысячу километров.
Одессит всё правильно описал.
Дело в том что поражающих факторов - несколько. Это непосредственные повреждения внешней обшивки и ПТЗ. Это и вызванные сотрясением и нагрузками разрывы трубопроводов. Один такой разрыв в не очень правильном месте может натворить дел - больше чем сама торпеда. Это возможное возникновение пожаров. Воздействие гидроудара на прочность совершенно не связанных с местом попадания мест. И очень многое. Это всё невозможно просчитать. Вы на пример привели данные по 500 кг ВВ, которых надо, что бы побить отсеки ПТЗ.
Это хорошо. Допустим - будет дыра. Что дальше?
А дальше всё зависит от многих факторов. В первую очередь, не удивляйтесь, далеко не от размера непосредственных повреждений. Ибо как раз их - можно просчитать. И это разработчики авианосца наверняка сделали и учли. Даже посредственные повреждения наверняка пытались просчитать. Но есть два первостепенных и непредсказуемых при разработке фактора. Вернее даже один - готовность корабля. Из него вытекают - состояние (физическое) готовности и готовность экипажа к борьбе за живучесть.
Первое - это, такие вещи как уровень готовности к бою и походу. Я буду оперировать принятыми в НАТО и немецком флоте терминами, прошу снисхождения.
На каждом шоте, люке и даже некоторых заслонках есть наклейка. Она означает необходимое положение этого предмета в определённых условиях.
Есть : "О", "Х", "Y", "Z", "ABC" и круг.
Если, на пример, корабль стоит в гавани и соответствующий уровень готовности выполнен, то все люки с значком "О" задраены, остальные - открыты, или могут быть открыты. Далее - идёт по нарастающей. В бою должны быть задраены O, X, Y и Z.
Такие же нормы существуют, на пример, для систем пожаротушения или электроснабжения и других.
Вы понимаете, что если корабль получил попадание на марше, с соответствующим состоянием, а ПТЗ и прилегающие отсеки рассчитаны на попадание в бою, то последствия поступления воды, разрывов трубопроводов и кабелей будут совершенно разными.
Держать же высшую готовность не только постоянно, но и длительное время - не возможно.
Второе. Готовность экипажа. Тут подразумевается не только и не столько его обученность, сколько местонахождение его членов. Те из экипажа, кто по боевому расписанию должен боротся за живучесть могут просто не успеть, или быть больше не в состоянии добратся до мест расположения снаряжения. А лишних людей на борту - нет. Все остальные - будут заняты своим делом.
Ну и естественно, играет роль случай. На пример что именно будет повреждено. А такие повреждения совершенно не обязательно случаются в непосредственной близости от места попадания.
Вот по этому - всего один единственный выпущенный небезизвестным, но уже тогда альтернативно одарённым, товарищем МакКейном НУРС едва не потопил целый авианосец. Или простое воспламенение, под носом у кока, масла в сковороде, чуть не привело к потере эсминца. А в других случаях, танкер в 9000 тонн, совершенно гражданский корабль, после попадания двух торпед и ряда лёгких авиационных средств поражения - приходит в порт пройдя после этого не одну тысячу километров.
anderman написал(а):
Ну да. Но это часть процедур борьбы за живучесть используемая для предотвращения переворота корабля. В наше время, на сколько я знаю, практически не используется. У нас можно было затопить подавляющее большинство отсеков умышленно только подрывом. (Ну или дрелью и упорством
) а самые крупные (турбинные и котельные)не делились про дольными переборками. То есть шли от борта до борта.Я имел в виду то, что никто не может предсказать, в каких рамках удастся остановить затопление внутренних отсеков. Где будет возможно остановить воду.
В теории, на пример, наш ЭМ выдерживал одновременное затопление всех котельных и турбинных отделений, а это, по объёму, чуть ли не половина корпуса. А как бы оно было на практике - кто знает.
Pernatij
Вы так же все верно заметили, как и камрад Одессит. Естественно, что однозначного ответа на вопрос о боеспособности авианосца после попадании торпеды быть не может. Все зависит от множества факторов, многие из которых вы и обозначили.
Однако на уровне теории было бы интересно обсудить живучесть авианосца по получению повреждений ниже ватерлинии. Разумеется, если взрыв придется в районе винтовой рулевой группы, то корабль, скорее всего потеряет ход и / или управление, т.е. лишится боеспособности. А если в другую часть корпуса, то тогда как?
Дальше будет затопление отсеков с креном и дифферентом. Насколько большим? Хватит ли его, чтобы наклон верхней полетной палубы изменился настолько, чтобы стало невозможно применять авиацию? Тут, действительно, вступают в силу меры конструкционной защиты и подготовка, готовность и желание личного состава дивизиона борьбы за живучесть вести эту самую борьбу.
Я так понимаю, вы имеете ввиду уровень боеготовности корабля. Полагаю, что в условиях военного времени она максимальной. Это сейчас они могут играть на "крыше" в регби.
Все те же меры предусмотрены и в нашем флоте, как и расписания в борьбе за живучесть. Если честно, то я не помню нашу маркировку дверей, люков и горловин.
Однако, при всем вышеупомянутом, воздействие боеприпаса (торпеды в нашем случае) на цель поддается каким-то теоретическим оценкам, что хотелось бы и обсудить.
Вы так же все верно заметили, как и камрад Одессит. Естественно, что однозначного ответа на вопрос о боеспособности авианосца после попадании торпеды быть не может. Все зависит от множества факторов, многие из которых вы и обозначили.
Однако на уровне теории было бы интересно обсудить живучесть авианосца по получению повреждений ниже ватерлинии. Разумеется, если взрыв придется в районе винтовой рулевой группы, то корабль, скорее всего потеряет ход и / или управление, т.е. лишится боеспособности. А если в другую часть корпуса, то тогда как?
Pernatij написал(а):
Дальше будет затопление отсеков с креном и дифферентом. Насколько большим? Хватит ли его, чтобы наклон верхней полетной палубы изменился настолько, чтобы стало невозможно применять авиацию? Тут, действительно, вступают в силу меры конструкционной защиты и подготовка, готовность и желание личного состава дивизиона борьбы за живучесть вести эту самую борьбу.
Pernatij написал(а):
Я так понимаю, вы имеете ввиду уровень боеготовности корабля. Полагаю, что в условиях военного времени она максимальной. Это сейчас они могут играть на "крыше" в регби.
Pernatij написал(а):
Все те же меры предусмотрены и в нашем флоте, как и расписания в борьбе за живучесть. Если честно, то я не помню нашу маркировку дверей, люков и горловин.
Однако, при всем вышеупомянутом, воздействие боеприпаса (торпеды в нашем случае) на цель поддается каким-то теоретическим оценкам, что хотелось бы и обсудить.
1. Боеготовность корабля максимальной всё время, или даже продолжительной время быть не может. При таковой, на пример, не возможно выполнять ряд рутинных работ. Ну не возможно таскать предметы в закрытые люки
2. Дифферент и крен можно выровнять. Андерман упомянул, на пример, контрзатопление. Я понятия не имею возможно ли это на авианосце. На известных мне (в рамках схем борьбы за живучесть) проектах фрегатов и эсминцев это практически не реализуемо.
А вот хороший пожар выводит из строя авианосец наверняка. И как предсказать где и из-за чего он может начатся. Ну не выдержал шилопровод в кубрике сотрясения. А там курил в это время один баклан
Я не в состоянии предсказать последствия попадания торпеды. Серьёзно. В эсминец - да. Там писец будет. А в авианосец - они сами наверняка не знают.
2. Дифферент и крен можно выровнять. Андерман упомянул, на пример, контрзатопление. Я понятия не имею возможно ли это на авианосце. На известных мне (в рамках схем борьбы за живучесть) проектах фрегатов и эсминцев это практически не реализуемо.
А вот хороший пожар выводит из строя авианосец наверняка. И как предсказать где и из-за чего он может начатся. Ну не выдержал шилопровод в кубрике сотрясения. А там курил в это время один баклан
Я не в состоянии предсказать последствия попадания торпеды. Серьёзно. В эсминец - да. Там писец будет. А в авианосец - они сами наверняка не знают.