Тендер на разработку самолета-заправщика нового поколения KC-X (США)

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем inf1kek, 20 мар 2010.

  1. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    У меня тоже навскидку. :)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767 ... deliveries

    http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A33 ... deliveries

    Как видно за последние 10 лет было произведено 177 Boeing 767 и 576 Airbus A330. Разница всего 400 штук. :grin: В портфелях заказы на 340 А330 и 50 767. В авиакомпаниях не глупые люди сидят. :? Они покупают то, что экономит деньги.
    Почему? Топлива 767 берет меньше, удельная стоимость эксплуатации 767 выше. Из-за размерностей стоянок? :)
    Впрочем по словам руководителя EADS по Северной Америке, цена, предложенная Боингом была крайне низкой. Продадут самолеты демпингом по дешевки, но сдерут потом во время эксплуатации. Опыт у Боинга в этом имеется.
     
  2. vespasianaugust

    vespasianaugust Новый участник

    Регистрация:
    25.01.11
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Потому что при почти равных скорости , количестве топлива и тд - удовл
    требованиям ВВС - самолет Боинга значительно компактнее , легче конкурента
    то есть выгода очевидна.
    Кроме того это не просто Б-767-200 ,а существенно переработанная машина,
    где 767 лишь база, основа.
     
  3. alrick

    alrick Новый участник

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    USA
    Да. Соответственно меньше тратит горючки на перевоз топлива

    Ниже

    Тоже важный фактор. Заправщик - не танкер.

    Меньше требование к длине дорожки - больше аэродромов может принять - расширяет круг использования
     
  4. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Скорость для топливозаправщика решающий параметр?
    Оно не равное. :? Разница более 20%.
    Это самоцель для топливозаправщика? Для меня очевидно только то, что 179 КС-767 поднимут в воздух меньше топлива нежели 179 КС-30.
    Может 179 КС-135 были бы еще лучше, так как компактнее, легче КС-767? :???:
    Cути это не меняет. Из паравоза истребитель напильником не сделаешь. "Доработанные" против А330 гражданские варианты 767 коммерческого успеха не имели.

    Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

    На перевоз меньшего количества топлива.
    Ниже только абсолютная каждой машины. Удельная ($/кг*км, $/пассажир*км) ниже у Airbus, что подтверждает гражданский сектор.
    Надуманно это все.
     
  5. alrick

    alrick Новый участник

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    USA
    Да. Но заправить 1 самолет будет дешевле.

    Потому-что пассажир платит за билет.

    Но тот же 380 не на каждый аэропорт сядет

    Не думаю.
    Одно дело заправить над территорией США, где навалом аэродромов.
    Другой дело где-то возле Киргизии - где у них всего один аэропорт, который еще с транспортниками делить надо.
     
  6. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.253
    Адрес:
    Пермь
    Это Вы о 400ER? :???: Так это конкурент 772, которых продали больше, чем A330.
    Т.к. появился 777 :-D
     
  7. vespasianaugust

    vespasianaugust Новый участник

    Регистрация:
    25.01.11
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    С-17 создавался именно в расчете на полосы 915м.
    Потребная длина полосы для самолетов ВТА и заправщиков тоже
    - один из ключевых параметров.

    По вашей логике надо сделать заправщик на базе С-5 , а еще лучше
    АН-225 - по количеству топлива конкурентов нет.
    КС-135 четырехдвигательная машина 50х годов.
     
  8. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Неа. Растянутый 767 был задуман именно как попытка создания конкуренции А330-200. Как оказалось, успешно проваленной. И 777 тут ни при чем, ибо относится к несколько другому классу. По пассажировместимости сравнимы только А330-300 и 777-200, но все таки прямым конкурентом 777 будет А340, как дальняя и четырехдвигательная версия А330. Надо признатся, с прогрессом ETOPS'а не очень успешная.

    Добавлено спустя 21 минуту 13 секунд:

    И взлетал он с таких полос с максимальной массой?
    Зачем это надо топливозаправщику? К его основным задачам относятся десантно-штурмовые операции? Или снабжение войск черт знает где?
    Почему? Сеть аэродромов ВВС США по всему глобусу и дальность топливозаправщиков перекрывают все стратегически важные районы.
    Найдите тут ВПП, куда сможет сесть КС-767, но не КС-30.
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Un ... Overseas_4
    http://en.wikipedia.org/wiki/Category:B ... by_country

    Это помимо традиционных авиабаз базирования топливозаправщиков в Великобританнии, Диего Гарсия, Гуам и Кадена в Японии, которые ставят под сомнение острую необходимость в других базах для топливозаправщиков.
    А по Вашей логике лучше Ил-78 ничего и быть не может. Короткие полосы, может сесть и на грунт, если понадобится. Максимальная взлетная масса A330МRTT ближе к С-17 и КС-10, чем к КС-767. Длина разбега такая же как у С-17.
    Зачем топливозаправщику уметь стартовать с более коротких полос чем транспортник сопоставимой массы?

    Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

    И часто приходится заправлять один самолет? На расстоянии 3000км от базы КС-30 сможет заправить на 2 Ф-18Е/Ф или Ф-15 больше.
    Назовите зарубежные базы USAF с длиной ВПП менее 2000м.
     
  9. alrick

    alrick Новый участник

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    USA
    Вот что пишут кто на заправщиках служит:
    the smaller plane has always been the better plane. Refueling is a very specific mission and in the 6 years that I have done it, there are 1000 times more missions where training and qualifying takes place and your flying tfor two or three hours and you only end up offloading about 5000 lbs of gas, On our live refueling missions your offload is anywhere from 1000 to 120000 lbs of gas, so the boeing 220000 lb capacity is perfect
     
  10. vespasianaugust

    vespasianaugust Новый участник

    Регистрация:
    25.01.11
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    C-17 взлетает с 915м в том числе с грунта с 33т и садится с 72т.
    В случае масштабных БД ВПП будут выводиться из строя в первую очередь.
    ВПХ самолетов будут играть большую роль.



    Ну если Ил-78 будет сопоставим по экономичности , скорости , количеству топлива,
    сможет заправлять три самолета одновременно и тд - см требования ВВС США - то
    почему нет ?
    Мне лично нравится C-17 , но больно дорог и заточен под КВП.
     
  11. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    vespasianaugust
    :-D Чет я ничего не понял...Кто кому и что объясняет? Перелогиниться забыли? :grin:

    Участник не разобрался с цитированием. Его сообщение приведено в правильный вид. Admin
     
  12. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.253
    Адрес:
    Пермь
    Тогда что за "доработанный" 767? :?:
    Ну дак! Заправщик на базе 777 качественно лучше т.к. берет прилично больше топлива!
     
  13. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    :-D (С) vespasianaugust, у Вас ус отклеился...
    [​IMG]
     
  14. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.253
    Адрес:
    Пермь
    Спасыбо :-D
     
  15. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.760
    Симпатии:
    19.254
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
Загрузка...

Поделиться этой страницей