И малозаметности на ПАКФА никогда не будет это уже точно
Какая беда.
Вот я сегодня не поленился и полез в китайский сегмент и поискал там работы китайских универов по расчету ЭПР ПАК ФА. По F-22/35 они уже делали и диаграмму на странице 151 я уже приводил.
Для тех кто не хочет там теорию просматривать выложу сразу результаты.
Модель крайне похожа на ПАК ФА. Имхо, только ВНА сильнее видно, но не суть.
Размеры:
Диаграмма "(H-H polarization, pitch angle = 0°)":
Таблицы при разных углах и поляризациях:
И собственно вклад в ЭПР элементов конструкции:
Отчетливо видно, что движки.
А теперь боль для
Breeze,
Demin ,
Andrew_spb -40 dBsm на ПАК ФА без S-образных ВЗ:
On the one hand, the RCS value of the model in specific direction can be as low as −40 dBsm,
which is a very low value shown in Fig. 3 and Tables 2–4; on the other hand, the relatively higher RCS value can be obtained in certain forward angle range of the model. The mean RCS value in a range of ± 30° of the forward direction is −5.625 dBsm when exposed to 10-GHz radar wave. In general, it is the same or even exceeds the stealth level of modern fighters in the world
То что жирным шрифтом(перевод):
С одной стороны, значение RCS модели в определенном направлении может быть как -40 dBsm, что является очень низким значением...
В общем, он такой же или даже превосходит уровень невидимости современных истребителей в мире.
Смотрим разницу с F-22(pitch angle = 0°):
Смотрим table 3 для 10 ГГц
средняя ЭПР -8 dBsm = 0.15 кв.м для этого же условия(pitch angle = 0°)
или -5.6 dBsm(что 0.3 армянских квадратных метра) для +-5 углу места и +- 30 азимут.
Без РПМ.
Вывод:
Да в модели нет ОЛС, что отразилось бы, но и ВЗ более прямые(имхо) и на изд.30 обещают работы по снижению заметности. Главное:
Как и говорилось много раз всеми адекватными людьми: средняя ЭПР F-22 и ПАК ФА сопоставима, а медианная больше(у Т-50).
C
сылка на работу
Если Модераторы не против, то перенесите этот же пост в основную тему ПАК ФА.
