itpb написал(а):
абсолютно ничего. Просто скорость радиоволн практически равна скорости света. Но в случае с ОЛС есть только прием, а не излучение-прием, что делает путь вдвое короче Smile. Кроме того, РЛС нужно время на доплеровский эффект. Ну и беря большую компактность ОЛС, предполагаем, что количество (длина) проводников там также меньше, что также уменьшает время реакции.
а про дальность вы что скажите? Каким образом оптика может быть "дальнобойнее" или равна радару? И как она будет справляться с таким, неважными для радиоволн, но важными для ОЛС явлениями как туман и все такое? Уж не наличием ли нескольких модулей (термо, оптика, лазерная подсветка, разнесенность по корпусу планера?) АФАР, хороша тем что она вообще никуда не двигается механически , а вот ОЛС надо вращать.. что опять таки вызывает увеличение линейных размеров и, количества проводов...
Так как сама ОЛС- по большому счету камера, то, ей требуется в наличии "дальнобойная" камера, что, дает нам опять увеличение размеров-из за оптики, объектива
Вы когда нибудь видели термальную камеру? [url =http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i097/1008/e2/fb1e3d440472.jpg.html]
[/url] вот один из примеров, там две камеры одна-оптика, вторая- термальная, видят по 20 морских миль (распознают тип обьекта)
как вам размерчики?
Теперь, камеру особенно оптику, спрятать под радио защиту никак не получится. Так как металлизировать её нельзя, а вот хороший стеклянный колпак ей в самый раз. колпак не только оптико-прозрачный, но и радио. А внутри- полным полно метала, подставок, вращателей, ну и так далее. Что существенно влияет на ЭПР. Да и сама его форма мало способствует аэродинамике
Так что, говорить что ОЛС лучше АФАР, нельзя.Обе системы хороши и нужны
http://www.youtube.com/watch?v=_zGUb_oLK1M
Но согласитесь, всё что Вы перечислили, это ничтожно малые величины, которые врят ли кто учитывает. А v32, мне кажется имел ввиду другое.
"
