США и Россия проведут совместные учения ВВС

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем v32, 3 авг 2010.

  1. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    10000 для С-125 не предел по высоте. Это раз. (Хорошо бы пруфики на "читала где то". Не сможете найти источники? Буду признателен.) Сбит 117-ый был не потому "что как только снизился так сразу получил по полной", а потому что при планировании полета была допущена грубая ошибка - маршрут полета совпадал с предыдущими. Если бы господа из USAF не поленились проложить новый маршрут у "Найтхока" был бы шанс войти в историю, как боевой самолет участвовавший в пяти войнах и не имевший ни одной боевой потери. Только этот грубейший косяк дал возможность Золтану ораганизовать засаду на маршруте полета. Это два. Именно действия "Найтхоков", обеспечивших серьезное преимущество авиации НАТО в Югославии (путем подавления наиболее важных пунктов управления ПВО) привели к тому, что югославская ПВО смогла сбить только два самолета коалиции - это три. :think:
     
  2. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Ай-яй-яй, дядя Павел, вам ли не знать, что практически любое уничтожение самолета - это грубая ошибка кого-либо (инженеров, планировщиков, летчиков, техников и.т.д.).Посему не аргумент. :OK-)
    Линк поищу, но то, что Ф-117 работал только ночью это 100%.
     
  3. vitek

    vitek Участник

    Регистрация:
    30.09.09
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    ВВС
    "Эта музыка будет вечной..." или как писали в пьесах: "Те же, там же". :grin: :grin: Люблю я этот форум. Давайте всех помирю? Хотя это вряд ли, скорее получу порцию гнилых помидоров с обеих сторон. ;)
    Ребята, помиритесь на одной простой истине - ВВС, которые при прочих равных имеют в своем составе самолеты с малой радиолокационной и тепловой заметностью по определению будут иметь преимущество над ВВС, которые такими машинами не обладают. Можно оценивать значительное это преимущество или просто подавляющее, но отрицать сам его факт просто глупо. И даже опасно. Так что поскольку на сегодня только одни ВВС в мире имеют в своем составе самолеты с малой заметностью в строевых частях и только одни ВВС в мире имеют достаточно серьезный опыт их эксплуатации и боевого применения, то...Дальше надо продолжать или сами догадаетесь? Другой вопрос, что единоличной монополии на эти технологии и одностороннему преимуществу этих самых ВВС достаточно в скором времени наступит конец. ;)
    На таком раскладе успокоитесь или будет война ради войны? :grin:
     
  4. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Я - так запросто! :) :OK-)
     
  5. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.223
    Симпатии:
    23.509
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Так вроде это всем и очевидно... :)
    Когда будет сравнимое хотя бы количество, тогда есть смысл о чем-то рассуждать... :OK-)
     
  6. vitek

    vitek Участник

    Регистрация:
    30.09.09
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    ВВС
    Насколько я вижу, читая форум, видно это не всем. Кое у кого есть стремление к недооценке проблемы или вообще к нивелированию ее серьезности. По моему это неправильный подход. Но форум на то и форум, что бы все высказывали свое мнение. Другое дело что форма высказывания тут иногда того, зашкаливает. ;)
     
  7. Minevra

    Minevra Новый участник

    Регистрация:
    22.04.11
    Сообщения:
    1.056
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    MOW
    Увы, но шапкозакидательство это наши национальные грабли. :(
     
  8. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.223
    Симпатии:
    23.509
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Пока шапок было много... Теперь их у многих больше, особенно, у китайцев... Теперь бы и голову применить...

    vitek, с работой уже оформились? На Поликарпова?
     
  9. vitek

    vitek Участник

    Регистрация:
    30.09.09
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    ВВС
    Реалист, я этого не писал, если что. ;)



    Да, признаюсь, суть Вашего сообщения уловить мне оказалось невозможно.

    Немножко именно что. Впрочем выше уже есть фото, которое все поясняет лучше слов.

    Фото уже привели. И маразм конструкторов не причем. Просто не все вещи удается реализовать без ущерба для других летных параметров. У кого то это получается, у кого то нет. Есть хорошая поговорка - "проектирование самолета это искусство компромиссов". Не всегда и не по каждому пункту эти компромиссы оказываются однозначно удачными. Для того и существуют длительные испытания и доводка, чтобы понять удачность выбранных компромиссов и при необходимости (и возможности) их откорректировать.


    На упомянутой фотографии Вы бы увидели эти самые несчастные лопатки, если бы она была более высокого качества. Ибо эти самые лопатки прямо за коком и стоят. ;) И на фото Т-50 Вы видите именно лопатки компрессора. На слово мне поверите? ;)


    Надо спокойнее относиться к цифрам. И не делать выводов "в лоб". Главный вывод из этих учений (все рассказки про "пиар" и "рекламу" я даже обсуждать не буду) относительно прост - появился комплекс вооружения, который обеспечивает очень высокое преимущество перед комплексами предыдущего поколения. Есть затасканная аналогия, от которой многие фыркают, но которая все равно остается достаточно верной. Это аналогия с "Дредноутом". Появление этого корабля разом изменило всю морскую войну и существенно снизило ценность боевых кораблей предыдущего поколения. "Дредноуты" не стали абсолютной вундерваффе, они имели свои недостатки и минусы, броненосцы старого типа еще долго были на вооружении и даже строились, но ситуация была такова, что флот, не имевший в своем составе дредноутов против флота имевшего такие корабли имел очень мало шансов. Именно такая ситуация сложилась сегодня в авиации. Янки имеют основания присваивать своему "Раптору" титул "самолета доминирования в воздухе". Только абсолютным оружием, ужасным, непобедимым и несбиваемым он от этого не становится. Это просто более трудная цель. Очень и очень трудная, но не невозможная. ;)


    При полете в стандартной атмосфере минимум ЭПР во фронтальной плоскости.

    Ну я уже успел понять, что доказать Вам что либо занятие почти бесперспективное. :)

    Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

    Оформился еще на прошлой неделе. Почти все прошедшее время ушло на чтение всевозможных инструкций, наставлений, правил и заполнение кучи форм. В голове каша практически, будем утрясать в процессе. ;) Возможно уже на следующей неделе умотаю в командировку.
     
  10. Stakan

    Stakan Новый участник

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    404
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Случаем не в Китай? ;)
     
  11. vitek

    vitek Участник

    Регистрация:
    30.09.09
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    ВВС
    А что я там забыл? ;) Там и без меня есть кому китайский авиапром двигать :)
     
  12. Stakan

    Stakan Новый участник

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    404
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Ну как я понял, вы имеете/будите иметь какое то отношение к нашему Т-50 ;), а тут и у китайцев вроде как, что то взлетело, может обмен опытом своеобразный так сказать :idea:
     
  13. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.223
    Симпатии:
    23.509
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Ну Вам не привыкать... :OK-) Славно, что перерыв небольшой, лет через 5 было бы все сложнее.

    Расскажете, что возможно будет. :)
     
  14. vitek

    vitek Участник

    Регистрация:
    30.09.09
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    24
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    ВВС
    Вы поняли совершенно неправильно. Я буду иметь отношение к "Сухим", но там и кроме Т-50 полно продукции. ;) Кто ж меня к Т-50 пустит через неделю после приема на работу и после Канады? :) Дай Бог из-за заборчика ЛИИ на него посмотрю. ;)

    Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

    Спасибо на добром слове. :OK-) Про рассказы не обещаю. Скорее нет, чем да. А вот про погоду, про природу, про прошлую службу(в разумных пределах), про ЭПР поспорить - это сколько угодно. :)
     
  15. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.428
    Симпатии:
    20.513
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Может быть, отдельный раздел создать? Так и назвать его: "ЭПР". :-D
     
  16. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.223
    Симпатии:
    23.509
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    На самом деле, мне достаточно самого факта Вашей востребованности, да еще по специальности и по своему профилю. :OK-)
    К тому же приятно порадоваться за хорошего человека. :-D Потому как эти прошлогодние массовые увольнения летчиков не только им самим нервов попортили.
    Да и Вам, понимаю, одно дело - наблюдать как разваливается авиация и увольняют коллег, и другое - как создается новая отечественная техника и принимать в этом участие. Понимаю, не все просто и легко, но оно того стоит! :good:
     
  17. Реалист

    Реалист Активный участник

    Регистрация:
    21.06.09
    Сообщения:
    2.077
    Симпатии:
    210
    Адрес:
    Подмосковье
    Служба:
    1987-1989 СГВ
    Никак нет! Я просил с того же ракурса, как на снимке Т-50. Ну и, желательно, при похожем освещении. А чтоб Ваши снимки сделать, фотограф чуть ли не в движок залез --- при таком раскладе, я уже докладывал, ни малейших сомнений не имею, что всё будет видно как на ладони.

    Не забыл. Как и то, что с 1988 года (год поставки в ВВС первого Ф-15Е) прошло ещё больше. А с 1972 г (год создания Ф-15 как такового) --- тем более :-D .

    Требования, которые вынуждают списывать Ф-117, а для работы по земле использовать Ф-15Е и другие "не стелс" ударные машины, причём более старые, чем 117? :-D Дядь Миша, неувязочка у Вас, однако.

    То, что Ф-22 либо Ф-35 превосходят Ф-117 по малозаметности в широкой полосе частот и в широком диапазоне ракурсов (в ИК диапазоне в том числе) --- я б сказал, мягко говоря, бааальшой вопрос. По сведениям из открытой печати --- мягко говоря, совершенно не факт.

    Нужда в этом есть у самого Ф-22 --- одно дело отрабатывать нечто на полигоне или вообще в виртуальных симуляторах, и совсем другое применять на практике. Почему-то допотопность ВС этих "несерьёзных" стран не помешала Штатам отправить туда и новейшие беспилотники (в т.ч. ударные), и новейшие высокоточные боеприпасы --- и никто не сказал, что ввиду несерьёзности противника нужды во всех этих дорогущих цацках (а также в наработке практики их боевого применения) в этих войнах нет? А вот с новейшим высокоэффективным "многофункциональным" ЛА --- почему-то чёттт не срослось :-D --- гоняют вместо него воевать устаревшие Ф-15 и Ф-16, да и Ф-117, хоть он и новее последних, и якобы эффективнее, оставили тихо курить в сторонке.

    А насчёт Ф-35 --- не помните, кто говорил совсем недавно, что Ф-35 уже пришёл на замену 117-му? А выходит-то, что не пришёл ещё, а только начинает потихоньку приближаться к этому и количественно, и качественно? Ну вот и я ведь о том же --- один аппарат ещё на вооружение путём не приняли (в должном объёме), а другой уже списали! Нестыковка, однако…

    Не уловил Вашу мысль… Уфимцев --- русский, результаты работы которого использовали Штаты, впоследствии работавший на Штаты. Фон Браун --- немец, результаты работы которого использовали Штаты, впоследствии работавший на Штаты. Каким тут боком Королёв --- родившийся, выросший, получивший образование, живший и работавший в той стране, на космическую программу которой и работал до конца своих дней? Напомню, изначально разговор шёл о том, откуда родом идея стелс-самолётов --- так что Вы очень сильно ушли в сторону…

    В 2009-м то бишь? Видимо я отстал от жизни --- можете дать сцылочку на ту статью? --- Страстно жажду почитать в первоисточнике. А то статью мохнатых начала 2000-х припоминаю, а вот свежих --- увы, не помню, ибо крайних пару лет достаточно ограниченно присутствую на форуме.

    Там вообще-то англоязычный источник, ни к какому Урюпинску никогда отношения не имевший совершенно никакого :-D . И, к слову, ЭПР самолётов у нас вычисляют не в Урюпинске, а в Мухосранском районе недалеко от деревни Новоеб*ново --- и Вы это прекрасно знаете по материалам из секретки, коию в бытность свою в составе наших вооружённых сил имели обыкновение время от времени посещать.

    Однако, суть в другом --- правильно ли я понял, что Вы хотите сказать, что минимальная фронтальная ЭПР Б-2, равная 0,0000001м2 или близкая к этому по порядку величины --- не более чем бред сивой кобылы с урюпинского конезавода? Дядя Миша, я Вас просто не узнаю!!! :grin: Даже я, несмотря на весь мой скептицизм, указанную выше величину считаю более чем правдоподобной! :-D

    Те, которые сначала весьма аргументированно показывают нам, что реальной угрозой для России в самом ближайшем будущем является не кто иной как Китай, а потом практически тут же не отходя от кассы едут в этот самый Китай ускоренными темпами развивать его оборонку вообще и ВВС в частности? Вам самому-то не смешно? :-D У этого товарища были проколы не раз (и камрад Геркон-32 совершенно правильно обращал на них наше внимание в своё время) --- но прокол с Китаем --- звыняйте, это не прокол, а полный провал! :grin:

    Огласите список тех, кто повторял подобные байки! --- Давайте вместе публично заклеймим их как врагов народа и пособников мирового империализьма! А потом передадим этот список камраду Акулычу для принятия им экстренных превентивных мер карательно-репрессивного характера. Во избежание!

    Увы, дядя Миша, чтобы посмеяться над полковником из такого уважаемого даже Вами издания, как "Зарубежное Военное Обозрение", а также обвинить его наблюдения и выводы в несостоятельности, этого явно недостаточно! (Тем более, что речь шла об освещении связанных с малозаметными самолётами вопросов в западных изданиях --- а с каких это пор у нас камрад Алекс-Алекс стал западным изданием?! :p Разве он уже успел переметнуться в стан врага, после чего написать бестселлер "как я ходил в советскую секретку", изданный западными издательствами? :Shok: :Shok: :Shok: ) Полковнику тому можно лишь посочувствовать --- ведь он писал свою статью, используя те данные, которые предоставили ему СВР и ГРУ, не зная, что всё это фигня, а настоящий источник достоверных сведений --- отнюдь не эти дышащие на ладан конторы, обманутые как малые дети непревзойдёнными в своём мастерстве западными спецслужбами, а лётчик Алекс-Алекс с форума Русарми.ком!

    ЗЫ
    Даже в Ваших собственных аргументах нет единства --- то AW&ST говорит о цифре 0,5*10Е-3 м2, то уже о 10Е-4 --- и Вы согласны и с тем, и с другим --- то Алекс-Алекс называет (о ужас!) величину от 2*10Е-3 до (ещё больший ужас!) без самого малого почти 0,1 м2!!! --- но Вы почему-то и с этим согласны (а ведь тут уж и до г-на Погосяна с его 0,3 м2, которого Вы не упускаете случая пнуть за эту самую цыфирю, совсем недалеко!!! --- всего-то каких-то жалких 6 дБ! :-D ) Что уж говорить обо всём остальном :grin: .

    Моё ИМХО --- любая из этих цифр (как, впрочем, и других) может оказаться как правильной, так и нет --- но ни доказать, ни опровергнуть это пока что ни у кого (включая и Вас) возможности нет.

    ЗЗЫ
    Разница в 6 дБ легко набегает в подобных ситуациях, стоит всего лишь выбрать немножко другие параметры усреднения :p :p :p . (Не сочтите за попытку защиты ненавистного Вам Погосяна --- я всего лишь констатирую факт, с совершенно нейтральной позиции. Просто забавно (как-то раньше не обращал внимания, а сейчас вот задумался) --- грань между тиражированием на куче ресурсов и возведением в статус священной коровы с одной стороны, и закидыванием тухлыми помидорами с другой стороны, оказывается, если посмотреть вдумчиво --- всего каких-то несчастных 6 дБ, лежащих в пределах диапазона возможных настроек усреднения!)

    Дык хто б сумлевалси! :-D Как-никак года 4 общаемся --- уж даже и моя единственная извилина смогла уловить пропагандируемую Вами главную идею :-D .

    Тут я полностью с Вами согласен! Только вот ведь в чём незадача --- опять Вы, неверно оценив обстановку, выстрелили в молоко… Ибо с высказанной Выше вашей мыслью согласится, полагаю, подавляющее большинство участников данного форума (если вообще не все поголовно!) --- но речь-то немножко о другом:

    1) У многих участников форума вызывает некоторые смутные сомнения степень достоверности той информации, коию мы теперь массово получаем с помощью интернета, печатных изданий и телевидения от западной системы промывки мозгов, не только не поумерившей пыл после окончания холодной войны, перестроек и перестрелок, а наоборот, набравшей ещё бОльшие обороты. Или, чаще, даже не степень достоверности, а тот вид, в котором эта информация преподносится (наглядный пример --- игра на незнании обывателем разницы между понятиями "минимальная", "средняя" и "максимальная" ЭПР --- даже для одного и того же ЛА различающимися между собой не то что в разы, а на порядки)

    2) У многих участников форума есть определённые сомнения в тупоголовости, криворукости и жадности наших конструкторов, якобы способных лишь пилить бабло и неспособных создавать ничего путнего --- а потому якобы неспособных видеть элементарные вещи, которые видит любой даже самый неотягощённый знаниями участник форума (ближайший пример --- с тем же Т-50 --- тут на форуме любой Вам скажет, как правильно следует у него делать воздухозаборники, и тут же найдётся целая толпа граждан, которые обвинят наших конструкторов в незнании этих основополагающих принципов, известных даже домохозяйке)

    А Вы заладили "холивар, холивар" :grin: Не холивар, а всего лишь скромная попытка включив здравый смысл и логику отфильтровать зёрна от плевел… И, к слову (в тему "помиритесь") --- не знаю, кто как, а лично я ни с кем не ссорился. С дядей Мишей мы общаемся давно, и, вроде как, уже далеко не первый год без малейших взаимных обид. Более того, я всегда говорил и говорю --- когда Бриза нет на форуме, авиационный раздел становится пресным.

    Уже исправил. Примите мои глубочайшие извинения --- конечно не писали, это был камрад Бриз --- а я, грубо говоря, просто не ту кнопку нажал при редактировании.

    Оно ничего не поясняет. Чтоб сделать свой снимок, фотограф разве что только в двигатель не залез --- а у меня никогда и не было ни малейших сомнений в том, что при таком раскладе всё будет видно самым замечательным образом. Я просил снимок малость другой --- сделанный с того же ракурса, как и небезызвестный снимок Т-50. Добавлю --- желательно при похожем освещении. Может я в своём предположении и неправ, но таких снимков никто пока не предоставил. Т.е. аргументированно опровергнуть моё предположение никто пока что не сумел.

    Аргументы типа "я это видел своими глазами и потому знаю" хоть и принимаются к сведению, но всерьёз не рассматриваются --- ибо это инет, и все мы тут в виртуальном мире --- и пожалуйста очень попрошу без обид, ибо трудами местных особистов (иногда с привлечением подмоги извне) разоблачена уже целая толпа всевозможных "лётчиков", "спецназовцев" и т.д. и т.п. --- волей-неволей приходится быть "бдительным", даже рискуя иной раз обидеть незаслуженным подозрением того, кто на самом деле лётчик, спецназовец или другой служивый человек.

    Увы, как это ни банально и затёрто звучит --- но привели не такое как надо...

    Полностью согласен с мыслью как таковой, но вот пытаться оправдать ей торчащие наружу лопатки у Т-50 --- ИМХО сильный перебор --- использование стелс-форм, применение композитов хитрой структуры и РПМ, в сочетании с полным отсутствием экранирования от излучений вражеских РЛС лопаток компрессора может говорить лишь о двух вещах --- либо наши конструкторы впали в полный маразм (ибо перечисленные выше меры снижения заметности бессмысленны без принятия мер по снижению заметности самой светящейся в РЛ диапазоне части самолёта), либо мы все чего-то не знаем. Я больше склоняюсь ко второму, как бы кто меня не пытался убедить в первом. При этом не склонен считать ни что мы кого-то закидаем шапками, ни что нас кто-то закидает шапками. Ибо я, напомню, Реалист ® ™.

    Вот где у Т-50 хорошо видно, что малозаметностью пожертвовано, и сомнений не вызывает --- в ЗПС и немножко (с некоторых ракурсов) с боков --- и видно, что пожертвовано в меру и в рамках той самой концепции разумного компромисса, о которой Вы говорите.

    Не сомневаюсь, что увидел бы, если бы снимок был бы получше и освещение было бы помощнее и прямо в сторону двигателя было бы направлено. Но вот ведь беда в чём --- не при таких условиях, как нужно было бы, чтоб увидеть, а при таких условиях, как на том снимке Т-50, не могу увидеть даже защитную решётку --- хотя она там вне всяких сомнений есть, и находится намного ближе к краю, чем лопатки, и освещение вполне сносное. "Видишь суслика? Нет? А он там есть!"(С)

    Только после того, как пообщаюсь с Вами лично где-нить в Жуковском, к примеру, или другом подобном месте ;) . А пока --- просто приму к сведению.

    ЗЫ
    Что скажете про такую картинку? :-D [​IMG]

    ЗЗЫ
    Я когда-то, увидев краем глаза некоторые бумаги и железо, был абсолютно уверен, что мощность передатчика в модуле АФАР для Т-50 будет максимум 300 мВт, а отнюдь не 10 Вт. До тех пор был уверен, пока не выпал случай капельку более детально ознакомиться с конструкцией железа.

    Сомневаюсь, что в реальных условиях при полноценном противодействии могло бы быть 144:0, а не не более чем 10:1, а с остальным согласен. Параллель хорошая (только я бы, наверно, выбрал более близкую параллель --- ситуация с нашей и немецкой авиацией на момент начала ВОВ (И-16 vs BF-109), только по некоторым пунктам ещё хуже). Но. Вызывает усмешку, когда говорят, что в случае, если у обеих сторон будут малозаметные самолёты (даже с не совсем одинаковой степенью малозаметности), БВБ всё равно останется не актуален, а всё в подавляющем большинстве случаев будет решать ДВБ.

    По моим сведениям, в названных Вами условиях фронтальная ЭПР Б-2 имеет порядок величины 10Е-7 м2 или около того --- и это не вызывает у меня ни малейшего недоумения :-D . Так что названная Вами для "цели типа истребитель" теоретическая цифра 10Е-5 м2 для тех же самых условий тем более никаким моим представлениям о достижимой ЭПР не противоречит. И, более того, ни на грамм не сомневаюсь, что в природе существуют условия, при которых ЭПР Ф-22 равна той величине, которую Вы назвали :grin: .

    Тут Вы глубоко заблуждаетесь. См. выше --- я согласился с Вами по подавляющему большинству пунктов, а по остальным наисерьёзнейшим образом принял Ваше мнение к сведению.


    Акулыч
    Ау, камрад, Вы что притихли?! Допрос с пристрастием камраду Витьку уже проведён? :-D Где можно ознакомиться с результатами расследования? (У нас же щас типа демократия и гласность! :-D ) Или Особый отдел уже расформирован в связи с требованиями правозащитных организаций? :-D

    Была когда-то тема "ЭПР Б-2" или что-то в этом роде (она на 2...3-й странице списка тем авиационного раздела лежит) --- в ней было не только про Б-2, а вообще про ЭПР самых разных самолётов, причём с интересными статьями, картинками и графиками. Так что можно поднять её, дополнить вырезками из этой и прочих тем, где идёт оффтоп про ЭПР --- после чего в самом деле сменить её название на "ЭПР" и прикрепить где-нить вверху авиационного раздела.
     
  18. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Вот кстати не факт, тут целая баталия была на эту тему, однозначного вывода пока нет.
     
  19. Bizon

    Bizon Новый участник

    Регистрация:
    10.03.11
    Сообщения:
    1.199
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Ув. Реалист, почему ТУ-160 не был задействован в войне с Грузией, что получается этот самолет никому ненужное дорогостоящее изделие? Ведь применялись более старые СУ-24, ТУ-22, а вот ТУ-160 нет, почему?
     
  20. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.513
    Симпатии:
    3.365
    Адрес:
    Иваново
    Лучше сразу. Ядерное оружие применялось в истории всего два раза в одном конфликте и показала свою абсолютную неэффективность. что подтверждается тем, что во всех следующих конфликтах Яо не использовалось.
    (Иронизирую если не заметно)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей