Breeze написал(а):
- А то Вы и слыхом не слыхивали про F-22 (скорость втрое больше, чему F-117) и F-35 (скорость вдвое больше, чем у F-117)...
Слыхал краем уха... Слыхал также, что у Ф-22 работа по земле пока больше в виде экспериментов и теории, чем в виде отработанной до уровня массового применения практики, а также слыхал про постоянно возникающие ограничения полётов в связи с продолжающими всплывать уже более 20 лет "детскими болезнями". И что Ф-35 ещё только находится в стадии испытаний, и лишь первые опытные образцы приняты на вооружение --- которым предстоит ещё длительный процесс испытаний и доводки. Ещё слыхал, что ни в одной из развязанных Штатами войн ни Ф-22, ни Ф-35 почему-то
не участвовали --- а отдувались за них заслуженные старички Ф-15, Ф-16 и немножко Ф-117.
И ещё про один фактор слыхал я --- сколько стОит Ф-22 и сколько Ф-117? А в какие суммы можно оценить ущерб от утери секретности многих ноу-хау в случае сбития (пусть даже случайного) папуасами Ф-22 или Ф-35? Или в случае падения одного из указанных совершенно неуязвимых ЛА на территории, контролируемой противником, по техническим причинам?
ЗЫ
А скорость им в три раза больше при работе по земле --- это чтобы побыстрее улепётывать от справедливого возмездия нежелающих демократизироваться дикарей? :grin: Эта пять! :aplodir:
Breeze написал(а):
Или сама концепция самолёта, у которого всё сделано в угоду малозаметности, морально устарела?
- Она в России, увы, ещё даже не родилась толком...
Лукавите, дядь Миша. Вспоминайте-ка по-быстрому страну, где родился, получил образование и трудился, создавая свою теорию, г-н Уфимцев, основоположник стелс-самолётов (да и не только Уфимцев). Ту самую страну, где концепцию самолёта, у которого всё сделано в угоду малозаметности, военные сочли бесперспективной ещё в те годы, когда Штаты ни о каких стелсах и не мечтали --- гениально предвидя решение нынешних американских военных о снятии Ф-117 с вооружения.
Breeze написал(а):
- Каких, на фиг, "натурных" моделей - в России?? Если бы в России могли сделать натурную модель, имитирующую F-22, так наверняка бы эту технологию руками и ногами внедрили бы на ПАК ФА! А если на нём ничем подобным не пахнет даже - о каких "натурных" моделях может идти речь?? Они все остались в Локхид Мартине, да в Нортропе... "А хде возьмёшь?!"
Одна надежда - на штирлицев и корыстолюбие янки, которые за хорошую мзду будут готовы рискнуть провести в тюряге лет 20-30...
Дядь Миша, исследование ЭПР с помощью моделей --- вообще-то первейшее, что всегда делается. Модель эта отнюдь не копирует ни материалов ЛА, ни структуру его обшивки. Она всего лишь точно воспроизводит форму ЛА. А учёт действия РПМ и иже с ними --- с помощью математики и данных разведки.
Помните, когда-то обсуждали мы с Вами результаты моделирования ЭПР Б-2, где были графики без учёта покрытия и с покрытием? Те графики, которые вдруг совершенно загадочным образом из инета исчезли?
Breeze написал(а):
- Во-первых, я никогда не считал дебилами советских конструкторов чего бы то ни было, а уж тем более - в авиакосмических отраслях. Работали день и ночь, недоедали, недосыпали, трудились не за страх, а за совесть, делали всё, что могли. Другое дело, что мешающих факторов в СССР для развития было намного больше, чем в США, отсюда разница в результатах не только по автомобилям и тракторам, но и по самолётам и ракетам...
Не уходите в сторону. Речь шла о Давиденко и Погосяне.
Breeze написал(а):
- Я, во-первых, на их месте никогда бы не стал гнать тупорылую пургу про то, что ЭПР F-22 примерно 0.4 м2 и она "хуже, чем у модернизированного МиГ-21". Пороть такую херню большим тиражом - это просто себя не уважать.
А на мой взгляд весьма остроумно --- с серьёзным выражением лица дать понять потенциальному противнику, что качество работы его линз Люнеберга оценено по достоинству :grin: .
Breeze написал(а):
- Но это вообще нелепость - какой смысл называть некие бредовые числа по вражескому самолёту, когда по нему на весь мир "врагом" озвучены числа на три порядка меньшие?
Кем озвучены? Алекс-Алексом? :grin: Аааа, помнится, была ещё крошечная заметка в одном интернет-издании, не имеющем ни малейшего отношения ни к Локхид-Мартину, ни к официальному Пентагону, где вскользь называлась цыфирька -40дБм2 фронтальной ЭПР --- и всё!
А цифры не бредовые, а
такие, какие более чем навязчиво подсовывает нам потенциальный противник. На что вполне закономерный ответ --- с трудом сдерживая смех, не менее демонстративно изобразить, что мы типа поверили
.
Breeze написал(а):
КОГО ТАК МОЖНО НАДУРИТЬ?? Только свой несчастный народ в тристатридцатьтретий раз... :-bad^
99,999% народа глубоко начхать на эти самые квадратные метры --- его совсем другие метры квадратные волнуют многократно больше --- те, которые, как говорят, испортили москвичей. Так что насчёт надурить --- мимо. Народу вполне достаточно про "не имеющий аналогов в мире" :grin: .
Breeze написал(а):
- Ага, когда на всех снимках, заглянув ему в воздухозаборники, можно увидеть входной направляющий аппарат и лопатки компрессора, - только полные "чайники" поверят, что это "стелс"...
Ай-яй-яй, дядя Миша, такой хороший спец по всем авиационным вопросам, а на такую дешёвку купились :-bad^ :grin: Снимочек, кстати, всего один был. На котором эти самые лопатки из воздухозаборника разве что наружу не вываливаются :grin:
--- прям-таки идеальная пародия на американские "линзы" люнеберга :grin: (в духе реальных выпускников МАИ :grin: --- которые славятся, как известно, не только в области самолётостроения
). Не согласны? Покажите мне хотя бы один снимок не то что Т-50, а всего-навсего не обременённого стелс-атрибутами самого обычного Су-27/30/35, у которого бы с того же самого ракурса так же нехило светились бы эти самые лопатки :grin: . Мне вот что-то найти ничего похожего не удалось:
http://photobucket.com/albums/n91/Vovan ... C00812.jpg
Зато что хорошо видно на снимках всё того же ни на грамм не стелс Су-27 и его не менее крупнозаметных клонов --- такие элементы S-образности воздухозаборников, которые если и не делают лопатки полностью незаметными, то, по крайней мере, прикрывают их в весьма широком секторе углов:
Изгиб очень плавный, но он чётко виден.
Вот, кстати, на детальках от модельки хорошо видна истинная форма воздухозаборников:
http://amarket.pl.ua/index.php?productID=1542
--- а ведь это не более чем древний Су-27. И после этого Вы будете продолжать всерьёз говорить про торчащие наружу лопатки компрессора у сделанного 30 лет спустя Т-50, претендующего, к тому же, на малозаметность?
Пробегая по инету, наткнулся случайно на интересное мнение:
Поэтому при указании величин ЭПР конкретных ЛА должны быть точно определены условия, при которых они получены. Однако в зарубежных публикациях, посвященных малозаметным летательным аппаратам, этим правилом зачастую пренебрегают. Так, говоря о величине ЭПР малозаметного ЛА, обычно приводят ее значение при облучении аппарата в передней полусфере, хотя общепринятым показателем является усредненная величина ЭПР самолета при облучении со всех направлений. Благодаря подобным «маленьким хитростям» в западных изданиях, посвященных малозаметным ЛА, появляется значение их ЭПР, равное 10-2 м2.
Иностранные военные специалисты отмечают, что большинство авторов публикаций о малозаметных самолетах непосредственно связаны с их разработкой. Поэтому в этих статьях, как правило, подчеркиваются преимущества малозаметных ЛА, а о недостатках или спорных вопросах умалчивается.
--- Как ни странно, мнение подполковника совпало с многими моими предположениями, которые я когда-то давно высказывал.
vitek написал(а):
Да, именно концепция самолета где все принесено в жертву малозаметности - устарела. Современные технологии проектирования и производства позволяют получить и отличные летные характеристики и высокие показатели в области малой заметности.
С этим согласен.
vitek написал(а):
Вы, наверно, хотели сказать не "пришли", а "
придут"? Ибо у первого то одни, то другие ограничения по полётам, да и вопросы работы по земле ещё только в стадии отработки, а второй существует пока что лишь в виде опытных образцов --- коие ещё доводить и доводить до ума. А вместо них по земле продолжают трудиться старички Ф-15 и Ф-16 ударных модификаций
.
vitek написал(а):
Про боевое применение я вообще не заикался. Речь шла именно о наличии оборудования для перепроверки. Автор статьи писал что его нет и создание этого оборудования сложная и дорогая задача. Впрочем, как я понимаю, статья довольно старая и речь в ней шла в основном о F-117 и B-2.
ИМХО автор, говоря о приборах, имел в виду как раз не перепроверки, а извлечение практической пользы при боевых действиях. Ибо для определения ЭПР в ВПС с целью перепроверки разведданных никакая особенная аппаратура не нужна --- с помощью штатной БРЛС перехватчика определяется максимальное расстояние, когда ЛА уверенно обнаруживается с заданного ракурса, а далее --- несложная математика. И главная сложность --- не приборы, а подогнать необходимое (для получения статистики) количество перехватчиков в заданный момент времени в нужное место в пространстве, не спугнув при этом противника.
vitek написал(а):
Чем будем корректировку проводить?
Штатная БРЛС плюс калькулятор.
vitek написал(а):
Он, конечно, ориентир. Только надо бы еще как то обеспечить вылет тех же 31-х в нужную точку. Это не такая простая задача.
А разве кто-то говорил, что простая?
Говорилось лишь, что
технически реализуемая. Тем более, что в прошлые времена существовала практика решения гораздо более сложной задачи --- когда по наводке с земли и без каких-либо вспомогательных ориентиров типа "медведя" наверху 31-е МиГи гоняли "чёрных дроздов". Вполне, кстати, малозаметных.
vitek написал(а):
Так вот всего вышеперечисленного - нет. Особенного последнего пункта. Так понятнее?
Дык и изначально понятно было. Только вот никакие приборы тут никаким боком. Проблема организационная/политическая/финансовая --- какая угодно, но только не техническая. Я имел в виду именно это.
vitek написал(а):
Тут как обычно - без комментариев. :grin:
Ааауууу! Дядь Мииишаааа!!! (
to Breeze) Вот, видали --- человек даже не рискует признаться всего лишь в том, знает он конкретную цыфирьку, или не знает --- а кто-то помнится утверждал, что любому лётчику как два пальца об асфальт выложить в форум добрую половину секретки!
vitek написал(а):
Я бы не стало слишком сильно радоваться. Мне не нравится идея упразднения ВВС как самостоятельного вида войск. Керосин есть, летать стали больше, подготовка пошла, новая техника. Но организационные шарахания меня не радуют. Хотя, возможно я со своей колокольни чего то важного не вижу.
Теперь понятно. Мне, не имеющему отношения к ВВС, сложно судить насчёт этой организационной кухни --- но возврат к тому, на чём уже когда-то получали граблями по лбу, ИМХО в самом деле не есть гут.
Значит - "не хотят"!
