Сравнение ВВС, Люфтваффе и авиации Союзников. 39-45 годы.

[Теодоре]

А никакого противоречия.

Конструкция равной прочности из древесины в среднем тяжелее металлической в 3(три) раза.

 

[valser]

Модификация Як-3(Т) Т-"танковый"

Модификация произведена ОКБ А.С.Яковлева согласно постановлению ГКО от 29 декабря 1944 г. в основном по линии усиления вооружения. Вместо мотор-пушки ШВАК с запасом 120 снарядов и двух синхронных пулеметов УБС с запасом по 150 патронов на Як-3Т установлены облегченная (за счет укорочения ствола на 150 мм и уменьшения массы других деталей) 37-мм мотор-пушка Н-37 (25 снарядов) и две синхронные 20-мм пушки Б-20С (по 100 снарядов).

В серию не пошёл, так как война кончилась.

В отчете по госиспытаниям отмечалось, что Як-3Т, вооруженный легкой 37-мм пушкой Н-37 и двумя синхронными 20-мм пушками Б-20С, является нужным для ВВС самолетом. Предлагалось передать самолет в ОКБ для устранения дефектов Як-3Т находился в ОКБ с 12 мая по 2 июля 1945 г. Все работы по Як-3Т закончены к 21 мая 1945 г., т.е. уже после окончания войны.

 

[Barbudos]

3-20 мм пушки на Як-3П, и точно такое же вооружение стояло на Ла-7.

Слушайте, ну вы меня за дурака держите....
И сорокапятку на Як-9 ставили, ну и что?
А я вот прекрасно знаю, что из десятков тысяч Яков на фронте с вариантом 3х20 мм были только испытательные.Это из серии ВК-106/107 на Як-9. Зато сами летчики повсеместно снимали один 12,7, чтобы поуверенней себя чувствовать с мессером.

Вы сомневаетесь что Як-3 был хорошим истребителем?

Отнюдь. Он был лучшим из наших, повоевавшим как следует. (в отличие от ЛА-7).
Но все равно, он сильно уступал. Сами посудите: Мессер начал с 680 л.с. а закончил с 2100-2300. Практически на том же планере (с некоторыми доработками, как и у Яков). А Як начал с 1180, закончил с 1280.
Были бы наши Яки и ЛА на уровне, не нужно было бы их в таких количествах, чтобы уничтожить всего четверть ВСЕХ немецких истребителей.

Теодоре, уважаемый, еще раз говорю, НЕ НАДО про ЯК-9У с ВК-107. НЕ БЫЛО ИХ, даже после войны довести так и не смогли. ЭТО ЖЕ В ВАШЕЙ ССЫЛКЕ НАПИСАНО!!!!! Или вы читаете избирательно? А я вот все 300 листов распечатал. И изучаю. Хороший материал.

 

[Теодоре]

НЕ НАДО про ЯК-9У с ВК-107. НЕ БЫЛО ИХ,

Як-9У ВК-107А пользовался особой популярностью среди летного состава 42 гв. иап, 149 Краснознаменного иап и других строевых частей. Командиры полков и высшее командование говорили: "Самолет хорош!". Hе забыли проявить внимание к нему и наши враги. Заблудившийся и севший на нашей территории немецкий летчик заявил: "Hаше командование отдало приказ: с самолетами типа "Як", не имеющими мачты антенны, в бой не вступать"

http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak9u-107.html

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

чтобы уничтожить всего четверть ВСЕХ немецких истребителей.

Где источники?

 

[valser]

Зато сами летчики повсеместно снимали один 12,7

Было произведено 197 машин с 1 УБС, после чего на всех серийных стали ставить 2 УБС. Иногда пулемёты заменяли на 1-20 мм пушку.

Но все равно, он сильно уступал.

Ошибаетесь. Нормандия-Неман выбрала Як-3 из всех истребителей в том числе импортных, разве не показатель.

Мессер начал с 680 л.с. а закончил с 2100-2300. Практически на том же планере

Это была ошибка и недальновидность руководства Люфтваффе. В своё время всё поставили на новый Fw-190, но из-за того что самолёт был сырым, пришлось модернизировать в 1942 году конструкцию 1937 года до модели G. Если бы Fw-190 был доведён до ума в 1941-1942 году, то Bf-109 не производился.
В ходе модернизации появился двигатель DВ 605А с взлётной мощностью 1475 л.с, а на высоте 5 700 метров всего 1355 л.с., при весе машины в 3,2 тонны. С фосажем 1800 л.с. у Земли и 1700 л.с. на высоте 4100 метров.
Все строевые самолёты комплектовались двигателем DB 605 мощностью 1400 л.с. Bf-109
Для сравнения Ла-5,7 имел двигатель 1850 л.с. при той же взлётной массе. У Як-3 1240 л.с. при взлётной массе 2700 кг.

 

[Barbudos]

Для сравнения Ла-5,7 имел двигатель 1850 л.с. при той же взлётной массе.

:grin: Меня эти цифирки умиляют..... ЭТО ЖЕ НЕМЕЦКИЕ ЛОШАДИ! а не дряхлые русские одры.... Сравните 75 л.с. у "Фольксваген -гольф" и 75 л.с. у ВАЗ-2109. :grin: Кстати, они по характеристикам-один в один...Так что, равны, значит?
И мессер - это именно Фолкс-Гольф. А Fw-190-й -Мерседес.И разница во всем примерно такая же.
И не уверяйте, что в самолетах все по-другому...
Ибо по-другому не может быть никогда. Русское-есть русское, немецкое -есть немецкое. Русское лучше только в том случае, когда оно дешевле, и его намного больше. И кстати, ВОВ это подтвердила во всех видах вооружения. Особенно в самолетах и танках.

 

[valser]

Меня эти цифирки умиляют..... ЭТО ЖЕ НЕМЕЦКИЕ ЛОШАДИ! а не дряхлые русские одры

И как только эти рыцари на белых конях проиграли этим русским в лаптях
Результаты немецких испытаний Ла5ФН лето 1943 года.

Выводы по тактике и рекомендации

Ввиду достоинств своего двигателя Ла 5ФH лучше приспособлен для боя на малых высотах. Его максимальная скорость у земли лишь незначительно меньше, чем у FW 190A-8 и Bf 109 на форсаже. Разгонные характеристики сопоставимы. Ла 5ФH уступает Bf 109 с MW50 (система впрыска водно-метанольной смеси - прим.ред.) по скорости и скороподъемности на всех высотах. Эффективность элеронов Ла 5ФH выше, чем у "сто девятого", время виража у земли меньше.

Русский истребитель превосходит по скороподъемности FW.190A-8 вплоть до высоты 3000 м. По причине своего большего веса "сто девяностый" несколько уступает и в разгонных характеристиках, но благодаря ему же выглядит лучше на всех маневрах с пикированием и при боевом развороте на высокой скорости.Hи в коем случае не терять скорости и избегать длительного маневренного боя.
Помнить о малой продолжительности полета Ла 5ФH: 40 минут на нормальной мощности и еще меньшей на форсаже.

Подписано: Ганс-Вернер Лерхе

Также в статье приводиться характеристики качества поверхностей, никаких зазоров в 2 см нет:

Отделка всех поверхностей, особенно крыльев (деревянных) хорошая. Рули и предкрылки выполнены очень тщательно.

Резулльтаты испытаний немецких истребителей в 1943 году.

 

[БЧ-5]

ЭТО ЖЕ НЕМЕЦКИЕ ЛОШАДИ! а не дряхлые русские одры.... Сравните 75 л.с. у "Фольксваген -гольф" и 75 л.с. у ВАЗ-2109.

?5 л.с ,чьи бы они не были, везде одинаковы.Разница может быть в диапазоне оборотов,при котором развивается макс. крутящий момент,а для автомобиля еще в передаточных числах трансмиссии.
Вы уже физические величины поделили на хреновые наши и прекрасные западные.Их закон Ома по всем статьям превосходит тот,что используется в России.

 

[Слон]

Нормандия-Неман выбрала Як-3 из всех истребителей в том числе импортных, разве не показатель.

Ну, к слову, Мустанги и Спитфайры им не предлагали.
Як-3 отличный истребитель, никто не спорит, особенно для низких высот.

Для сравнения Ла-5,7 имел двигатель 1850 л.с. при той же взлётной массе

На высотах до 2км, выше мощность начинала падать, см графики на предыдущих страницах.
На средних высотах было уже равенство, еще повыше мессер уже выигрывал.
Немцы и признавали:

Ла 5ФH лучше приспособлен для боя на малых высотах

Разгонные характеристики сопоставимы. Ла 5ФH уступает Bf 109 с MW50 (система впрыска водно-метанольной смеси - прим.ред.) по скорости и скороподъемности на всех высотах.

И как только эти рыцари на белых конях проиграли этим русским в лаптях

Основная причина - количественный перевес ВВС. Безусловно, к концу войны и матчасть и летчики у СССР очень даже подтянулись, никто не спорит.
Но эффективность на единицу у немцев была выше в силу более грамотного использования техники и лучшей (в среднем) пилотажной и тактической подготовки.
Не оспариваю мастерства Покрышкина, Кожедуба и других советских асов - они были отличными летчиками. Но средний уровень у немцев был однозначно выше.
Покрышкин, Кожедуб и другие асы добились успеха в основном благодаря своей голове, своим способностям. Система боевой подготовки в советских ВВС была поставлена отвратительно, Лаврентий все правильно написал. Молодых летчиков толком не учили. Если выживали в первых боях, то дальше уже летали неплохо.
Но таких, кто не выживал, было больше.
Потому и складывалась ситуация, что немцы советских молодых выбивали легко, и пачками пополняли счета.
Поэтому и потери ВВС были в разы больше.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

Что касается мощностей, то также еще и винты по тягово-скоростным характеристикам могли отличаться. Один винт будет выдавать максимальную скорость, другой - тягу. Может быть, на советских истребителях ставка была сделана на тягу, на ускорение. У немцев и союзников - на максимальную скорость. Поэтому и поведение машин в бою было разным, и тактику надо было применять разную.

 

[Kaa]

И все таки немного о Смирнове
Тетка не без юмора пишет

"Я писала не о войне, а о политкорректных "историках". Вообще, для серьезной критики Смирнов не подходит - материал собран биполярно - все плохое об СССР и все хорошее о люфтваффе. Единственный путь критики такого "шедевра" - доведение всего до абсурда."
http://militera.borda.ru/?1-7-0-00000007-000-80-0

А это небольшой стёб на тему Смирнова: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/krey ... o_01.shtml
:good:

А девушка то верно подметила.

"Оставайтесь жить и дальше со своими заблуждениями.... По поводу потерь германской авиации, над которыми так благоговееет Хазанов - точнее всего выразился А.Больных в предисловии переводчика к сборнику посвященному конвоям PQ-17 и 18. Из 10 сбитых зенитками конвоя PQ-17 самолетов, во время отражения одной атаки, у немцев сбитым числится только 1, еще один - пропал без вести - остальные - аварийная посадка на воду (Ю-88) или аварийная посадка на берег. Поэтому "люфтваффен трупы" Хазанова - для меня не авторитет. Не признаю я "дедовщины" в истории, ибо та дает право историкам писать абсолютную глупость прикрываясь учеными степенями и монографиями.

 

[Barbudos]

?5 л.с ,чьи бы они не были, везде одинаковы.

Я не 75 л.с. сравниваю. Я сравниваю машины, в которых они работают. К слову сказать, хороший водила на ВАЗ-2109 может пару-троечку "Гольфов" расколашматить. А если "девяток" будет в 5 раз больше , чем Мерседесов, то последним ничего не катит...Но это не значит, что ВАЗ лучше Мерса. АБСОЛЮТНО то же самое и на ВМВ случилось.
Хотя и 75 л.с. тоже можно сравнить. По эффективности винтомоторного комплекса, по ресурсу и стабильности показателей двигателя по мере исчерпания ресурса. Не думаю, что наши моторы, сделанные из довоенных иномарок (ВСЕ. кроме Микулинских), были лучше.

 

[valser]

Что касается мощностей, то также еще и винты по тягово-скоростным характеристикам могли отличаться. Один винт будет выдавать максимальную скорость, другой - тягу.

Тяга винтов изменяеться. Есть понятие шага винта. Обычно он увеличиваеться пропорционально тяге двигателя.Шаг винта.

 

[Теодоре]

Я не 75 л.с. сравниваю.

А ВЫ сравните лучше бензин Б-75 и Б-100...

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

"штурмкампффлюгцойг "Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 "Штука" третьего штаффеля 27-го штурмкампфгешвадера

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

- Бойлерам - максимум прессуре стим! Лефт стим трипл экспеншион машине ход полный вперед ! Райт стим трипл экспеншион машине - ход вперед на две трети! Раддер право на борт! (раддер - это то, что совки именуют рулем - примечание переводчика) Это было правильное решение - повышение прессуре стим, позволяло иметь запас пара, необходимый для дальнейших маневров, а маневр уклонения, выполненный как с помошью машинерии, так и с помощью раддера делал атаку штурмкампффлюгцойгов "Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 Рейхвейт "Штука"" из третьего штаффеля второго штурмкампфгешвадера "Иммельман", оснащенных двенадцатицилиндровыми поршневыми двигателями жидкостного охлаждения "Юмо-211 Da" со степенью сжатия шесть целых пятьдесят шесть сотых и мощностью в тысячу двести хорс паунд, находящихся на комбат курсе, малоэффективной. Эксперты из штурмкампфгешвадера "Иммельман" допустили ошибку - они приняли протектед круизер по характерному силуэту за старый угольный мерчант-шип, и строили свой комбат курс исходя из предполагаемой скорости будущей жертвы - в семь-восемь узлов. То, что протектед крузиер "Сафо" сумел выдать семнадцать узлов - спутало им все карты, поэтому, хотя все восемнадцать SC250, сброшенных штурмкампффлюгцойгами "Юнкерс Флюгцойг унд Моторверке А.Г. Ю-87 Рейхвейт "Штука"" из третьего штаффеля второго штурмкампфгешвадера "Иммельман", оснащенных двенадцатицилиндровыми поршневыми двигателями жидкостного охлаждения "Юмо-211 Da" со степенью сжатия шесть целых пятьдесят шесть сотых и мощностью в тысячу двести хорс паунд, и не отклонились от стандартного эллипса боевого рассеивания, они разорвались по левому борту, далеко за кормой протектед круизера "Сафо", и не причинили Греат Бритаинскому протектед круизеру никакого вреда.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

Kaa, ничего что я выложил мимо Вас?... Это того стоит!!!

 

[Barbudos]

Глубоко.....копает...... :good:

 

[Kaa]

Еще одно заблуждение, о надежности немецких источников.
Как говорят многие исследователи: "Дело в том, что большая часть немецких документов времен 2 МВ была потеряна ещё в годы войны и до наших дней не сохранилась, поэтому приходится работать с тем, что есть."
И здесь: http://newsru.com/russia/08may2008/poteri.html

"Информация о потерях в Германии поступала сразу из трех источников. Действующие на Восточном фронте войска не всегда принадлежали только сухопутным силам. Вместе с ними воевали дивизии ВВС и ВМФ, и личный состав инспектировался в них уже другими ведомствами. Затем через генеральные штабы данные складывались и озвучивались официальной пропагандой.

"Не секрет, что они нередко занижались властями, – сообщил директор Института российской истории РАН, член-корреспондент РАН Андрей Сахаров. – Ими оперировала геббельсовская пропаганда, и вся беда состоит в том, что даже сейчас, после войны, историкам приходится обращаться к этим цифрам, потому что многие архивы были просто уничтожены".

А официальным данным штабов ВВС, ВМФ и вермахта, которые зафиксированы в сохранившихся журналах, доверять нужно, тщательно перепроверяя. А уж тем более глупо доверять мемуарам - немецким летчикам или танкистам асов (про мемуары генералов вообще умолчим от греха подальше).

Первый пример - с конвоем PQ-17 и сбитыми Юнкерсами.

Второй пример, атака 6-танковой дивизии вермахта (одной из лучших танковых частей, укомплектованной опытными офицерами и танкистами) 19 августа в районе ж/д станции Войсковицы (под Ленинградом).
В ходе того боя экипаж КВ-1 под командованием ст. лейтенанта Колобанова З.Г. уничтожил 22 немецких танка.
Общий результат боя 19 августа 1941г.
Танковая рота ст. лейтенанта З.Г. Колобанова уничтожила 43 немецких танка, из них на счету экипажей Колобанова - 22, Сергеева -8, Евдокименко - 5, Ласточкина и Дегтеря - по четыре танка. Кроме того, лично командир батальона Шпиллер уничтожил 2 танка. В тот же день ротой уничтожено: одна легковая машина, арт. батарея, до двух рот пехоты, взят в плен мотоциклист (Архив МО, ф. 1355, оп. 342639, д.1.72). Есть фотосвидетельства, свидетельства командиров и т.д.

Смотрим в немецкие документы, зафиксированы ли крупные потери 19 августа. И что мы видим? 41 танк был безвозвратно потерян по состоянию на 23 августа. Но большинство из них числятся по документам в строю на 19 августа! Но с танковые потери были размазаны на безвозвратные потери и списанные как ремонтнонепригодые с 22 июня по 4 сентября!!!

Где немецкая педантичность и аккуратность? Квартирмейстеры знали, что 41 машина сожжена и большая часть из них - в советском тылу (т.е. их невозможно было вытащить и отремонтировать). Результаты - 7 сентября, после того как данные попали в штаб, командира дивизии Франца Ландграфа просто сменили за такие потери (в дальнейшем он командовал 155-й резервной танковой дивизией).

Таким образом и в архивах, и в мемуарах разгром 19 августа немецкие авторы и историки обходят стороной.

Многочисленные факты, имеющиеся в сохранившихся архивах, убедительно доказывают, что министерство Геббельса, Геринга постоянно преувеличивали мощь флота, армии, ВВС - так, они легко ввели в заблуждение сначала французов, потом и англичан.

Как раз у нацистов пропаганда была поставлена во главу, мало того, это элемент военной хитрости. Ведь увеличивая кол-во побед своих "рыцарей неба" и по современному говоря, пиаря, в газетах и радио их успехи, тем самым они вводили армейское и политическое руководство СССР в заблуждение, что могло ввести к постановке заведомо невыполнимых задач к командованию ВВС, ускорению сроков обучения пилотов, ускоренному выпуску авиации (в ущерб качеству) и т.п.

Почему у многих сомнения в результативности немецких летчиков асов (и не только)?

Да все просто - математика подсчетов их успехов хромает. Кроме того, в своих мемуарах и интервью тот же знаменитый Хартман и Рааль откровенно врут, что легко читается по тексту и сверяется с записями в архивах их эскадрилий.

Только факты с циферками. Считать сами умеете

Вот немецкий ас Вальтер Новотны, считался в люфтваффе любимцем... Начал воевать на Восточном фронте и к февралю 1944 г. заполнил анкеты на 255 сбитых советских самолета. В феврале переведен на Западный фронт, да еще и в полк реактивных истребителей. За 8 месяцев не сбил ни одного самолета противника! А 8 ноября навсегда сбили его. Правда считается, что в этом последнем бою он "поразил" 3 американских бомбардировщика.

Герман Граф в люфтваффе с 1938 г., но до начала войны с СССР не сбил ни одного польского или английского самолета. Переведен на Восточный фронт в августе 1941 г. и тут до конца 1942 г. "сбивает" наши самолеты пачками, заполнив анкеты на 202 штуки (за 17 месяцев). С января 1943 г. - во Франции, и здесь до конца войны, за 29 месяцев, он сбивает всего лишь 10 самолетов. Почувствуйте разницу Востока и Запада: у нас сбивал более 10 самолетов в месяц, а на Западе - 10 самолетов за 29 месяцев!

Гюнтер Ралль. Начал бои в мае 1940 г. во Франции и сбил на Западном фронте до конца 1941 г. 4 самолета. С конца 1941 г. и до апреля 1944 г. (за 28 месяцев) "сбивает" на Восточном фронте 275 самолетов. С апреля 1944 г. по май 1945 г. на Западном фронте сбивает всего 2 самолета.

Ну и наконец - небольшой разбор полетов на примере образца немецкого аса - Руделя:

…5 июля 1943 один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете. Всего же немецкие пилоты заявили об уничтожении в этот день 64 танков Красной Армии.
С 5 по 20 июля 1943 г. по данным штаба советской 1-й танковой армии Воронежского фронта, против которой действовали противотанковые эскадрильи "хеншелей" из FuPz, боевые безвозвратные потери в танках Т-34 от воздействия авиации в целом составили всего 7 машин, или 1,6% всех потерь "тридцатьчетверок". Кроме этого, от артогня и бомб люфтваффе армия потеряла около 30 легких танков Т-60 и Т-70 (9084)….

Комментарий

Как известно, на один вышедший из строя – 4 поврежденных
Таким образом всего за эти 2 недели Люфтваффе уничтожили 37 и повредили не более 148 наших танков. Всего 37+148 = 185.
185\16= 11,5 Это наши среднесуточные потери. Из этих 11,5 в сутки Т-34 уничтожено – 0,43 повреждено 1,72, легких танков уничтожено 1,875, повреждено 7,5

Отсюда оверклейм 64\12=5,3 Счет Руделя высчитывайте сами. У него в этот день 12 заявок. Реально он мог уничтожить 1-2 штуки. А мог и не одной.

Далее. Сотую победу он одержал в ноябре 43. Ноябрь – декабрь практически не воевал. Остальные его 400 с хвостиком побед – это 44, когда 60-70 оставалось мало. В основном он описывает победы над Т-34 и ИС. А это свист. И штукасы и фоки против них были малоэффективны. Просто в 44 рейху нужны были герои. Отсюда реальный счет Руделя по танкам с учетом реально поврежденных (а не количество попаданий) гораздо ниже
http://tsushima8.borda.ru/?1-7-0-00000003-000-0-0
Еще поиграем цифрами? :study:

 

[БЧ-5]

Ошибаетесь. Нормандия-Неман выбрала Як-3 из всех истребителей в том числе импортных, разве не показатель.

Французские летчики говорили: «На Як-3 вдвоем можно драться против четверых, а вчетвером против шестнадцати. Летая на таких машинах, чувствуешь себя в воздухе полным хозяином».

Яркой иллюстрацией к этим словам был воздушный бой 15 октября 1944 г. В этом бою эскадрилья Марселя Альбера встретила 20 немецких бомбардировщиков, шедших под прикрытием шести истребителей. Шесть бомбардировщиков и три истребителя противника были сбиты. На следующий день, 16 октября 1944 г., французы на Як-3 добились еще более потрясающего успеха: сбили 29 немецких самолетов без единой потери со своей стороны.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Но это не значит, что ВАЗ лучше Мерса.

Также,как и форд,ситроен,рено,а ещё ровер,фиат и тд и тп.Все они ХУЖЕ мерса.И что?

 

[Теодоре]

Французские летчики говорили

У Французов сантиметры длинее- пример не катит...
А наши Ваньки конечно Як-3 пользоваться не умели...

 

[Kaa]

Kaa, ничего что я выложил мимо Вас?... Это того стоит!!!

Ну так вот вам еще Наслаждайтесь. Немного панцер офтопус
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/pink_panzer_03.shtml

Глубоко.....копает...... :good:

Копаем с дамой глубже, умную брюнетку приятно читать.

Еще про авторитетного аффтара А.Смирнова:

"Итого 300 бомберов и 120 истребителей против плавучего железного ящика! И речь идет о тех знаменитых Ju 88, о которых еще один вермахтофил некий Андрей Смирнов, с своей монографии "Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной войне" (ISBN 5-9713-0560-3) на странице 463 написал: "Точностью бомбометания особенно выделялись Ju 88, которые - будучи способными пикировать под углом до 80 градусов - могли обеспечить поражение даже малоразмерных точечных целей.... Ju 88 был в состоянии попасть бомбой даже в одиночный танк!" [cовременные штурмовики типа Су-25 просто отдыхают рядом с "Штукой"- комментарии мои]
А про Ju 87 этот же автор написал на стр. 329: "Что же касается зенитной артиллерии - главного врага Ju 87 на Восточном фронте, то следует учесть, что поразить пикирующий (т.е. непрерывно и быстро изменяющий высоту полета) самолет советским зенитчикам было очень и очень непросто.". Так почему же немцы, применив против Севастополя самолетов больше, чем японцы против Перл-Харбора, только за шесть месяцев боев смогли одолеть этот железный ящик на воде? И потеряли при этом от огня батареи 22 самолета!
(Для сравнения - чтобы потопить германский крейсер ПВО "Ниобе", который был вооружен в 4-5 раз сильнее, сильнее, чем данная батарея - авиации КБФ в 1944 году потребовалось два групповых вылета, во время которых был сбит только один наш самолет - о чем А.Смирнов в своей книжке умалчивает, как впрочем, умалчивает он и о том, кто выиграл Великую Отечественную войну - оно и не мудрено, ибо автор является хроническим русофобом, ненавидящим СССР и Россию...)"
Подробнее здесь: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/seva ... a_03.shtml

И еще про эту героическую батарею ПВО (оффтоп ПВО - но уровень атак люфтваффе оценить по материалу полезно):
"К этому времени плавбатарея была отбуксирована в Казачью бухту, где ее для придания большей устойчивости посадили на мель. Батарейцы прикрывали зенитным огнем Херсонесский аэродром, почти ежедневно отражали налеты вражеской авиации.
Плавбатарея, не способная маневрировать, посаженная на мель, была хорошей мишенью для фашистских асов. Но 10 месяцев оставалась невредимой, поскольку ни один из них не мог нанести прицельного бомбового удара - настолько силен и меток был огонь батарейцев. Всего на батарею было сброшено, согласно судовому журналу более 1100 бомб. Немцы не могли уничтожить аэродром, не подавив его зенитное прикрытие. Поэтому налёты на батарею были ожесточёнными, но безрезультатными."
http://community.livejournal.com/pobeda_ru/25341.html

По теме авиации Др.Гильетен - рекомендую (!).
http://dr-guillotin.livejournal.com/66916.html#cutid1
Собственно - сам Исаев, собственной персоной. :?
Можете вопросы задавать - если соизволит ответить :-read:

 

[Lavrenty]

И все таки немного о Смирнове
Тетка не без юмора пишет

Все, что эта девица пишет - ее личные проблемы. Если ей доставляет радость заниматься клоунадой на потеху публике - флаг в руки. Только к критике работы ее пассажи не имеют никакого отношения. У меня сложилось мнение, что она книгу вообще не читала, а ведет себя, как в истории с "романом Пастернака". Дельные вещи в плане критики написал лишь Исаев, но и с ним можно поспорить.

Эта дурочка изголяется, всерьез считая его русофобом!

 

[Barbudos]

Kaa
ПО поводу Новотны, Граффа и Ралля: Это доказывает только одно: насколько истребители союзников были лучше советских. Более -ничего. Плюс еще разные концепции применения - там -сопровождение АДД, здесь-чисто фронтовые задачи.
Обсуждать разночтения в победах и потерях считаю бессмысленным: коэфф. вранья у всех примерно одинаков. Только отчеты (100 раз об этом писал) о потерях составляют люди материально ответственные, у которых потом спросят: почему в потерях значится 10 танков(самолетов) а не хватает 20? Налево пустил? Поэтому Я НЕ ЧИТАЮ данных победителя . Потери -по потерявшей стороне, расход боеприпасов-по выстрелившей. ЭТО ПРИНЦИП ВОЕННЫХ АРХИВИСТОВ. Поэтому 352 Хартманна такая же липа, как 62 Кожедуба, или 400 танков Руделя. Или 8 самураев на одной пике русского казака... :grin: