Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[bricklayer]

О! Конструкция ходовой части Т-34 ИЗНАЧАЛЬНО допускала эксплуатацию без резины. Конструкция ходовой части Шермана - нет.

Конечно же нет. Есть катки с наружной амортизацией, с внутренней и цельнолитые. По хорошему ходовую часть с катками цельнолитыми и с внутренней амортизацией разрабатывают когда хотят как раз уменьшить диаметр катка, чтобы снизить массу ходовой части. При этом относительная масса катков для ходовой части с цельнолитыми катками составляет 4 %, для катков с внутренней амортизацией 5-6 %, для катков с наружной амортизацией- 6-7 % (Буров "Конструкция и расчет танков", стр. 568-569). Самый известный пример- ходовая часть танка Т-64. Но при этом существенно возрастает уровень вибраций, особенно если катки цельнолитые. А это существенно увеличивает нагрузку на элементы ходовой части (прежде всего на подшипники опорных катков) особенно при больших скоростях движения. Соответственно и подшипники должны применяться с большим запасом прочности и более дорогие. А если вместо катка с наружной амортизацией просто поставить каток с внутренней амортизацией, в этом нет ничего хорошего. При том же диаметре- он будет больше весить, а это значит нагрузка на подшипники возрастет еще больше и надежность снизится еще больше. Кроме того возрастает масса неподрессоренной части что ухудшает плавность хода и динамику машины. Поэтому от таких катков на Т-34 быстро отказались.

 

[СССР СА]

bricklayer, уважаемый камрад вы для сотрудника мвд неплохо рабирается в военной техники . откуда познания колитесь

 

[bricklayer]

bricklayer, уважаемый камрад вы для сотрудника мвд неплохо рабирается в военной техники . откуда познания колитесь

Я интересуюсь преимущественно танками периода ВМВ. Есть кстати много популярной литературы на эту тему. Кроме того в сети выкладывают различные документы. А чтобы собственно лучше понимать предмет лучше еще почитать книги "Конструкция и расчет танков" под ред. Бурова или Талу, или более популярную "Танк" под ред. Антонова, в ней и про двигатели и коробки передач.

 

[Meskiukas]

Я интересуюсь преимущественно танками периода ВМВ. Есть кстати много популярной литературы на эту тему. Кроме того в сети выкладывают различные документы. А чтобы собственно лучше понимать предмет лучше еще почитать книги "Конструкция и расчет танков" под ред. Бурова или Талу, или более популярную "Танк" под ред. Антонова, в ней и про двигатели и коробки передач.

Понятно. Это типа, как у женщины "Сама придумала, сама обиделась"! Теперь понятны на столь дебильные приговоры судей и прочих "вокругохранителей"! Вы просто пока читайте и внимайте. Коли нахватались каких-то верхушек.

 

[bricklayer]

Теперь понятны на столь дебильные приговоры судей и прочих "вокругохранителей"! Вы просто пока читайте и внимайте. Коли нахватались каких-то верхушек.

Ну вообще, чтобы о чем-то судить, надо об этом читать. И лучше читать что-то серьезное.

 

[СССР СА]

Meskiukas, здесь никто не может на личном опыте судить про т 34 или шерман , вся инфа из книг , а вы откуда черпаете свои познания

как у женщины

 

[Meskiukas]

Meskiukas, здесь никто не может на личном опыте судить про т 34 или шерман , вся инфа из книг , а вы откуда черпаете свои познания

Ну с Т-34 пришлось немного позаниматься. Вот был поражён, когда смешанная колонна шла и в ней Т-34 были лучшими. Это по мокрым сопкам. Т-62 буксовали, скатывались. Т-54 тоже с мучениями ползли, а старушки бойко так поднимались. Про сравнение это ещё от преподавателей-фронтовиков известно. Да и Д.Лоза подкрепил эти выводы.

 

[Meskiukas]

Ну вообще, чтобы о чем-то судить, надо об этом читать. И лучше читать что-то серьезное.

Короче, Вы не ухом, ни рылом в танках, но читали. Валерия Ильинична, Вы воскресли??? Тьфу, тьфу!!! С нами кресная сила. "Секс это скучно. Я читала."

 

[anderman]

Короче, Вы не ухом, ни рылом в танках, но читали

Meskiukas, каков ваш стаж службы на Т-34-85? на М4 Шерман? Лично ваш.

 

[anderman]

Ну вообще, чтобы о чем-то судить, надо об этом читать. И лучше читать что-то серьезное.

Ну почему? Можно ещё ссылаться на личный опыт. Сейчас мы узнаем, каков стаж службы на Т-34 и на М4 Шерман у нашего Meskiukas'а.

 

[Meskiukas]

Meskiukas, каков ваш стаж службы на Т-34-85? на М4 Шерман? Лично ваш.

Стаж службы никакой. Слава Богу не попал в ту учебку, куда попали мои однокурсники. Командирами взводов на Т-34-85. Только на стажировке с ними столкнулся. Понравилась, как ни странно.

 

[bricklayer]

ещё как отразилось в реальности )))
да осколков от брони шермана без пробития ванутри корпуса меньше но вот и корпус проще прошивался и танк часто переворачивался и много др факторов
и да стабилизатор настока серетен, что единично экипажи смогли ему обучиться

А про переворот танка упоминает только Лоза в своих мемуарах. В официальных отчетах об испытаниях этого нет. Хотя испытания разумеется включали подъемы и езду по косогорам. Что касается бронезащиты, то уже в 1943 году бронезащита и Т-34 никак не спасала от немецкой противотанковой артиллерии. "С 28 июля по 6 августа с/г. на одном из участков Западного фронта (севернее Орла) проводились боевые испытания опытных экранированных танков Т-34 в количества 32 шт.
Со стороны противника против наших танков действовали танки T-III, T-IV, самоходные установки на базе танка врага ТНГС-38Т и значительное количество противотанковой артиллерии. «Тигров», «фердинандов» и «пантер» по-видимому,
не было. Танки T-III, T-IV, а так же и указанные самоходные установки вооружены исключительно пушками калибра 75 мм. Противотанковая артиллерия немцев состояла главным образом из пушек калибров 75 и 88 мм.
1. Испытанные варианты экранировки танков Т-34 не дали реального усиления броневой защиты против пушек калибров 75 и 88 мм
....
Огонь по нашим танкам немцы часто вели с очень коротких дистанций — порядка 600 м.
6. Подавляющее большинство экранированных танков (28 из 27) вышло из строя от артиллерийского огня, Значительное количество (16 из 23) выведено из строя 1-2 попаданиями снаряда. Несколько меньше половины подбитых артиллерией танков сгорали (10 из 23). Во всех 23 случаях танки выведены из строя снарядами калибров 75 и 88 мм.
По деталям танка поражения распределяются следующим образом:
а) наибольшее количество танков ( 11 из 19) имеют пробитыми борта и подкрылки;
б) значительное количество (6 из 19) имеют пробитыми лобовые детали корпуса;
в) значительное количество (6 из 19) имеют пробитыми башни;" То есть даже усиленная в опытном порядке 15 мм экраном броня Т-34 от немецких снарядов уже не спасала. В реальной боевой обстановке. Даже с усиленной броней танки поражались в лоб. Опять же отмечены недостатки снижающие боевые качества наших танков.
"5. Дополнительные замечания по танку Т-34.
Из осмотра подбитых танков и из бесед с их экипажами выявились следующие моменты, заслуживающие
особого внимания:
1. Триплекс механика-водителя после двух-трех выстрелов своей пушки загрязняется пороховой гарью и видимость через него резко ухудшается. Были случаи, когда механик водитель в атаке приоткрывал люк и так продолжал движение.
2. Наблюдательный прибор командира танка — ПТК — так же имеет крупный недостаток. Для того чтобы, определить, куда направлен объектив ПТК, командир танка должен оторваться от окуляра, посмотреть на шкалу, ПТК, сообразить и подсчитать в какую сторону и на сколько повернут прибор, а если в ПТК обнаружена пушка противника, то секунды, которые командир танка затратит прежде чем будет поворачивать на нее башню, могут оказаться решающими для судьбы танка, иногда командир танка; наблюдая через ПТК, теряет ориентировку и вынужден открывать люк башни и ориенти-
роваться через него. Необходимо или сделать на объективе ПТК подвижную шкалу, или же переделать поворотное устройство ПТК так, чтобы командир танка рукой чувствовал куда смотрит объектив. Кроме того, желательно иметь указатель положения башни по отношению к линии движения танка.
3.Танкисты одобрительно отзываются о появившихся на последних образцах Т-34 командирских башенках и высказывают также пожелания:
а) командирская башенка должна иметь люк с быстро и безотказно действующим открывающим устройсгвом;
б) у командира башни должен быть свой люк.
4. Смотровые приборы в бортах башни имеют недостаточный обзор вверх. командиры танков заявляют, что через эти смотровые приборы обычно не видно линяю горизонта, а потому ориентировка через эти приборы затруднена.
5. Танкисты высказывают пожелания. чтобы командир башни имел свой смотровой прибор перископического типа, хотя бы неподвижный, с обзором вперед и немного вправо.
6. Командиры башен жалуются, что их сиденья мешают в бою обслужить пушку. Практически эти сиденья обычно на исходных позициях перед первой атакой выбрасываются из танка и больше не устанавливаются. Следует пересмотреть конструкцию сиденья и сделать его убирающимся так, чтобы; оно не было помехой.
7. В башне танка очень тесно. Танкисты иногда, вопреки приказам, но из-за тесноты, а частью из-за боязни взрыва при попадании в башню, удаляют часть боеукладки из башни.
8. Во всех случаях, когда экранированные танки загорались от артиллерии или от бутылок, экипажи танков
(включая тяжело раненых) успевали покидать машины, используя для этого все люки." (М.Коломиец "Первая полная энциклопедия" стр. 329-335)

 

[anderman]

Стаж службы никакой.

В таком случае -- умерьте пыл. Вы точно такой же нуб в вопросах применения упомянутых танков как и все мы здесь присутствующие.

 

[bricklayer]

Короче, Вы не ухом, ни рылом в танках, но читали. Валерия Ильинична, Вы воскресли??? Тьфу, тьфу!!! С нами кресная сила. "Секс это скучно. Я читала."

Есть определенные источники. Есть документы, есть мемуары. Вы как бы опираетесь на свои личные впечатления. Хотя на "шермане" вы вообще не воевали. И мне вообще не ясно- с каким конкретно моим утверждением вы не согласны?

 

[EUGEN]

Meskiukas, здесь никто не может на личном опыте судить про т 34 или шерман , вся инфа из книг

Ну не скажите.

 

[Meskiukas]

Есть определенные источники. Есть документы, есть мемуары. Вы как бы опираетесь на свои личные впечатления. Хотя на "шермане" вы вообще не воевали. И мне вообще не ясно- с каким конкретно моим утверждением вы не согласны?

Вообще-то я про танки понимаю немногим получше большинства участников. Ну, так сложилось по жизни. Не согласен с тем, что прочитав только книги, пусть и вроде умные, выводы делать не надо.

 

[СССР СА]

Ну с Т-34 пришлось немного позаниматься.

 

[Meskiukas]

В таком случае -- умерьте пыл. Вы точно такой же нуб в вопросах применения упомянутых танков как и все мы здесь присутствующие.

Вам вообще-то один наш выпускник ВСЁ подробно расписал, кто и что Вы из себя представляете. Умерьте менторский пыл. Понимаю модератор, но вот так ляпать не думая, не надо.

 

[СССР СА]

я про танки понимаю немногим получше большинства участников.

колитесь где вам понимание ставили , похожи на пиджака

 

[bricklayer]

Вообще-то я про танки понимаю немногим получше большинства участников. Ну, так сложилось по жизни. Не согласен с тем, что прочитав только книги, пусть и вроде умные, выводы делать не надо.

А в книгах есть заключения специалистов ГБТУ по результатам испытаний или боевого
применения. Это не мое мнение и не мнение автора книги, а мнение компетентных специалистов. Собственно, что писал Федоренко в марте 1946 года:
"Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…" И здесь нигде не говорится, что Т-34 лучше подходит для наступления, чем "шерман". Откуда вы это взяли?