Системы залпового огня

Тема в разделе "Артиллерия", создана пользователем Robert000555, 8 мар 2008.

  1. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Ну попервой можно прикинуться паинькой, а дипломы нужные купим.
     
  2. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    8.368
    Симпатии:
    9.891
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    ТОС будем рассматривать как средство предельного усиления, по аналогии с тяжелой артой фронтового подчинения (РГК), или как некое средство усиления для штатного арт-дивизиона?
     
  3. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    ТОС -- это БМПТ! :)
     
    Kotus нравится это.
  4. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Вот такая вот вводная!
     
  5. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Хотя почему и нет. Почему танкам можно в двух км от противника быть а тосу в 5 нельзя?
     
  6. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    40.530
    Симпатии:
    27.042
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Когда впервые заговорили о ТОС-1, то сообщалось, что сия машина предназначена именно для поддержки танков на поле боя.
     
  7. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.600
    Симпатии:
    2.621
    Адрес:
    г. Ухта
    На самом деле тут вопрос неоднозначный. И завязан он в основном на подчинённость. РСЗО могут применяться как для разминирования, так и для дистанционных минных постановок, и даже на учениях штабных формально такие приёмы применяются (ну, применялись лет 10 назад, как щас, не знаю). Вот только на практике, особенно при серьёзном конфликте - артиллеристы "проходят по другому ведомству", и если сапёрам ставят задачу, то для её выполнения им приходится идти договариваться с артиллеристами - а чьи это снаряды, а у нас огневая задача... Ничего принципиально неразрешимого, но на практике это такой геморрой... Словом, это организационный костыль, но может статься, что так реально проще заставить систему работать. Правда, я в упор не понимаю, почему просто не передать в подчинение сапёрам какое-то количество обычных Градов.
     
  8. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вообще-то, всё завязано на оптимизацию, унификацию и снижение расходов. Именно поэтому у янки HIMARS - это половинка MLRS, и на этом номенклатура пусковых заканчивается. По тем же причинам отдельные страны принимали на вооружение РСЗО унифицированные с БМ-21.
    У нас не боевая задача, а в советские времена госпремия, а сейчас... кто сказал распил?
    Собственно, об этом и речь! Или хотя бы машины на основе "Градов".
     
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Что бы стать лучшим министром обороны в истории России и СССР, Сердюкову не понадобился "нужный диплом", ему хватило умения логически мыслить, умения задавать вопросы и двух лет в армии(больше нельзя, начинается деформация сознания).
     
  10. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Значит сэкономим .Возмём связями и красноречием.
     
  11. lavrik

    lavrik Активный участник

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    13.690
    Симпатии:
    3.141
    Адрес:
    Гагра, Абхазия
    Ну 5 км это максимальная дальность.
    В реальности, наверное, приходится ближе подходить. Наверное поэтому тос на танковой телеге стоит.

    А ближе - там птуры.
     
  12. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Сейчас довели максимум до 6км
     
  13. lavrik

    lavrik Активный участник

    Регистрация:
    19.03.14
    Сообщения:
    13.690
    Симпатии:
    3.141
    Адрес:
    Гагра, Абхазия
    И тем не менее
     
  14. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    8.368
    Симпатии:
    9.891
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Логично. Компенсируем
    точностью наведения. Перестаем подставлять тяжелые, малочисленные, недосягаемые (в смысле для командира подразделения, которому вдруг потребуется что-то прожарить до очень твёрдой корочки, будет проще дождаться БШУ по запросу, чем получить в распоряжение ТОС) и представляющие собой первоочередную цель ТОСы на кинжальную дистанцию (ПТУРЫ ведь есть разные, "жирный" Спайк не на 5 км летит, и он не один такой).

    :-D

    У экипажа ТОСа та же ситуационная осведомленность, приборы наблюдения и комплексы защиты, что и у ОБТ? Просто курить, сидя на условной бочке с бензином, когда вокруг еще и лесной пожар, как-то не комильфо;)

    Парадокс, но на выходе получается что-то вроде МЛРС/Хаймарс. 1-2 шасси по грузоподьемности, ракета средняя-ракета жирная, повышенная точность боеприпаса и модульность боеприпаса (термобар, ОФ, дым, зажигалка и т.д.)
    Как-то так...
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    38.262
    Симпатии:
    17.575
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Интеллектом попробуйте в следующий раз.
     
  16. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    вы что, хотите мою идею скомуниздить?
     
  17. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    8.368
    Симпатии:
    9.891
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Отнюдь, это общая логика эволюции вооружений. Как в полушутке, что истребителей условно 8 поколения даже США и даже в "тучные годы" могут себе позволить...штук 5-6:)
     
  18. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Давайте уж свой вариант развития этих стрелялок. Ато ваши речи замполитские с налетом таинственности уж не вставляют
     
  19. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    6.094
    Симпатии:
    2.023
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Служба:
    ЦГВ 79–81 г.
    Вот дела. Получается я умный! А давеча камрад высмеивал меня за низкий интеллект . Ошибался?
     
  20. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    8.368
    Симпатии:
    9.891
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Старый конь...:Drinks:

    Спросите его лично. В ВЛД, так сказать;)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей