anderman
Да мы и не ругались
MRJING
Итак, по пунктам:
Принятие таких исторических нормативных актов, как Соборное Уложение и указ об отмене местничества, способствовали консолидации правящего класса. Смертельно опасная для России (по опыту начала 17-го века) раздробленность правящих верхов государству более не угрожала. Даже такие тяжелые кризисы, как Раскол и восстание Разина, не смогли подорвать могущество Московского царства.
Медленно, но неуклонно, восстанавливался военный потенциал. Попытка вернуть Смоленск в 1630-1632 гг. обернулась громким провалом, но войны в царствование Алексея Михайловича закончились гораздо успешнее. Начало союза и объединения с Малороссией, предопределившего великодержавный статус страны в последующие века, было положено. С 1630-х годов драгунские, рейтарские и солдатские полки Нового строя начали постепенно становиться основой армии, вытесняя из этой роли дворянское конное ополчение и стрельцов. До создания полноценной регулярной армии, таким образом, оставался лишь один шаг.
Вывод: петровские преобразования стартовали не на пустом месте, а являлись логичной кульминацией тех процессов, которые изменяли облик Московской Руси на протяжении последних трех четвертей 17-го века. Роль великого реформатора в русской истории бессмысленно отрицать, но работать ему довелось на той благодатной почве, которую успели подготовить первые Романовы.
Что мы имеем в итоге?! Все три тезиса, высказанные в Вашем сообщении либо ошибочны, либо вообще лишены какого бы то ни было смысла. Следовательно, я был прав, когда назвал это сообщение «пустословием».
Да мы и не ругались
MRJING
Итак, по пунктам:
Ничего постоянного на социальном уровне в этом мире нет. Постоянны только изменения. Общество постоянно меняется, окружающий нас мир постоянно меняется, круг решаемых государствами проблем, соответственно, также подвержен постоянным изменениям. Следовательно, в 21-м веке на уровне политики по определению невозможно заниматься АБСОЛЮТНО тем же, чем наши предки занимались на протяжении 17-го века.
Петр Великий вступил на престол в конце 17-го столетия. К этому времени основные экономические последствия Смуты были преодолены. Общая площадь крестьянской запашки сравнялась с теми значениями, что были до катастрофы.
Принятие таких исторических нормативных актов, как Соборное Уложение и указ об отмене местничества, способствовали консолидации правящего класса. Смертельно опасная для России (по опыту начала 17-го века) раздробленность правящих верхов государству более не угрожала. Даже такие тяжелые кризисы, как Раскол и восстание Разина, не смогли подорвать могущество Московского царства.
Медленно, но неуклонно, восстанавливался военный потенциал. Попытка вернуть Смоленск в 1630-1632 гг. обернулась громким провалом, но войны в царствование Алексея Михайловича закончились гораздо успешнее. Начало союза и объединения с Малороссией, предопределившего великодержавный статус страны в последующие века, было положено. С 1630-х годов драгунские, рейтарские и солдатские полки Нового строя начали постепенно становиться основой армии, вытесняя из этой роли дворянское конное ополчение и стрельцов. До создания полноценной регулярной армии, таким образом, оставался лишь один шаг.
Вывод: петровские преобразования стартовали не на пустом месте, а являлись логичной кульминацией тех процессов, которые изменяли облик Московской Руси на протяжении последних трех четвертей 17-го века. Роль великого реформатора в русской истории бессмысленно отрицать, но работать ему довелось на той благодатной почве, которую успели подготовить первые Романовы.
Можно я вообще не буду комментировать Вашу аннотацию реформ Петра Великого?
Что мы имеем в итоге?! Все три тезиса, высказанные в Вашем сообщении либо ошибочны, либо вообще лишены какого бы то ни было смысла. Следовательно, я был прав, когда назвал это сообщение «пустословием».
