Саудовская Аравия пошла войной на Йемен

Тема в разделе "Локальные военные конфликты в мире", создана пользователем Lanteh, 10 дек 2009.

?

Вы кого поддерживаете

  1. Саудовская Аравия

    4 голосов
    4,5%
  2. Йемен

    41 голосов
    46,1%
  3. Никого из них!

    44 голосов
    49,4%
  1. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.339
    Симпатии:
    2.159
    Адрес:
    г. Ухта
    В итоге теряется самая главная фича этих агрегатов - простота и дешевизна.
     
    алексей с сахалина и Ёрш нравится это.
  2. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Не получается.
    Нет, если вы воткнёте пулемёт на пикап - то это тачанка. Если на грузовик, то гантрак.
     
  3. White

    White Активный участник

    Регистрация:
    09.06.10
    Сообщения:
    4.803
    Симпатии:
    1.566
    Адрес:
    Ижевск
    Прям взрыв мозга :-D
     
  4. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.339
    Симпатии:
    2.159
    Адрес:
    г. Ухта
    Окей. То есть если я беру УАЗ-469 и втыкаю в него пулемёт - то это тачанка. А если я беру УАЗ-Фермер и втыкаю пулемёт - то это гантрак? Ведь формально он грузовик, хоть база фактически та же самая?
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Разделение идёт по массе. Тачанка лёгкая, гантрак тяжёлый. Т.е. две машины на одной базе будут одноклассниками. Конечно любые классификации всегда достаточно условны.
     
  6. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.339
    Симпатии:
    2.159
    Адрес:
    г. Ухта
    Я повторюсь - они ещё более условны, чем различия между БТР и БМП сейчас. Ибо между крупными пикапами и мелкими легкими грузовичками разница порой неочевидна. Ситуацию тем более усугубляет неофициальность терминологии.
     
  7. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    8.435
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Может всё же корректней различать по огневой производительности и, частично, количеству огневых точек?
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.328
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    А факт в том, что во Вьетнамеамериканцы брали серийный грузовик и не меняя ни двигателя, ни подвески, не оборудуя аутригерами, тупо навешивали броню и ставили кучу пулемётов. Вот это наша реальность.
     
  9. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.328
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Плюс гантраки старались бронировать. По крайней мере -- сначала.
     
  10. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Абсолютно не имеет смысла. Огневых точек можно понатыкать на любой пепелац. Что спецназ и делает. А что касается огневой производительности, то тут всё ещё хуже. Поскольку на пикапы умудряются устанавливать вплоть до ЗУ-23-3 и М167.
    Вполне очевидны.
    С ними то как раз всё ясно, и то и другое тачанки-техникалы. Вопрос скорей разнице между лёгкими и средними грузовиками. ИМХО, раздел находится где-то в районе 2-х тонн. Т.е. Газель ещё будет тачанкой, а шишига, с грехом попалам, гантраком.
     
  11. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    39.207
    Симпатии:
    23.328
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Первые гантраки, что американцы строили во Вьетнаме, имели несколько огневых точек для одновременного кругового обстрела.
     
  12. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Ну, американцы старались, а у нас мешки с песком, блиндирование брёвнами и броники на дверях, бортах. Впрочем, как кретерий вполне сойдёт. У самодельной тачанки запаса по массе на защиту уже не хватает. Можно кстати поделить по назначению, гантраки обычно делают для сопровождения колонн, а тойчанки для хитэндрана.
     
    Последнее редактирование: 5 июн 2020
    NX_ нравится это.
  13. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    8.435
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    А какова точность и длительность залпа зушки на пикапе в сравнении с зушкой на грузовике?;)
    Угу. Только действительно первые гантраки (да и, наверное, все же не первые) это М3, и всё на них похожее.
    Это всё же больше к местной специфике относится, в широком смысле слова.
     
    Последнее редактирование: 4 июн 2020
  14. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    На то они и арабы! :-D
    Ну это не более чем происхождения слова. А так это всё один огромный класс импровизированных боевых машин. Которому почти столько же сколько автомобилю!
    Это скорее разница в подходе к инициативе подчинённых.
     
  15. nickname

    nickname Активный участник

    Регистрация:
    20.07.08
    Сообщения:
    5.738
    Симпатии:
    1.255
    Адрес:
    Сербия
    Служба:
    не важно
    :-DНет... Это история. Пятьдесят лет назад я бы тоже это сделал, и не подумал бы об этом вообще. Я бы сделал это и сейчас, если бы был в сирийской армии. Но теперь, в российской или сербской армии, я бы этого не сделал. Не думаю, что это нужно.
    В конце концов, я думаю, что техника должна быть надежной в использовании. Опять же, вы можете использовать минометы и пулеметы без модификации автомобиля. Все остальное, на мой взгляд, не стоит использовать в современной армии без определенных изменений. Мы все смотрели видеоролики из Сирии, в которых грузовики качались из-за действия автоматического оружия. Как насчет точности такого действия?:Cool:
     
  16. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.339
    Симпатии:
    2.159
    Адрес:
    г. Ухта
    В той же Сирии блиндированные вооружённые пикапы - не редкость. То есть в принципе грузоподъёмности им хватает, чтоб хотя бы кабину прикрыть и бронещит на пулемёт сварганить.


    У мотомангрупп погранцов в Афгане, помнится, имелся Урал с КПВ в кузове - это помимо БТР-60 и трофейных Тойот. При таком подходе он станет тачанкой, в то же время точно такой же Урал с точно таким же КПВ, будучи поставленным в колонну, превратится в гантрак. Собственно, я как-то не очень усматриваю разницу в плане сопровождения колонны между Уралом с ЗУшкой и пикапом с ЗУшкой - что в автопарке есть, то и используем.
     
  17. Kotus

    Kotus Активный участник

    Регистрация:
    22.03.18
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    8.435
    Адрес:
    г. Волжский
    Служба:
    нет
    Этого у них не отнять!:-D Но я подразумевал стабильность "артиллерийской" платформы.

    А если посмотреть в разрезе предвоенных танков? Вижу некую аналогию тачанка - пехотный ЛТ с пулеметом/мелкокалиберной пушкой и гантрак (или БТР без крыши) - многобашенный танк с несколькими пулеметами/мелкокалиберками и одним основным орудием более крупного калибра.

    Эк Вы деликатно назвали отечественную...ммм...большую кустарность изготовления;)
     
  18. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Есть, но они не таскают ЗПУ. Впрочем, какой-нибудь F-350 наверно может выдержать.
    Мы все его помним.
    Нет, он останется гантраком. У тех ещё есть разновидность "mother-ship", поддержка более лёгких юнитов.
    Разница в эффективности.
    Я понял, просто указал, что тамошних юзеров это не очень беспокоит.
    Вот именно поэтому не стоит копать так глубоко! :-D
    Она возникла не от хорошей жизни. У янки возможностей побольше.
     
    Kotus нравится это.
  19. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    5.339
    Симпатии:
    2.159
    Адрес:
    г. Ухта
    И в чём же принципиальная разница? Там и там - ЗУ-23. Ну качать на пикапе будет несколько больше при стрельбе с борта
     
  20. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    37.584
    Симпатии:
    16.391
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Вот из этих "несколько больше" и сложится гораздо большая эффективность.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей