Самолеты с вертикальным взлетом ?

[aviator]

Кто что думает ? Стоит ли развивать эту ветвь авиаци ? или оставить обыкновенные самолеты с разбегом ?

 

[Breeze]

Кто что думает ? Стоит ли развивать эту ветвь авиаци ? или оставить обыкновенные самолеты с разбегом ?

- Мировая практика показывает, насколько это проблемные изделия.
Единственный самолёт вертикального взлёта и посадки в мире, долго и уверенно работавший, это английский "Харриер", включая и его американские модификации.
Да вот F-35 на подходе.

Дорогое это удовольствие, и не всем нужное. Поскольку российские цари так и не приобрели заморских владений за тысячи километров от метрополии, то, ИМХО, для России сегодня создание СВВП - просто разбазаривание средств.

 

[Скиф]

Простите, а какая связь с заморскими владениями и самолетами СВВП?

 

[aviator]

а как же яки ?? время взлета скажем морского базтрования (аля АУГ И Авианосцы)и следовательно на морском театре военных действий ?

 

[L.O.G]

Определённо перспективное направление в авиации. Развивать стоит.

 

[77RUS]

дорогостоящее но перспективное

 

[Breeze]

Простите, а какая связь с заморскими владениями и самолетами СВВП?

- А зачем они стране, занимающей 17 миллионов кв. км на суше? Где их применять? Где их применять? Вот Великобритании во время войны за Фолкленды "Харриеры" очень пригодились, а России надо построить для престижа пару нормальных авианосцев с нормальными катапультами и нормально взлетающими и садящимися самолётами - с большим радиусом и хорошей нагрузкой.
СВВП - для богатых США или Великобритании, защищать заморские владения или утверждать мировое господство.
Другое дело, что России нужен самолёт, который мог бы влетать с участков автодорог в несколько сот метров. Нормальный обычный многоцелевой самолёт с отличными ВПХ.

 

[Мыкола]

Другое дело, что России нужен самолёт, который мог бы влетать с участков автодорог в несколько сот метров.

А много ли в России дорог, с которых можно эксплуатировать какую-нибудь более-менее серьёзную технику?

 

[L.O.G]

Актуальный вопрос
Россия же не Швеция, нужно все дороги прокладывать заново для таких целей, а бюджет очень ограниченый.

 

[aviator]

попрядку , отделим мух от котлет
1 Дороги стратигческого назначения -есть наних могут садится самолеты с времен СССР ,такие на украине Белорисии Югославии ,США все больше негде
2 Нужно , я к тому что ТВд например , конфликт с японией ??

 

[Скиф]

Теперь понял, спасибо за разъяснения.

 

[Breeze]

попрядку , отделим мух от котлет
1 Дороги стратигческого назначения -есть наних могут садится самолеты с времен СССР ,такие на украине Белорисии Югославии ,США все больше негде

- Надо строить хорошие дороги. Приятное - с полезным.

2 Нужно , я к тому что ТВД например , конфликт с японией ??

- Какой конфлит с Японией?? У Японии с Соединёнными Штатами договор о военном сотрудничестве, вооружённый конфликт с Японией - это сразу вооружённый конфликт со США.
Хто ж в Кремле такой смелый? (Или дурной?) 8)

 

[LEO]

Хариер вылез засчет движка, у нас такого нет и очевидно не будет.
А делать аналоги ЯК-38 это ИМХО попил денег. Зарница млин.
Ну дык времена другие, на нормальную войну денег нету, а уж тем более на Заницу

 

[aviator]

Хариер вылез засчет движка, у нас такого нет и очевидно не будет.
А делать аналоги ЯК-38 это ИМХО попил денег. Зарница млин.
Ну дык времена другие, на нормальную войну денег нету, а уж тем более на Заницу

Война фигня - гланое маневры ,это аксиома ..так я о чем , о том что на готовится не к войне, а делать и работать на опережение- это будет давать толчок новым технологиям .... по поводу движка (не суди ты его стого, там были очень спорные моменты ) МОЕ мнение авиации с верт взлетом нужна

 

[LEO]

Может лучше тогда вертушки если вертикальный взлет нужон.

 

[Breeze]

Может лучше тогда вертушки если вертикальный взлет нужон.

Лучче всего - Оспрей:
http://www.airwar.ru/enc/craft/v22.html
http://www.navair.navy.mil/v22/?fuseaction=gallery.main

 

[акулыч]

А ведь на главный вопрос, который задал уважаемый Breeze никто так и не ответил - ЗАЧЕМ нужны такие самолеты?? Обеспечение вертикального взлета и "переходных" режимов сложнейшая инженерная задача, требующая гигантских вложений и большой конструкторской работы. Даже для варианта F-35 с укороченным взлетом и посадкой, вертикальные режимы не являются основными. Такой вариант вообще поступает только на вооружение корпуса морской пехоты из-за спецефических задач этого рода войск (в том числе возможное базирование на абсолютно необорудованные плацдармы.) ВВС и ВМФ США получат обычный самолет со стандартным взлетом-посадкой. Прежде чем решать нужна ли нам "вертикальная" авиация надо понять, а как и где мы воевать то собираемся??? И уже после этого можно будет решить, нужны ли нам для таких войн "вертикалки". Даже обсуждавшиеся здесь задачи авианосного самолета можно выполнять и обычными самолетами. Самолет с нормальным взлетом-посадкой обладает (по крайней мере на сегодня исключений нет) преимуществом по боевой нагрузке и радиусу, за счет того, что не возит мертвый груз - оборудование и механизмы для вертикального старта. Пока что наиболее интересным местом применения "вертикалок" лично мне видится объектовая ПВО. В таких условиях недостаток боекомплекта и малый радиус большой роли играть не будут, а возможность взлетать с "пятачка" может оказаться весьма полезной. Можно будет быстро создавать на угрожаемом участке замаскированные позиции перехватчиков, которые смогут работать по принципу - "выскочил - ударил - спрятался". Но тут опять таки думать и считать надо....

 

[МиГ-31]

Личное мнение.
"Вертикалки". СВВП. Прошу ответить - какая доля топлива от полного запаса уходит на вериткальный взлёт + вертикальную посадку?
Наиболее правильное : 1.стартовые ускорители на все современные самолёты, в том числе транспортные. (2.Изменение уклона ВВП перед отрывом (применено на наших авианосцах). 3. Старты с катапульты.
Действительно, есть специальные заряды, которые уничтожают поверхность бетонной ВПП. Но есть и очень дорогие быстротвердеющие смеси для этих воронок.
Во время Корейской войны вечером аэродром сносят американцы бомбёжкой, ночью китайцы его восстанавливают, утром первые взлёты русских или северокорейцев.
Насколько я помню в арабско-израильской, вьетнамской войнах, да и других, аэродромы БВПП (бетонные полосы) не были уничтожены. Их эксплуатировали.
Как вид техники СВВП существовать может.

 

[ПУТНИК]

А ведь на главный вопрос, который задал уважаемый Breeze никто так и не ответил - ЗАЧЕМ нужны такие самолеты?? Обеспечение вертикального взлета и "переходных" режимов сложнейшая инженерная задача, требующая гигантских вложений и большой конструкторской работы. Даже для варианта F-35 с укороченным взлетом и посадкой, вертикальные режимы не являются основными. Такой вариант вообще поступает только на вооружение корпуса морской пехоты из-за спецефических задач этого рода войск (в том числе возможное базирование на абсолютно необорудованные плацдармы.) ВВС и ВМФ США получат обычный самолет со стандартным взлетом-посадкой. Прежде чем решать нужна ли нам "вертикальная" авиация надо понять, а как и где мы воевать то собираемся??? И уже после этого можно будет решить, нужны ли нам для таких войн "вертикалки". Даже обсуждавшиеся здесь задачи авианосного самолета можно выполнять и обычными самолетами. Самолет с нормальным взлетом-посадкой обладает (по крайней мере на сегодня исключений нет) преимуществом по боевой нагрузке и радиусу, за счет того, что не возит мертвый груз - оборудование и механизмы для вертикального старта. Пока что наиболее интересным местом применения "вертикалок" лично мне видится объектовая ПВО. В таких условиях недостаток боекомплекта и малый радиус большой роли играть не будут, а возможность взлетать с "пятачка" может оказаться весьма полезной. Можно будет быстро создавать на угрожаемом участке замаскированные позиции перехватчиков, которые смогут работать по принципу - "выскочил - ударил - спрятался". Но тут опять таки думать и считать надо....

Акулыч, пять баллов за форсайт, извини за запоздалую реакцию.
Ни разу не заходил эту ветку форума,

так Вы же понимаете, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО,
мы ведь не в регулярной армии, и о будущем можем и должны подумать.

 

[Бывалый]

Breeze умудрился зафлудить и эту ветку...