С-300В впервые поразил мишени-имитаторы оперативно-тактических БР

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
ГЕРКОН32
Цель со скорость 300 км )
И помехи помехам рознь.
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
В 80-е я три раза стрелял на Ашолук. На С-125.
Всегда стреляли в условиях помех. Только помехи всегда подбирались так, чтобы не мешать успешной стрельбы.

Мы всегда знали (негласно) заранее тип мишени, профиль и курс полета, время вхождения в зону поражения.

Неуспешные стрельбы не было.
______________________
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Цель со скорость 300 км )
А что, ТОР уже не работает по целям до 2500 км/ч?) вроде ничего в мире не изменилось).

MRJING написал(а):
И помехи помехам рознь.
Разумеется. ТОлько учитывая весьма скромный радиус работы РЛС ТОРа подогнать скажем Гроулер для надежного подавления - это ввести его в зону поражения дальнобойных ЗРК. А супротив бортовых шумелок ударников - хватит более чем запаса по помехозащищенности.

ritkostar написал(а):
Только помехи всегда подбирались так, чтобы не мешать успешной стрельбы. Мы всегда знали (негласно) заранее тип мишени, профиль и курс полета, время вхождения в зону поражения. Неуспешные стрельбы не было.
ТОР...как бы это...за рубеж иногда продается).
Стельбы для тамошних заказчиков (причем у них и проводящиеся) - нормальная кухня.
Думаете покупатели настолько мутные, что бы посмотреть спетакль, где демонтрируется работа в тировых условиях? Весьма сумнительно.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
ГЕРКОН32
А что, ТОР уже не работает по целям до 2500 км/ч?) вроде ничего в мире не изменилось
).
Изменяются параметры точности,дальности и тд.
Тем более учитывая что Тор у нас тут прикрывает объект от атаки а не сам защищается.


Разумеется. ТОлько учитывая весьма скромный радиус работы РЛС ТОРа подогнать скажем Гроулер для надежного подавления - это ввести его в зону поражения дальнобойных ЗРК. А супротив бортовых шумелок ударников - хватит более чем запаса по помехозащищенности.
С какого перепугу?
Что мешает гроулеру из далека светить?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
marinel
У Тора дальность РЛС маленькая согласно Геркону.
Поэтому почему с 1000 км?
Просто немного дальше дальности РЛС Тора.
 

Витасей

Активный участник
Сообщения
944
Адрес
Минск
А где Тор будет в одиночку стоять? Геркон именно на это и указывал, что если Гроулер подойдет для того чтобы задушить Тор, то он попадет в зону действие других (дальнобойных) ЗРК, что для Гроулера с высокой долей вероятности закончится весьма плачевно.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Что мешает гроулеру из далека светить?

Поненциал помехи определяется дальностью, с которой она ставиться.
С определенного расстояния она становится неэфективна.

В данном случае все просто.
Тот же С-300 работает радаром на сотни км. На дистанциях, близких к предельным можно поставить помехи, при которых обнаружение цели будет невозможно.
Соответственно минимальная дистанция подхода ПП это максимальная дистанция стрельбы С-300 +Х км (запас по дальности).
Т.е. существует некий предел, ближе которого ПП не подойдет из соображений собственной безопасности.
Но для того, что бы подавить ТОР, указанной дистанци недостаточно - уровень отраженного сигнала РЛС ТОРа на его небольших дистанциях работы сохраняет достаточный уровень, позволяющих бороться с помехой данного поненциалал от ПП.
А сунуться ближе - есть риск получить ракету от более тяжелых ЗРК (для них ПП - приоритетная цель).
А возможности индивидуальных КРЭП на ударных машинах намного меньше - и энергетически, и алгоритмически.

Касательно Панциря - там и ПП и КРЭП вообще бесполезны. Пока не существует систем подавления мм. РЛС.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
ГЕРКОН32
А что мешает нашим потенциальным врагам ставить групповые помехи?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
А что мешает нашим потенциальным врагам ставить групповые помехи?

Возможность работы в группе.
Ни один из распространенных сейчас ударников помнится такой возможности не имеет. По крайне мере полноценно при работе по земле.
Нужно новое поколение КРЭП, системы обмена данных и синхронизации работы - учитывая, что практически весь парк самолетов у США предназначен к списанию в обозримом будущем.
Вся надежа на Ф-22 и скорейшую постановеку на поток Ф-35. Но это вопрос уже не технический, а экономический.
 

12

Активный участник
Сообщения
38
Адрес
vb
Вы параметры систем видели? ЗРК тор и тунгуска проектировались на замену осе,которая не могла работать по ударным вертолетам,которые прятались за складками местности,из-за большого времени реакции.Находятся они в распоряжении у мотострелков,и в первую очередь защищяют танки на марше,чего оса делать не умела.Бук туда же.Все на этом о мыслях защиты тором других систем не возвращаемся.

С-300В помехами не давится,зачем рассматривать такой вариант?Только не забывайте что их по пальцам пересчитать можно.

У тора и тунгуски потолок цели 3-6 км,их и глушить не надо, спокойно позволяют хоть бомбометание произвести.
 

ЦАРЬ

Активный участник
Сообщения
216
Адрес
Москва
ГЕРКОН32 написал(а):
MRJING написал(а):
А что мешает нашим потенциальным врагам ставить групповые помехи?

Возможность работы в группе.
Ни один из распространенных сейчас ударников помнится такой возможности не имеет. По крайне мере полноценно при работе по земле.
Нужно новое поколение КРЭП, системы обмена данных и синхронизации работы - учитывая, что практически весь парк самолетов у США предназначен к списанию в обозримом будущем.
Вся надежа на Ф-22 и скорейшую постановеку на поток Ф-35. Но это вопрос уже не технический, а экономический.

И? Если Ф-35 будут обладать такой возможностью , насколько это опасно будет для С-300/400?
 

ritkostar

Активный участник
Сообщения
290
Адрес
Болгария
ГЕРКОН32 написал(а):
Поненциал помехи определяется дальностью, с которой она ставиться.
С определенного расстояния она становится неэфективна.

В данном случае все просто.
Тот же С-300 работает радаром на сотни км. На дистанциях, близких к предельным можно поставить помехи, при которых обнаружение цели будет невозможно.
Соответственно минимальная дистанция подхода ПП это максимальная дистанция стрельбы С-300 +Х км (запас по дальности).
Т.е. существует некий предел, ближе которого ПП не подойдет из соображений собственной безопасности.
Но для того, что бы подавить ТОР, указанной дистанци недостаточно - уровень отраженного сигнала РЛС ТОРа на его небольших дистанциях работы сохраняет достаточный уровень, позволяющих бороться с помехой данного поненциалал от ПП.

В корне неверное твердение.
Выходить, если уменшить мощность передатчика С-300 помехоустойчивость улучшается и чтобы подавить, ПП должен подойти ближе.
Сигнал на входе приемника ТОРа не больше сигнала на входе приемника С-300. У ТОРа мощность передатчика намного меньше.
Чем меньше потенциал РЛС, тем больше расстояние подавления груповой помехи относительно максимальной дальности РЛС.
Поетому, если ПП подавляет С-300 на максимальной дальности стрельбой, при той же мощности помех он будеть подавлять ТОР на 3-5 мсксимальные дальности стрельбы ТОРа.


ГЕРКОН32 написал(а):
Касательно Панциря - там и ПП и КРЭП вообще бесполезны. Пока не существует систем подавления мм. РЛС.

Система предупреждения и самоприкрытия возможна.

________________________________
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
ГЕРКОН32
Ну Ф-22 у них не мало. Да и то что они допилят F-35 уже сомнений нет. Слишком много самолётов уже сделано, чтобы останавливать процесс. Да и начинать разработку нового уже поздно.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
12 написал(а):
Находятся они в распоряжении у мотострелков,и в первую очередь защищяют танки на марше,чего оса делать не умела. Бук туда же.

Применение ТОРа намного шире, чем прикрытие колонн. Как приданное средство он может входить в состав объектового района ПВО, управляясь с вышестоящих АСУ.
Наиболее глубокая интеграция позволяет использовать для стрельбы радары тяжелых ЗРК. Система управления многоуровневая, но в таком ракурсе расширяет взаимодействие между нижними звеньями.

Вот вам схемка организации управления на АСУ Байкал (не самого высокого звена система к слову), там вы легко найдете ТОР



А вот АСУ рангом повыше, там вы найдете и Бук.



Посему с колоннами мотострелков, эт извините в сад...

12 написал(а):
С-300В помехами не давится,зачем рассматривать такой вариант?Только не забывайте что их по пальцам пересчитать можно.

Вы знаете досконально численный состав группировки ПВО России? Похвально :-D
Я как то такой возможности не имею).

12 написал(а):
У тора и тунгуски потолок цели 3-6 км,их и глушить не надо, спокойно позволяют хоть бомбометание произвести.

Да, если поставить их в одиночку сами по себе. Но так не сделает и последний дурак. Потому что водиночку прикрывать "стационар" - вовсе не им работа.

P.S. Не пишите в личку, я не веду там дискуссий, она для других целей.

ritkostar написал(а):
Сигнал на входе приемника ТОРа не больше сигнала на входе приемника С-300. У ТОРа мощность передатчика намного меньше.

В сотни раз нужно полагать?)
Попробуйте прикиньте надосуге, какую плотность помехи можно создать Гроулером скажем с 200 км.
А вскорости этот порог нужно будет отодвинуть минимум до 300-350 км.
И увидите, что отстреляться ТОРу при таком раскладе будет совсем несложно.

Фокус был не в самом уменьшении мощности, а в том, что другая система не даст подойти на нужное расстояние.

ritkostar написал(а):
Система предупреждения и самоприкрытия возможна.

Предупреждения - да. Это не большой фокус.
Самоприкрытие - чем? Какую систему увода вы можете предложить разместить на боеприпасе, в котором каждый грамм на счету?

ЦАРЬ написал(а):
И? Если Ф-35 будут обладать такой возможностью , насколько это опасно будет для С-300/400?

Это усложнит работу, так скажем. Придется ответно применять распределенную радарную сеть объекта, что потребует и большего кол-ва единиц техники и "утяжелит" систему обмена данными и управления.
Сложность атаки прикрытого объекта в том, что в отличии от удара по небольшой цели, где можно планомерно погасить до приемлимого уровня радары ЗРК, а потом относительно безопасно ударить - здесь вывести из игры все одновременно практически нереально (все время подставляешься под соседний), либо требует наличия огромного наряда сил. Не в пользу атакующего и намного более низкая энергетическая эфективность бортовых систем РЭБ обусловленная бортовым питанием и не самыми оптимальными линейными размерами излучающих антенн.

Не забываем, что по атакующим работает РЭБ района ПВО и для нанесения прицельного удара придется выносить и ее, а значит снова отркыть себя.
Я затрудняюсь прикинуть какое нужно превосходсво в силах у атакующих, но однозначно не в 2-3 раза.

Район ПВО (серьезный) прикрывается и с воздуха авиацией ПВО - т.е. атакующим придется помимо попыток увидеть что то сквозь работу наземной РЭБ и опять же попыток подавить радары ЗРК, придется еще и иметь дело с воздушным противником.
Задачка не из разряда два пальца об асфальт...

MRJING написал(а):
Ну Ф-22 у них не мало. Да и то что они допилят F-35 уже сомнений нет. Слишком много самолётов уже сделано, чтобы останавливать процесс. Да и начинать разработку нового уже поздно.

Тут все дело то в том, что Ф-22 вообще не "работник" по земле и каких то мега возможностей по групповой работе при ударных операциях у него просто нет. Там и связи то толком нет - упор сделан на полный пассив. Но а РЭБ то пассивной не бывает полностью.
По Ф-35 - поживем увидим. Там пока есть не до конца понятные моменты, но то, что ВАЕ Системз сделает какой то кардинальный прорыв - пока никаких намеков даже.
Все уперлось в системы предупреждения (конечно логичные для ударной машины), но именно в плане подавления это будет конечно не Гроулер.
А с "бортовухой" уж как нибудь управимся....
 

12

Активный участник
Сообщения
38
Адрес
vb
ГЕРКОН32 написал(а):
Вот вам схемка организации управления на АСУ Байкал (не самого высокого звена система к слову), там вы легко найдете ТОР
Вы опять ничего не поняли,то что можно-это одно,а как на деле -это другое.На деле Торы не защищают комплексы ПВО.Вам еще раз поясню что такое тор/тунгуска:Эти ЗРК созданы для защиты техники от ударных вертолетов,в основном на марше,т.к. оса этого делать не умела.
ГЕРКОН32 написал(а):
Вы знаете досконально численный состав группировки ПВО России? Похвально
Я как то такой возможности не имею).
С-300В процентов 10 от трехсоток,спорить глупо-ибо все можно проверить.
ГЕРКОН32 написал(а):
Да, если поставить их в одиночку сами по себе. Но так не сделает и последний дурак. Потому что водиночку прикрывать "стационар" - вовсе не им работа
Их для того и придумали чтобы защитить технику от ударных вертолетов.Теоретически тор может перехватить ПРР,но радиус перехвата вас похоже не волнует.И хватит рассматривать постановку помех на помехозащищенные системы.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
12 написал(а):
Вы опять ничего не поняли,то что можно-это одно,а как на деле -это другое.

Вы откуда знаете - как оно на деле, можно полюбопытствовать?
Ни одна война вдруг не начинается, многие районы полностью формируются при Н-й степени угрозы удара, означенной в доктрине.
Система есть, что помешает поставить так, а не иначе?

12 написал(а):
ибо все можно проверить

Каким образом? У вас есть допуск к списочной численности? Сильно сомневаюсь.
Сетевые релизы - с этим нафиг, ни один даже близко не соответвует правде.

12 написал(а):
Теоретически тор может перехватить ПРР,но радиус перехвата вас похоже не волнует.

Он их перехватывает. Не теоретически, а практически. Поэтому он на вооружение здесь, и покупается "там".
Радиус у таких систем во всех странах мало отличается, и почему то он (этот радиус) всех устраивает. ПРичем у ТОРа среди собратье по классу далеко не самая малая дальность и канальность. Скорее можно сказать он во главе рейтинга по параметрам.
 

12

Активный участник
Сообщения
38
Адрес
vb
Вам не известно сколько в армии т-90?Ми-28?сколько Су-27?24?С-400? это может узнать любой из открытой информации. Так же тор. Полюбопытствуйте:а где он базируется,для чего разработан и какова тактика применения. Считать что на каждый С-300 придется по несколько торов -идиотизм.Тор может перехватить ПРР только в том случае если она летит ровно на тор.

ГЕРКОН32 написал(а):
Он их перехватывает. Не теоретически, а практически. Поэтому он на вооружение здесь, и покупается "там".
Радиус у таких систем во всех странах мало отличается, и почему то он (этот радиус) всех устраивает. ПРичем у ТОРа среди собратье по классу далеко не самая малая дальность и канальность. Скорее можно сказать он во главе рейтинга по параметрам.
На какой высоте,прошу предоставить,раз заикнулись.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
12 написал(а):
Вам не известно сколько в армии т-90?Ми-28?сколько Су-27?24?С-400? это может узнать любой из открытой информации.

Да ну... :-D
Меньше читайте интернет - эта "информация" догадки "аналитеГов". МО никогда не вывешивало такие данные в сеть (что собственно немудрено).

12 написал(а):
На какой высоте,прошу предоставить,раз заикнулись.

До 3 км.
А чего вам так высота сдалась - у вас же самолет работает с "подскока" т.е. практически от земли? :) Или уже нет, пошел вверх). Тут ему и кранты - дальность то обнаружения увеличиться в разы.
 

12

Активный участник
Сообщения
38
Адрес
vb
Ссылочки пожалуйста

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

ГЕРКОН32 написал(а):
Меньше читайте интернет - эта "информация" догадки "аналитеГов". МО никогда не вывешивало такие данные в сеть (что собственно немудрено).
угу только вся информация как то доходит, и фото и видео и репортажи со съемкой учений,кто хочет тот найдет,а вы похоже не в состоянии подтвердить где,когда и при каких условиях тор сбил ракету мишень имитирующую ПРР,может хватит извиваться и уходить от ответа?Нет у вас подтверждения,все заявления голословные.
 
Сверху