Россия ведет переговоры о покупке французского корабля для ВМФ

[Coldeee]

Бугога. Я не военный и не журналист Ленты, поэтому не понимаю, как ДК на скорости "до 18,8 узла" обеспечит "масштабную переброску войск" по тысяче солдат за раз.

В приемлимые сроки. :think:

И какова альтенатива? Ставить атомный реактор чтобы плавал с нормальной скростью?

Я так понимаю, что вертолётонесущую функцию в таких случаях "похерят" и десантные средства тоже.
В освободившиеся помещения разместят л.с и технику, тысячи полторы пехоты с лёгкой техникой должно войти, он по размерам наших БДК в пару раз поболее будет.

Для начала поинтересуйтесь скоростью кораблей данных классов. С удивлением обнаружите, что все они имеют скорость 20 узлов +/- 2. Один из самых больших и быстрых Уосп в состоянии вчера с завода, выдает 24,5 узла, крейсерский же ход 21 узел Да уж.. . Де Витт - 19 узлов, Карлос 20 узлов и т.п.
Дальше, а что по-вашему масштабная переброска войск? И какие условия? Если недалеко и задача перевести много л/с, то он вместит и два батальона без проблем, возможно и тысячу, если разместить на грузовых палубах койки и без всяких комфортов и прочего, а если брать вертушки на палубу/не брать вообще – то можно под снаряжение/проживание еще и ангар приспособить в рекордные сроки. Другое дело, что в таком состоянии до Венесуэлы плыть сложно, а вот небольшие 1-5 дневные переходы, без проблем. Вот и считайте, с учетом, что за сутки при относительно спокойном море, он сможет проходить до 770 км.

Я не возражаю против Мистраля и УДК в целом. Но! Мне бы кто-нибудь внятно объяснил, зачем ВМФ РФ УДК океанской зоны? :???:
Чтоб на Курилы морпехов возить? Чтобы на Севере АПЛы США гонять? Так ведь это не основная функция таких кораблей.

 

[студент]

Но! Мне бы кто-нибудь внятно объяснил, зачем ВМФ РФ УДК океанской зоны?

Полагаю, что по следующей причине. У России практически нет зарубежных военно-морских баз. А интересы вроде появляются. Корветы и фрегаты дать необходимого эффекта присутствия не могут, даже если пустить их несколько - масштаб не тот. Поэтому необходимы своего рода "плавбазы", которые хотя бы частично компенсируют отсутствие "стационарных".

 

[турбинист]

Согласен, отстаивать появляющиеся (нарождающиеся) интересы России в других регионах Мирового океана!!!!!!!!!!

 

[Marik]

Корветы и фрегаты дать необходимого эффекта присутствия не могут, даже если пустить их несколько - масштаб не тот

Учитывая нынешние возможности, придется пока довольствоваться корветами.

Поэтому необходимы своего рода "плавбазы", которые хотя бы частично компенсируют отсутствие "стационарных".

Их наличие безусловно необходимо, но разве это задача сегодняшнего дня? Посмотрите хотя бы на наши ВВС, практически ни одного современного истребителя (два десятка алжирских мигов погоды не делают) или БПЛА, а корабли вообще стареют быстрее, чем успевают строить новые. И зачем в этих условиях тратить 2 млрд. на Мистрали? Пусть купят лучше новые самолеты, построят еще пару корветов, одним словом найдут более разумное применение этим деньгам.

 

[турбинист]

В настоящих условиях, надо форсировать строительство отечественных фрегатов! Я так вижу. Посмотрим какие будут сделаны выводы и внесены корректуры в ГПВ на 2011 -2020 гг. ( по результатам совещания у Президента 24.05.2010г). К 2015 году доля современного вооружения должна составить 30%, хотя в марте 2010 г Президентом заявлялось к 2020 г целых 70%. И устранение дисбаланса между затратами на содержанием и на оснащение (30% и 70%), сейчас 53% и 47 %. Можно сделать предварительные выводы - или будет серьезно увеличен военный бюджет или будет продолжено сокращение численности ВС и военной техники :think:

 

[КС]

И зачем в этих условиях тратить 2 млрд. на Мистрали? Пусть купят лучше новые самолеты, построят еще пару корветов, одним словом найдут более разумное применение этим деньгам.

А Вы не допускаете, что построят штук 6-7 корветов и бабки кончатся?

 

[турбинист]

У нас возможно Все!!!!!!! :grin:

 

[Marik]

А Вы не допускаете, что построят штук 6-7 корветов и бабки кончатся?

Да запросто, только тогда пусть они всетаки лучше построят 7 корветов, чем 4 мистраля, от первых хоть толку больше. А иначе получится, что без штанов, но в галстуке

 

[Одессит]

А иначе получится, что без штанов, но в галстуке

Зато как будет важно выглядеть адмирал, чинно прохаживаясь по его палубе перед шеренгами построенных морпехов где-нибудь в "теплых морях"

 

[КС]

КС писал(а):
А Вы не допускаете, что построят штук 6-7 корветов и бабки кончатся?

Да запросто, только тогда пусть они всетаки лучше построят 7 корветов, чем 4 мистраля, от первых хоть толку больше. А иначе получится, что без штанов, но в галстуке
_________________

Это, как говориться, дело вкуса.
Мне вертолётоносцы нравятся больше.

 

[pasha229]

Мне вертолётоносцы нравятся больше.

При чем здесь дело вкуса? ЧФ хагибается, новых кораблей нету, очень много пойдет на списание в ближайшие годы, а мы на СФ мистраль шлем? Разумно? Лучше 7 корветов на ЧФ вместо списанных судов.

 

[Иолог]

...Корветы и фрегаты дать необходимого эффекта присутствия не могут, даже если пустить их несколько - масштаб не тот. Поэтому необходимы своего рода "плавбазы", которые хотя бы частично компенсируют отсутствие "стационарных".

А зачем корветы и фрегаты. Есть адская машина - "Петр Великий", эффект присутствия гарантирован.

Что до "Мистраля", то зачем России обеспечивать присутствие Франции в мировом океане.
Притопает "Мистраль" в попуасию:
- Чей кораблик? (спросят одни папуасы)
- Французский. (ответят другие папуасы)
- А вроде флаг не французский?
- А фик яво знает, без бинокля не видно.
- А мож повнимательней рассмотрим?
- Та ну на фик. Французский пароход он и в Африке французский.

 

[студент]

Есть адская машина - "Петр Великий", эффект присутствия гарантирован.

Во-первых, он один-единственный, и его стараются экономить; во-вторых, он "заточен" на морскую войну и плохо приспособлен для "работы" по берегу.

 

[saboteur]

Притопает "Мистраль" в попуасию:
- Чей кораблик? (спросят одни папуасы)
- Французский. (ответят другие папуа

тем менее будут готовы папуасы получить сапогом по физиономии, ведь французы для них миролюбивые

 

[Coldeee]

По моему представлению, Мистраль - это как швейцарский нож. Вешь, несомненно, в хозяйстве полезная, но на фоне гнутых штыков и ржавых мачете выглядит как-то неуместно. :???:

От гопоты с переулка швейцарским ножом не отмашешься.

 

[Шарик Хороший Сандаль]

Зато как понтово будет Высоцкий смотреться на его мостике

 

[Journeyman]

Ну вот, ещё и десант подготовят к использованию:
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/7663/

:?

 

[Невский]

По моему представлению, Мистраль - это как швейцарский нож. Вешь, несомненно, в хозяйстве полезная, но на фоне гнутых штыков и ржавых мачете выглядит как-то неуместно.

по мне, так покупка мистраля, как "пир во время чумы". Пора Степаши на МО своих аудиторов спускать

 

[v40668273]

По моему представлению, Мистраль - это как швейцарский нож. Вешь, несомненно, в хозяйстве полезная, но на фоне гнутых штыков и ржавых мачете выглядит как-то неуместно.

по мне, так покупка мистраля, как "пир во время чумы". Пора Степаши на МО своих аудиторов спускать

всмысле, присоеденится Степашину к пирушки или думаете он меньше пилит :grin: :grin: :grin:

 

[Иолог]

Есть адская машина - "Петр Великий", эффект присутствия гарантирован.

Во-первых, он один-единственный, и его стараются экономить; во-вторых, он "заточен" на морскую войну и плохо приспособлен для "работы" по берегу.

К сожалению, но у нас и БПК с ЭМ по пальцам одной руки сосчитать можно.
Коли акцент в теме несколько сместился к демонстрации флага и авторитету державы, то:
1. УДК типа Мистраль в составе нашего ВМФ так и останутся типа Мистраль, о чем нам с мировой общественностью и будут напоминать по поводу и без повода.
2. Не прибавляет авторитета державе, подпись под нежеланием строить свои УДК по причине якобы недееспособности отечественного судпрома и закупающей УДК от которых отказалась даже Австралия.