ПУТИН ТОРОПИТСЯ УНИЧТОЖИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Михаил Александрович 1, немного повнимательней.
Вопрос стоял, если такую разрабатывать, то какую?
vlad2654 написал(а):
Я наверно не совсем точно выразился. речь идет о разработке перспективной 100-тонной МБР. Конкурс еще не объявлялся, похоже даже еще не определились, какая она будет. Жидкостной или твердотопливной, мобильной или шахтной.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Roman
Вы знаете, примерно аналогичную статью я читал, но автором являлся Г. Ефремов, руководитель "НПО машиностроения" (бывшее КБ Челомея). Выводы диаметрально противоположные.
Так что, правильно написалpolkovnik немного выше. Каждая имеет свои преимущества и недостатки.
А по поводу манерва polkovnik написал, читайте внимательно:
Современная война предполагает маневр (правда никто так и не смог объяснить, какой может быть маневр после массированного ядерного удара?).
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Михаил Александрович 1, а как вы сами думаете, возможна ли сто-тонная твердотопливная?
Я говорил о жидкостных и твердотопливных, но не говорил про весовые характеристики.
Статью приведенную в последующем посте я уже читал, но там то как раз и рассматривается вопрос как все это резали, и для чего и с чьих подач. При этом как раз упоминаются перспективные темы (например "Скорость", но почему то промолчали о "Курьере").
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
При желании - может. Правда сложно сказать о технических характеристиках такого транспортера:скорость, дальность без дозаправки и пр.
А так - разработки были. В свое время, когда ставилась на вооружение РТ-23 УТТХ, известная также как SS-24, то было три варианта: шахтный, железнодорожный и автомобильный. Первые два были реализованы, третий - нет. Для третьего варианта планировалось использовать шасси МАЗ-7906 с колесной формулой 16х16 и МАЗ-7907 с колесной формулой 24х24. Обе машины были грузоподъемностью 150 т , в то время как ракета имела стартовый вес 104 тонны.
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
vlad2654, где-то на форуме по капЯру видел фото с остатками этого шасси, впечатляет размер колес (больше ныне существующих раза в два по диаметру), впечатляет и само шасси.
Если найду в своих архивах, то попытаюсь их выложить.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
polkovnik
Не только на форуме по Капьяру. На паралллельном форуме, в разделе индексы РВСН и ВКС на второй странице одним из участников выставлены фотографии одного из этих шасси. Фотография сделана на 42-й площадке Байконура, причем на второй фотографии вероятно сын автора, рядом с колесом
 

15А14

Активный участник
Сообщения
51
Адрес
с Дона
Конечно, было бы желание и деньги, можно многих монстров сделать, но надо же мыслить хоть в каком-то техническом аспекте. Это я о мобильных изделиях с ЖРД. :Diablo:
Достаточно сравнить размерения "Жидкостного" изделия и "твёрдотопливного". В шахту изделие с ЖРД ставится "сухим".
При толщине стенок обечайки в несколько мм - разрыв стенки неизбежен при вертикализации заправленного изделия при подъеме ТПК на СПУ..
Из-за габаритов изделия с ЖРД резко вырастет и масса СПУ. Преимущества "мобильности" сойдут на нет, как у немецкого "мауса" перед "тигром". :-read:
Спорить о преимуществах и недостатках жидкостных или твёрдотопливных ракет - хорошо с цифрами в руках. Но эти цифры нам всё равно не узнать, их можно только вычислить.
В эксплуатации ТВЁРДОЕ изделие дешевле ЖИДКОСТНОГО. Не надо раз в три года топливо менять. Программное и аппаратурное обеспечение для ТВЁРДОГО изделия дороже. На таком изделии в полете можно корректировать расхождение реальных параметров с параметрами полётного задания только корректируя направление вектора тяги, т.к. сама тяга двигателя в РДТТ не регулируется. На ЖИДКОСТНЫХ изделиях тяга регулируется элементврно, как расход горячей воды в смесителе на кухне. Поэтому на МБР первых поколений не нужны были БЦВМ, счётно-решающие приборы их вполне успешно заменяли, но и требования по точности тогда были меньше.
Стенания о ядовитых и экологически вредных, тяжело эксплуатирующихся изделиях - я отметаю. Не тот это смысловой ряд для сравнения. Трудности эксплуатации есть, но в пределах нормы. Хотя, конечно, это всё удорожает эксплуатацию. :cool: Говорю как заправщик.
Вот вопрос продления ресурса - это очень актуальный и серьёзный вопрос. Цифр нет. Одни мнения. Сухое ЖИДКОСТНОЕ изделие может лежать в арсенале много лет и быть вполне пригодным к боевой работе. Пример: украинские "Стилеты" 15А35.
ТВЁРДОЕ изделие имеет более жёсткие нормативы по срокам и условиям хранения, и не важно где оно находится: в ТПК на СПУ или в арсенале. Поэтому, по-хорошему, надо чаще обновлять ТВЕРДЫЕ изделия в сравнении с жидкостными. Чем больше лет изделию, тем выше вероятность возникновения трешин в шашке РДТТ - не долетит однако.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
15А14 написал(а):
Из-за габаритов изделия с ЖРД резко вырастет и масса СПУ. Преимущества "мобильности" сойдут на нет

Ну у того же 15А35 и 15Ж61 массогабаритные размеры близки. И стартовый различается где-то на тонну.
Позвольте вопрос.
15А14 написал(а):
В шахту изделие с ЖРД ставится "сухим".
А разве ампулизированные изделия 15А35 и 15А18 ставятся в ШПУ не запраленными? Я просмто не в курсе.
И еще
15А14 написал(а):
При толщине стенок обечайки в несколько мм - разрыв стенки неизбежен при вертикализации заправленного изделия при подъеме ТПК на СПУ..
Это зависит от скорости подъема или нет?
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
Возник вопросик по мобильным РК...
Где-то уже обсуждали возможность дислокации РТТД на баржах класса река-море. Как считаете - это реально?
Или имеет смысл вернуться к БЖРК. Кстати, там наши верхи не успели подмахнуть гумагу типа "Обязуюсь впреть и на веки не производить не размещать..."? :-(
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
15А14, спасибо Вам! Так четко и понятно столь сложные вещи тут, на форуме, не многие умеют объяснять! :aplodir:
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Позвольте вопрос...

присоединяюсь - морские жидкостные МБР, вроде, уже заправленными в шахты суют, не?
Правда, они вроде покрепче будут чем "сухопутные". Даже межотсечных разделений у них нет. Ступени разделяют "обрезкой взрывчатым шнуром" вделанным в корпус, во как! :-D

А "сухопутные" жидкостные МБР в шахту суют всеже "сухим"...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Советский дед
Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне.
Вернуться к БЖРК? Не зняю. При СССР все передвижения были завязаны в единую систему. сейчас же со всеми этими ООО, ОАО и прочее, не знаю, реально ли восстановить дежурство на железных дорогах (опять же после того как в декабре 2009 года закончиться срок действия договора СНВ.
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
В эксплуатации ТВЁРДОЕ изделие дешевле ЖИДКОСТНОГО. Не надо раз в три года топливо менять.
Странно, во всех источниках указывается, что ампулизированные ракеты (в частности Р36М2 и УР100НУТТХ) ставятся в шахты заправленными на заводе. И топливо не сливается в течение всего срока службы. В статье, которую я привел, конечно, гипертрофированы проблемы эксплуатации ракет с ЖРД (автор ярый сторонник РДТТ :-D ). Но справедливо сказано, что ТТ ракеты все же более просты в эксплуатации. Вот только сроки службы у них пока что несравнимы с жидкостными...
Тема "курьер" может быть опущена по разным соображениям.. мол, мелкие они, забыл я про них :)

А сухие ступени, которые были недавно выкуплены, - так это части недостроенных при СССР ракет, которые только сейчас пошли в дело.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Roman
Вообще то тема "курьер", как и некоторые другие автомобильные комплексы наверно еще ждут своего часа. Изделие было по тем временам уникальное. Межконтинентальная ракета со стартовым весом в 15,3 тонны и полезной нагрузкой в 0,55 т.
Если ссылаться на известный коээфициент энергомассового совершенства, то у него он был около 36, в то время как у "Тополя" и "Тополя-М" СООТВЕТСВЕННО 22 и 25. Так что "не мелкое это".
 

Советский дед

Активный участник
Сообщения
579
Адрес
Москва
vlad2654
"Размещение ракет, попадающих под договора ОСВ/СНВ на плавсредствах, не являющихся подводными лодками запрещено, равно как и на дне".

...ну допустим, ОСВ/СНВ в таком виде мы больше не будем подписывать.
Потом можно же и мелководную простую ПЛ для внутренних водоемов сделать.
Допустим, с транспортировкой ракет в горизонтали... :-D

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Roman написал(а):
А сухие ступени, которые были недавно выкуплены, - так это части недостроенных при СССР ракет, которые только сейчас пошли в дело.

...так ли это?

Как мне помнится, в Карпатах, вроде, был ракетный арсенал где их хранили цельносборными...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Советский дед
Если верить официальным данным мы купили у Украины 30 ракет 15А35. известных также как УР-100Н УТТХ, РС-18, SS-19, которые находились в арсеналах на Украине в незаправленном ("сухом") состоянии. Были ли ракеты поставлены целиком или в виде ступеней - не знаю, инфа была разная.

Лодку можно соорудить и тогда она не попадет под действие договоров. Баржа же плавает на воперхности...
 

Roman

Активный участник
Сообщения
144
Адрес
Незалежна Рохляндия, Киев
vlad2654 написал(а):
Вообще то тема "курьер", как и некоторые другие автомобильные комплексы наверно еще ждут своего часа
Ага, тоже так думаю.. Например, имеем много крика об "искандере": прикрываясь "искандером" можно потихой тестить на земле маленькие МБР :)
Мелкое, имелось ввиду - маленькие ракеты :)
Советский дед написал(а):
Потом можно же и мелководную простую ПЛ для внутренних водоемов сделать.
а смысл? В мелком водоеме спутник найдет ее на счет раз - скрытности не будет..
Советский дед написал(а):
в Карпатах, вроде, был ракетный арсенал
В карпатах давно ничего нет :(
С этими ступенями, как и с "новыми" Ту160 - в цехах недоделки стояли. Потом на склады ушли.. слава Богу порезать не додумались..
 
Сверху