Противолодочный Ту-204

А кто скажет, какую зону нужно закрывать - ближнюю, дальнюю?

 

Нужно сделать аналог Посейдона. Чтобы мог патрулировать просторы Северного флота. Думаю, все технические вопросы по самолету решаемы. Другое дело, что с начинкой, насколько она эффективна.

 

142 не модернят, только ремонт. Вопрос еще не только в том, что они старые (и ППС старые), их тупо мало.

Обе горят)

О! С учетом, что новость дала "извёстка", и эээ, разговоров - ее пока толком и нет.
P.S. Особенно порадовали БЭКи с парашютиками.

 

Так когда решили выбрать Ту-204 ,наверняка перед глазами стоял Посейдон

 

Коротко: Кожинские аферы: охрененный попил по экранопланам, гидросамолетам и миноге
на выходе куй

однако от перспективы за все это ответить "подгорать" у некоторых начало

 

1. Запчасти где брать будете? ресурс по 38 и 142 вполне известен и конечен
2. А-42 - это бред сивой кобылы напоенной самогоном (ввиду крайне низкой мореходности этой лодки и заведомо хреновых ее ТТХ)

 

ничего не стояло
просто вариантов особых нет

выдержки из двух доков:

= По вопросам перспективных авиационных комплексов ВМФ и ВКС =
1. Перспективный патрульный самолет.
Никакой разумной альтернативы самолету Ту-214 как перспективного патрульного (противолодочного) комплекса нет, и ситуация такова что понимание этого пришло и к тем лицам которые отстаивали совсем иные решения.
Вместе с тем, необходимо четко понимать что флоту и стране нужен именно боевой комплекс, обладающий высокой эффективностью и соответствующий современным требованиям. Проблема в том что сегодня такого комплекса нет. Наилучшими реальными возможностями обладает ППС «Новелла», однако и он, не смотря на хороший технический уровень, устарел концептуально (соответствует западным ППС конца 80х годов). Вместе с тем есть вполне современные отечественные разработки (частично уже с О1) которые вполне возможно скомплексировать на базе модернизации (доработки) «Новеллы».
С учетом данных обстоятельств целесообразно проведение организациями промышленности экспериментальных работ и испытаний в натурных условиях, обеспечивающих определение (уточнение) облика перспективной ППС и авиационного комплекса и обоснование требований к нему. В силу объективных причин ВМФ сделать это самостоятельно возможности не имеет.
2. Проблемные вопросы продления сроков и модернизации самолетов Ту-142М.
В качестве первого этапа работ (и «стенда») перспективного патрульного авиакомплекса рассматривать переоборудование в патрульные самолеты Ту-214(204) с хранения, причем работы по их комплексам (оборудованию) должны быть максимально унифицированы с модернизацией и продлением сроков Ту-142, в т.ч. с обеспечением (пере)установки новых комплексов в новые самолеты после списания Ту-142М. С учетом организационных проблем МО РФ в части открытия новых ОКР, работы оптимально проводить в рамках ГОСТ РВ 307.
3. Самолет-заправщик-спасатель.
Острая проблема авиации ВМФ – отсутствие штатных средств дозаправки в воздухе и дальних авиаспасательных средств. Эффективным и недорогим решением здесь может быть переоборудование находящихся на хранении самолетов Ту-204(214) в заправщики, с установкой пары схемных агрегатов УПАЗ (на устанавливаемых пилонах) или контейнеров для спасательных лодок (и иных средств). Данное решение резко увеличивает радиус применения авиации ВМФ, и особенно остро необходимо на Камчатке (ОКВС ТОФ).
Тема эффективных спасательных средств хорошо понимается на уровне Шойгу С.К., а с учетом острых проблемы по этой части сегодня, имеются основания рассчитывать на поддержку.
4. «Средний» самолет ДРЛО.
ВКС и ВМФ крайне важен массовый «средний» самолет ДРЛО, оптимально его делать на база Ту-204/214 (в т.ч. с хранения) и серийной РЛСУО «Ирбис» (с установкой бортовых антенн с увеличенной апертурой и без гидропривода), что позволяет поставить вопрос по проведении этих работ в рамках ГОСТ РВ 307 и резко упростить ее организацию;
5. Организационные вопросы.
Сейчас вопрос №1 перспективного патрульного комплекса – создание стенда новых средств поиска ПЛ (приложение) и проведение хотя бы нескольких испытаний в натурных условиях до конца года (оптимально – на Ладоге). Это даст возможность «захода с козырями» по вопросу перспектив Ту (ПЛО, ДРЛО …) на Главное командование ВМФ (именно оно, а не МА ВМФ) и ГШ ВС РФ, и является практически единственным адекватным средств получить в итоге вменяемое ТТЗ на самолет и комплекс. Сейчас же у нас даже нет исходных данных нормальное ТТЗ сформулировать. Т.е. этапе предконтрактной работы крайне важно проведение работ и испытаний, которые с минимальными затратами, но позволяют получить необходимые данные и аргументы для разговора с заказчиками (НИО …ВМА …), - решения принципиального вопроса с открытием темы по перспективному комплексу (самолету) с современным, адекватным и реальным ТТЗ.
командиром КИАП).


в дополнение к письму от 13.11.2019г.
С оценкой вопроса г.С...: "об этом нужно спросить заказчика" нельзя согласиться категорически, ибо сегодня не с чем на Заказчика выходить (кроме ЛТХ Ту-214), не говоря уже о том что "еще вчера" у "заказчика" в "фаворе" (и теме) были "летающие лодки и экранопланы". На заказчика нужно выходить имея "железные" аргументы и предложения на которое просто нечего будет возразить. С учетом "общей обстановки", это сегодня может сделать только сама промышленность. Т.е. нужны "исходные данные", фактически - экспериментальная проверка новой концепции перспективного патрульного самолета.
Кроме того - "заказчик" это не одно лицо, а "несколько разных", и мнения у них могут отличаться. И есть очень большой смысл делая шаги в направлении "заказчика" изначально заходить не к "любителям лодок и экранопланов", а тем, кому реально нужны эффективные авиационные патрульные комплексы, - для решения их задач. И здесь, опять же, заходить нужно не с "презентациями" ("мультиками" которыми уже "наелись", и наверху тоже), а актами испытаний и реальными предложения по эффективному решению проблем и обеспечения выполнения задач ВМФ. Грубо: не с "скоростью/дальностью/боевой нагрузкой", а с реальной возможностью "за "Х часов" обеспечить полное вскрытие подводной обстановки, например, в восточной части Баренцева моря.
Повторюсь из предшествующего письма:
1. Перспективный патрульный самолет.
"С учетом данных обстоятельств целесообразно проведение организациями промышленности экспериментальных работ и испытаний в натурных условиях, обеспечивающих определение (уточнение) облика перспективной ППС и авиационного комплекса и обоснование требований к нему. В силу объективных причин ВМФ сделать это самостоятельно возможности не имеет."
Т.е. на заказчика по "А...." смысл выходить есть только после проведения эксперимента с реальными и обоснованными предложениями, - ...
2. Проблемные вопросы продления сроков и модернизации самолетов Ту-142М.
Опять же - без нового комплекса работа смысла не имеет, а на сегодня нет даже объективных исходных данных для появления обоснованных требований к нему.
3. Самолет-заправщик-спасатель.
Самый простой вопрос. Однако заходить к нему нужно не к тем заказчикам, у которых "дежурное" - "нет денег", а тем заказчикам у которых серьезные проблемы, решение которые и предлагается (т.е. к тем кому это нужно, и с правильными словами и аргументами).
4. «Средний» самолет ДРЛО.
А вот здесь вопрос настолько остр и очевиден, что может хватить даже грамотно сделанной презентации (на уровень Командующего ВКС или НГШ). Но в любом случае, - это может быть только после соответствующей совместной проработки вопроса в промышленности.

 

если внимательно посмотреть ролик то видно что комплекс у Радара - полное .овно

 

даже по своему основному назначению – противолодочному – Ка-27М серьезно проигрывает всем западным современным вертолетам.
Причина – устаревшая концепция построения поисково-прицельной системы (ППС) и сохранение старой высокочастотной антенны опускаемой гидроакустической станции (ОГАС). Соответственно невозможны «подсвет» поля буев для обнаружения современных малошумных подлодок и совместная работа в виде единой многопозиционной системы с гидроакустическими станциями (ГАС) кораблей, что уже пару десятков лет является классикой противолодочной борьбы на Западе.
Крайняя устарелость ППС (даже «новейших», таких как «Новелла» и «Касатка») является главным недостатком нашей противолодочной авиации. При этом мы до сих пор рассматриваем радиогидроакустические буи (РГАБ) как отдельные (одиночные) гидроакустические станции. Наше «поле буев» – это набор одиночных приемников, в то время как на Западе уже с 1980-х годов начался переход на совместную комплексную обработку сигналов от поля РГАБ как от единой антенны, то есть РГАБ стал «датчиком». Данное техническое решение резко повысило поисковую производительность противолодочных самолетов. С появлением же в начале 1990-х годов низкочастотных РГАБ-излучателей (LFA) было обеспечено обнаружение самых малошумных ПЛ.
Кроме того, сегодня флот остался практически без разведывательной авиации, ее функции в большинстве случаев выполняют крайне дорогие противолодочные самолеты, которых мало. И проблема здесь не только в стоимости такой разведки, но и в ее периодичности: редкие пролеты разведсамолетов, о которых, как правило, заранее узнают «партнеры», вряд ли являются эффективным средством разведки.
Есть ли здесь решения? Безусловно!
Рядом российских организаций давно проводятся исследования и испытания новых технологий обработки информации РГАБ, в том числе с применением штатных РГАБ морской авиации ВМФ. При этом целью ставится резкое повышение возможностей по обнаружению малошумных целей. Вопрос только во внедрении этих работ в современные ППС самолетов. Кроме того, технические решения, реализованные в этих разработках (во многом аналогичных западным), обеспечивают возможность эффективного комплексирования информации РГАБ в технических средствах обработки информации, имеющих стоимость много ниже сегодняшних ППС. Данные решения открывают возможность создания массовых патрульных самолетов. В разведке могли бы помочь беспилотники, применение которых с кораблей началось в американских ВМС еще в 1960-е годы (противолодочный беспилотный авиационный комплекс QH-50 DASH), а сегодня беспилотная авиация решает все более широкий круг задач. Но то, что имеет сегодня российский ВМФ – это просто нуль, и, по-хорошему, эта тема требует для рассмотрения отдельной статьи.
http://nvo.ng.ru/realty/2018-12-06/6_1025_sky.html

 

А Ил-78М для этого нельзя использовать?

 

нужно, но их у нас много?
можно было бы модернуть 76, но после Сирии ресурс ВТА выбит очень и очень сильно ...

 

Просто Ил-78М практически готов, и вместо двух заправщиков (Ту-204 и Ил-78) было бы рациональнее сделать большую серию Ил-78М и для ВКС и для ВМФ. Ну я к тому что Ту-204 у нас тоже особо нету, так зачем делать два разных заправщика с нуля?

 

см. реестр 204(2014) на хранении с огромным остаточным ресурсом
они уже ЕСТЬ
а потом смотрите сколько новых 76 сделано и сколько они стоят

 

Если только как временное решение, для поддержания штанов. Дёшево и сердито. Потом их всё равно придётся модернизировать в плане авионики и двигателей.

 

Когда придет это "потом", все кто довёл уже будут на пенсии

 

Так иногда на то чтобы сделать как следует просто нет денег. Ну как иногда. Всегда.

 

mina030, есть ли какие подвижки по теме "Окно"?
Говорят, у американцев оно эффективно работает.

 

Деньги на разных хренолетах закончились. Теперь ни денег, ни самолетов, ни тем более хренолетов.

 

Поэтому надо срочно что то делать. Спасать, так сказать, ситуацию. Надо... Так, значит надо... А! Надо построить авианосец! Два! Два авианосца!

 

Ну, примерно так и происходит. Только ав - 1шт, УДК - 2 шт