Подвижные соединения Второй мировой войны и всё то, что с ними связанно.

Тема в разделе "Вторая Мировая война", создана пользователем X2X, 15 фев 2012.

  1. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    Решил сделать тему, в которой бы можно было обсуждать подвижные соединения(вплоть до велосипедов) Второй мировой войны и всё то, что с ними связанно, не засоряя этими вопросами другие темы...

    Добавлено спустя 17 минут 14 секунд:

    "Танковые дивизии это же не только танки и САУ. Это, в первую очередь, иной уровень моторизации. Танковой дивизии требовалось в несколько раз больше автотранспорта, чем пехотной. Для буксировки её артиллерийского парка требовались мощные гусеничные тягачи. В конце войны немцы перешли на гаубичные САУ в дивизионном звене, и минимум один мотопехотный батальон в каждой мобильной дивизии пересадили на БТР.
    То, что вы предлагаете, суть практически полная моторизация сухопутной армии. В 1941-1945 гг. создать такую армию смогли лишь американцы. СССР достиг такой моторизации не ранее 1957 г. (соотношение один водитель на 12 военнослужащих).
    Германия, сражающаяся на Восточном фронте, сражающаяся на периферийных ТВД, ведущая воздушную и морскую войну, даже в теории не смогла бы создать вооруженные силы, могущие успешно выдержать такое противостояние."


    Лаврентий, но вы же просили меня высказать : какой "минимум" требовался Рейху. Я высказал своё мнение на этот «минимум», каким я его вижу. Реален он или нет – это уже другой вопрос.
    О реальности :
    Да Вы правы, укомплектовать столько полноценных подвижных соединений, сколько хотелось бы мне( да и Гитлеру наверное тоже), было более чем проблематично. Но , развив производство в 800 танков в месяц, можно было бы вовремя пополнять техникой уже имеющиеся танковые дивизии и дать хотя бы по одному танковому батальону некоторым моторизированным дивизиям. А это позволило бы сохранять боеспособность танковых армий на уровне близком уровню лета 41-го года.
     
  2. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.270
    Симпатии:
    311
    Адрес:
    Москва
    Это и сделали, превратив моторизованные дивизии в танко-гренадерские.
     
  3. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    Да, но когда это начали делать? И какой ценой? Ценой пополнения танковых дивизий и тех же танко – гренадерских в перспективе ? И каково, при этом, было количество танков в большинстве танковых и танко - гренадерских дивизиях ? Какова была реальная сила танковых армий?
    Основная-то мысль заключается в том, что бы оперативно пополнять танковые дивизии, не допуская сильного проседания количества танков в них. Тем самым сохранять их относительно хорошую боеспособность. Ведь хорошо укомплектованные немецкие танковые дивизии имели как хотели наши подразделения даже в 45-м.
     
  4. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.270
    Симпатии:
    311
    Адрес:
    Москва
    Каждый лишний произведенный танк, это недопроизведенные истребители, подводные лодки, самоходные гаубицы, ханомаги, STG-44, металлические колышки для солдатских палаток, крупнокалиберные зенитные орудия и боеприпасы для них...
    1) Германия не могла быть сильной везде.
    2) Германия не имела ни единого шанса не проиграть войну, масштабы которой заведомо превышали её естественные военные возможности.
    3) Германия никогда не рассматривала танки в качестве универсального средства борьбы, следовательно, производить их за счет сокращения выпуска иной военной продукции считалось нецелесообразным.
    4) "Количественный подход", практиковавшийся СССР, имел шансы лишь при наличии американского союзника. Германия так действовать не могла в принципе, так как сражалась одна против всех. Американский же союзник имел настолько громадные ресурсы, что при мобилизационной организации производства перекрывал выпуск всех остальных стран мира, вместе взятых. Даже в мягком варианте, не требовавшем практически никаких лишений и неудобств для гражданского населения, США произвели продукции в разы больше любого участника войны. А при напряжении на уровне СССР/Германии этот монстр закапывал в общем-то всех...
     
  5. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    Да, это верно. Но это верно не только для Германии, но и для всех участников войны. А если не можешь производить ВСЁ в необходимых количествах, то нужно сделать ставку на главное в данный момент( в ущерб менее главному).
     
  6. solo

    solo Заблокирован

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    557
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    снг
    Служба:
    1967-70
    http://www.tank2.ru/country/germany/hea ... ny/vk3001h
    http://www.tank2.ru/country/germany/hea ... ny/vk3001h

    За 11лет – с 1934 – промышленность, выпустила более 50 тыс. танков и самоходных орудий, в 5 раз меньше своих противников – СССР, Великобритании, США. Германией были созданы танковые войска, которые вплоть до последних дней войны, были в состоянии наносить мощные удары по своим противникам.
    Изготовление и выпуск танков, началось летом 1925 г. - «Grobtraktor», развертывание танковых войск, началось в 1933г.
    В 1935 г, были сформированы 3 ТД. При нападении на Польшу, Германия использовала уже 6 ТД и 4 легких дивизии.
    В июле 1941 г, против СССР, уже 19 ТД, а закончила войну с 27 соединениями. В конце войны дивизии были значительно сильнее, Вермахт располагал, тяжелыми танковыми батальонами, на вооружении которых находились PZ.VI – Тигр и PZ.VII-Королевский тигр. Число машин в батальонах колебалось от 35 до 55. Всего батальонов сформировано 13. В начале 1945 г, Германия располагала 6 ТА.
    Самоходная артиллерия, входила в танковые и моторизованные дивизии, могли действовать и самостоятельно, в составе дивизионов и бригад штурмовых орудий, противотанковых дивизионов резерва ГК.
    Отражение ударов Вермахта, требовало от союзных войск колоссального напряжения.
    Все это свидетельствует о высоком уровне боевой подготовки Германских танковых войск, а также о надежности бронетанковой техники, что позволяло длительно время эксплуатировать танки и САУ без выхода их из строя по техническим причинам.
    Немецким конструкторам бронетанковой техники, удалось добиться оснащения боевых машин – оптикой, средствами связи, надежными двигателями и ходовыми частями, комфортными условиями работы экипажа - все это вкупе с хорошей боевой подготовкой немецких танкистов, давало возможность немцам всю войну обходиться меньшим количеством танков и САУ, чем их противники.
     
  7. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    1) Так же как и Британия, и СССР, и даже США.
    2) Если бы вывела из войны СССР, то тогда имела бы хорошие шансы выиграть войну. Но тут злую шутку с Германией сыграл фактор её политики и идеологии и военно-стратегические просчёты, а не недостатки в естественных военных возможностях.
    3) Это война – война моторов. Гитлер , по-моему…
    4)Не согласен. Количественный подход практиковался в СССР ВСЕГДА. В независимости , был ли у нас американский союзник или нет.
    Германия не просто могла, но прямо-таки обязана была действовать так. Мы сейчас говорим о 41-м и 42-м годах(43-й, 44-й, 45-й - это уже агония Рейха : и тут что ни делай – всё уже бесполезно). В этот период немцы , не имея возможности быть сильными везде, должны были сосредоточиться на главном : разгроме СССР и защите промышленности от налётов союзников. Решив проблему с СССР, можно думать, как решать другие проблемы. Военно-экономических сил у Рейха было достаточно, что бы разобраться с проблемой СССР. Просто нужно было эти силы разумнее использовать.
     
  8. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Осталось уточнить как бы этот монстр высадился в Европе при сильной Германии.
    Почему же тогда Германия до 1944 года не задействовала свою промышленность в полном объёме для военных нужд. Почему военное производство достигло максимума в 1944 г.?
     
  9. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    valser
    Ну США бы не высаживались. Просто забросали бы ядерными бомбами Германию.
     
  10. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Всеми двумя...
     
  11. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    valser
    Это смотря до какого года войны бы длилась.
    1952 году их было уже более 1000.
     
  12. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    К 1952 году война закончилась бы.
     
  13. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    valser
    Почему?
     
  14. valser

    valser Активный участник

    Регистрация:
    06.09.08
    Сообщения:
    1.681
    Симпатии:
    22
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Потому что если бы Германия на всю катушу использовала свою промышленность с начала войны. Не стала бы гнаться за перспективным оружием и наладила бы массовый выпуск проверенной техники, то советский союз не устоял бы в 1942 году, а вслед за ним союзников разгромили бы в Африке и высадились бы в Англии, тем самым разгромив союзников.
     
  15. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.831
    Симпатии:
    23.684
    Адрес:
    Москва
    Проблемы германской промышленности заключались не в изобретении новых вооружений, а в том, что Гитлер отказался сократить выпуск товаров массового потребления для населения.
     
  16. MRJING

    MRJING Активный участник

    Регистрация:
    05.05.10
    Сообщения:
    13.962
    Симпатии:
    4.700
    Адрес:
    Иваново
    valser
    Не факт, просто Ленд-Лиз бы был намного более активным как и мобилизация США. Вплоть до экспедиционных корпусов в СССР для сдерживания Германии.
     
  17. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.270
    Симпатии:
    311
    Адрес:
    Москва
    Это так лишь в теории. В проклятой реальности, решить что считать «главным» было совсем непросто. Битва на восточном фронте – важно. ПВО Рейха – важно. Война в Атлантике – важно. Жертвовать танками ради ПВО, или истребителями и субмаринами ради танков не представлялось рациональным. В положении осажденной крепости важно экономить силы.

    Победа над СССР в 1942 г. была уже недостижима никакими средствами. Если они не справились в 1941 г., имея преимущество оперативной внезапности нападения и незавершенности мобилизационного развертывания РККА, они бы не справились с этим никогда.

    Война моторов – это одно. Узколобая совдеповская «танкомания» – совсем другое. Из-за неё всю кампанию 1941 г. Красная армия не имела полноценных мобильных соединений, а в 1942-1945 гг. эти мобильные соединения существенно проигрывали германским функциональным аналогам. Каждая из шести гвардейских танковых армий обр. 1944-1945 г. по ударным возможностям существенно уступала типовому немецкому моторизованному корпусу обр. 1941 г. Немцы воспринимали бронетанковые соединения в качестве специализированного рода войск. В СССР на танк смотрели как на универсальный эквивалент боевой мощи армии. По принципу: чем танков больше – тем круче…
    Поэтому стратегические проблемы Германии расширением выпуска танков не снимались.

    Поэтому по результатам Холодной войны СССР оказался там же, где гитлеровский Рейх оказался по результатам войны Второй мировой.

    Для Германии словосочетание «что ни делай – всё бесполезно» актуально с сентября 1939 г. Я не вижу выраженных организационных ошибок у немцев!!! В осажденной крепости были нужны подводные лодки. Потому что лишь «серые волки» Денница могли снижать темпы поступления американских войск в Британию, оттягивая открытие второго фронта. В осажденной крепости требовались самолеты для ведения воздушной войны. В осажденной крепости требовалось громадное количество зенитных орудий и боеприпасов для них, поскольку ПВО страны являлась не менее важной стратегической задачей, чем все остальные. Армиям на восточном фронте требовались пополнения, которых с учетом остальных задач дать в больших объемах не представлялось возможным.
    Вы думайте над решением проблемы, которая, к несчастью для немцев, решения не имела: «как не проиграть Вторую Мировую войну»…

    Также как в реальности. Европа она очень большая…

    А почему Вы считаете, что на первом этапе войны Германия не использовала свою промышленность на полную мощность?! Просто на 1944 г. пришелся пик военного производства. Из этого факта вовсе не следует, что до этого немцы использовали свой потенциал не в полном объеме.
    На какой год пришелся пик советского производства?! Или американского?!

    С моей точки зрения, это в корне ошибочный взгляд на «мобилизацию по-советски» как на какую-то панацею. Опыт СССР в этом отношении не являлся универсальным, и был малоприменим для остальных участников войны.
    В Германии не могли обрекать гражданское население на голодную смерть в тылу. В Германии не имели природных ресурсов для экстенсивного расширения низкотехнологичного военного производства. В Германии не могли забривать в действующую армию практически весь демографический потенциал страны, потому что этим людям там банально нечего было есть. В СССР действующую армию содержали за счет продовольственных поставок по ленд-лизу. В Германии не могли вести тотальную войну «по-советски», бросая в бой необученные пополнения. Ввод в сражение сырого пушечного мяса привел бы к многократному возрастанию безвозвратных потерь вермахта. А это значит, что началась бы дуэль демографических ресурсов, в которой у 80-миллионной Германии не было шансов против 190-миллионного СССР.
     
  18. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.831
    Симпатии:
    23.684
    Адрес:
    Москва
    Lavrenty, сдается мне, Вы несколько увлекаетесь. Забывая, что после 1939г "Германия" - это несколько больше, чем "Германия" года эдак 1935. Неужели при некотором нажиме Франция и Австрия не смогли бы обеспечить Рейх и Вермахт продовольствием? Неужели, к примеру, фактически освобожденная от мобилизации Чехословакия не могла бы выдать что-то похожее на те 42 дивизии, которые она имела в 1938г.?
     
  19. solo

    solo Заблокирован

    Регистрация:
    19.10.11
    Сообщения:
    557
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    снг
    Служба:
    1967-70
    Re: Техника Германии « Ответ #220 : 03 Февраль 2011, 23:20 »
    Цитировать http://vpk-news.ru/site_media/pdf/VPK_04_370.pdf

    Статья полностью в Военно Промышленном Курьере № (4)370 - стр. 11, см. ссылку
    Предисловие. В период между мировыми войнами не так много государств могли позволить себе роскошь – выпускать танки. В члены «привилегированного клуба» входила и Чехословакия – страна небольшая, но в экономическом отношении весьма развитая. Ведущими производителями ее бронетанковой техники в ту пору являлись две фирмы – Skoda в Пльзене и CKD в Праге.
    [​IMG]

    ПАНЦЕРВАФФЕ АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛИ ЛЕГКИЙ ТАНК PZ.35(T) В БОЯХ НА ЗАПАДНОМ И ВОСТОЧНОМ ФРОНТАХ. LT vz.35 значительно превосходил немецкие легкие танки (и Pz.III, кстати, тоже) по вооружению, не уступая им в маневренности и броневой защите
     
  20. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    39.831
    Симпатии:
    23.684
    Адрес:
    Москва
    кайзер, ну надо все-так проверять то, что выкладываете!

    LT vz.35 - легкий!
    Тип брони стальная катаная
    Лоб корпуса, мм/град. 25
    Борт корпуса, мм/град. 16
    Корма корпуса, мм/град. 16
    Днище, мм 8
    Крыша корпуса, мм 8
    Лоб башни, мм/град. 25
    Борт башни, мм/град. 16
    Корма башни, мм/град. 16
    Крыша башни, мм 8
    Вооружение
    Калибр и марка пушки 37-мм vz.34UV
    Тип пушки нарезная
    Длина ствола, калибров 39
    Боекомплект пушки 78

    Pz.III - средний!
    Лоб корпуса (верх), мм/град. 30 / 9°
    Лоб корпуса (середина), мм/град. 25 / 87°
    Лоб корпуса (низ), мм/град. 30 / 21—52° — 25 / 75°
    Борт корпуса, мм/град. 30 / 0°
    Корма корпуса (верх), мм/град. 20 / 30°
    Корма корпуса (середина), мм/град. 20 / 10°
    Корма корпуса (низ), мм/град. 20 / 65°
    Днище, мм 16
    Крыша корпуса, мм 16 / 75—90°
    Лоб башни, мм/град. 30 / 15°
    Маска орудия, мм/град. 30
    Борт башни, мм/град. 30 / 25°
    Корма башни, мм/град. 30 / 0—25°
    Крыша башни, мм 10 / 83—90°
    Вооружение
    Калибр и марка пушки 37-мм KwK 36
    Тип пушки нарезная
    Длина ствола, калибров 46,5
    Боекомплект пушки 125
    Углы ВН, град. −10…+20°
    Прицелы телескопический T.Z.F.5a
    Пулемёты 3 × 7,92-мм MG-34
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей