Особенности зарубежного целеуказания

Тема в разделе "Новости военной техники и вооружения", создана пользователем dign, 13 авг 2009.

  1. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    - We lost the signal! I repeat, we lost the signal! Answer me, goddammit!!! - истошно орет американский лейтенант, еще не понимая, что ЭТОТ наушник больше не в состоянии исторгнуть ничего, кроме шипа и треска. Солдаты тщетно трясут неработающие высокотехнологичные игрушки, снимают погасшие монокуляры и смотрят друг на друга, а в глазах у каждого - беспредельный ужас от осознания полной своей беспомощности...

    И так по всему фронту - погасшие мониторы, валяющиеся на земле беспилотники, не покинувшие пусковых установок ракеты, столкнувшиеся в небе самолеты...Ослепшая и оглохшая толпа, минуту назад нагло именовавшая себя US army/air force/navy/marine corpse - жалкое сборище обреченных смертников...

    Эпическая картина. Жаль только что в современных условиях неосуществимая:?


    Я конечно, не специалист в РЭБ, но где-то(кажется в армии) я слышал, что РЭБ - это не противостояние одной конкретной системы другой конкретной вражеской системе. А огромная и многогранная отрасль современной войны, в которой задействовано множество самых различных систем, эффективность каждой из которых и всех вместе будет зависеть от множества самых различных факторов и обстоятельств.

    Факторы и обстоятельства на данный момент не позволяют даже очень хорошо оснащенному и опытному в РЭБ Цахалу добиться тотального подавления всех систем Хизбаллы. В частности, во время ВЛВ не удалось предотвратить запуски ПКР, полеты БПЛА и телевещание, хотя такая задача и ставилась. Про полную парализацию систем связи и управления я и не заикаюсь.

    Про радиолектронную борьбу в ЮОК было много сказано, в том числе и на этом форуме. Может быть она и имела место...извиняюсь, успех - но очень локально и тайно:) В общем ходе конфликта работе российских средств РЭБ не нашлось сколько-нибудь значимого места:-(


    Так что тут можно говорить о симметричном конфликте, тем более с таким противником, как США?! В таком конфликте как минимум часть средств РЭБ не может быть, а с высокой степенью вероятности будет:
    - уничтожена в местах дежурства/сосредоточения/хранения/производства
    - организационно неспособна развернуться в нужное время в нужных местах
    - количественно недостаточна в определенных местах
    - ошибочно развернута в неподходящих местах
    - работать по ложным/не имеющим должного значения целям
    - обманута/подавлена средствами РЭБ противника
    - уничтожена противником в бою

    Рассчитывать же на тотальное "ослепление" и "оглушение" сопоставимого, а тем более превосходящего в некоторых/многих областях противника - мне кажется самонадеянным до безрассудства :-bad^
     
  2. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    "Двоешники" ваш Цахал. При их то ресурсах.
    Интересно, как можно предотвратить запуск ПКР?) Или полет БРЛА? У РЭБ другие задачи - чтоб ПКР не попала, а БПЛА ничерта не передал домой и заблудился без навигации. Хотя его проще сбить и морочить себе голову).
    Разумеется вырубить целый район до полного "потухания" нельзя. Но такая задача и не стоит. РЭБ применяется в полосе обороны, в зоне своего наступления конкретными секторами, или при работе в связке с ПВО объектов.
    Т.е. там где это НУЖНО и в определенное время - погаснет и навигация, и связь, и прочии прелести высокотехнологичной войны. И кто то сильно удивится).
    И РЭБ не обязательно "светиться" сутками - достаточно часа работы в полосе прорыва и все будет кончено из за полной дезорганизации обороны противника, или его наступательных порядков.
     
  3. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Да, в Ливане отработали на двойку. Зато умеют смотреть правде в глаза, и не пытаются выдать компанию, полную ляпов - за великую победу. И как результат - в Газе отработали куда лучше! Конечно, специфика двух этих операций сильно различается, но улучшения налицо во многих областях.
    Подавить РЛС береговой обороны.
    Это опечатка, или есть и такая аббревиатура? Беспилотный Разведывательный Летательный Аппарат..:idea: В обозримом будущем ожидаем БУЛА и БИЛА?:-D
    У нас уничтожение БПЛА истребителями сочли слишком ресурсоемким, и создали специальное подразделение для борьбы с беспилотниками - со "стингерами" и на квадроциклах. А у вас? До войны я знаю, тоже сбивали истребителями, а сейчас как?
    О том и речь, что РЭБ - фактор не абсолютный. Он может сработать лучше или хуже, или не сработать вообще, а где-то его вообще может не быть. Так что такие прицельные системы лучше иметь, чем не иметь(с)
    Или не погаснет. Или погаснет частично. Или погаснет, но будет в приемлимые сроки восстановлено. Или погаснет, но НЕ "там где это НУЖНО". Возможно множество вариантов. И вариант, который всегда следует учитывать - это что никто НЕ удивится, поскольку будет готов и примет меры противодействия.

    Исходить всегда лучше из того, что противник умнее, чем кажется, оснащен лучше, чем кажется и обстоятельства могут сложится в его пользу в большей степени, чем хотелось бы. Тогда возрастает вероятность адекватной реакции на происходящее и снижается вероятность "удивления".
     
  4. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    А давайте впереди паровоза бежать не будем, поэтому чтобы сравнение было корректным посоветуйте г-ну Саакашвили развязать еще один конфликт, и я вас уверяю, результатами работы РЭБ РФ вы будете поражены, как и результатом работы других родов и видов войск. :OK-)
     
  5. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Так чтоб применить их, эти меры противодейтсивя, нужно знать, что против тебя будет действовать).
    Вся система РЭБ, связи и управления США и Израиля в их последних войнах изучена очень хорошо. Скажу более, некоторые образцы нашего РЭБ созданы исключительно под влиянием этих сведений.
    Мы практически ни разу не засветили ни свои установки (ни во второй Чеченской - тушить боевиков это мелко, ни в Ю.Осетии - Грузия не тот противник).
    И ситуация такова что сейчас мы знаем о них практически ВСЕ, а они о нас практически НИЧЕГО. Собственно одной из причин этой войны некоторые умные товарищи считают вскрытие нашего управления и систем электронного противодействия. Поэтому в Грузию и натаскали различных тамошних образцов вооружений, дабы обкатать это в полевых условиях. Победят они или нет - дело двадцатое, а полученной информацией можно пользоваться лет 10-15 и заниматься модернизацией своей техники. Наши правда все возвели в абсолют и даже связи нормальной туда не привезли). А РЭБ использовался очень избирательно и только с целью испытаний наработок в боевой обстановке. Посему никакой ценной информации кукловоды не получили, что их и расстоило - столько денег насмарку ушло. А спровоцировать новую войну у наших границ более крупного масштаба - нужно еще желающих найти.
    Поэтому все погаснет там и тогда и насколько будет нужно). Ибо проверено огнем).
     
  6. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    СССР
    Чем реальней отставание, тем навороченнее хрень, которую придумывают для "лакировки" реального положения дел.
    "И ситуация такова что сейчас мы знаем о них практически ВСЕ, а они о нас практически НИЧЕГО." Шедевр!!! [​IMG]
     
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    А вы осведомлены о реальном положении дел российских средств РЭБ? Этого в Гугле нет). Мне это вопрос несколько ближе, уж поверьте..).
    А из того описания, что есть в сети - эти образцы можно сдать в музей почти поголовно и когда их пытаются "стравливать" в моделированни противодействия с последними изделиями НАТО, меня это всегда забавляет... :)
    Вы же не сравниваете боевую колесницу и танк на полном серьезе. А это примерно тот же уровень).

    Напрасно веселитесь).
    Что у них за последнии 20 лет:
    Война в Заливе
    Югославия
    Афганистан
    ВЕЗДЕ присутствовали наши разведовательные корабли и самолеты. Данных по РЕАЛЬНОМУ взаимодействию войск, связи, целеуказаниям, системам кодировки море. И все это в боевой обстановке.
    Народ то ТЗ иной раз показывал, там выкладки очень любопытные попадались.

    А у нас:
    Две Чеченские войны
    Ю.Осетия.
    Ни одно место высокими технологиями было не обезображено и ловить там было нечего. Думается и амер-ский кораблик в Грузии стоял не для поддержания морального духа, там свой интеерс был - можно территортию вплоть до Краснодара прощупывать при соответсвующей аппаратуре.
     
  8. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    СССР
    Если осведомлённость выражается в виде баек, про коварных американцев, которые науськали Саакашвилли напасть на Южную Осетию, чтобы в ходе войны выведать все секреты российской РЭБ, а мы такие хитрые ничего им не показали, то нет.

    Американский народ тоже с вами делился знаниями? Или Вы в Пентагоне на полставки трудитесь?

    Это точно. Российская армия, вообще, не любит себя обезображивать высокими технологиями. Особливо по части связи и РЭБ.
     
  9. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Я даже интернетом стараюсь никогда не пользоваться в таком деле. Есть люди, которые с этим работают, в разработке и производстве РЭС разного уровня. К ним у меня доверия больше чем к сетевым сказкам.

    ТЗ - документ описывающий условия и хар-ки предъявляемые новому образцу. Там в приложениях приводятся данные изделий, против которых этому образцу придется работать, т.е нужно создать превышение параметров.
    При чем тут американский народ? ТЗ то отечественное...
     
  10. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Аминь! Дай Бог, чтобы в следующем конфликте все заявленные достижения военной и конструкторской мысли не оказались в очередной раз "где-то там, глубоко засекреченными", а армии в очередной раз не пришлось решать современные задачи с помощью вчерашней тактики и позавчерашней техники.

    В самом деле? В таком случае, не затруднит ли Вас рассказать что-нибудь интересное о новой израильской системе "Доминэйтор", элементы которой сейчас испытываются и обкатываются в войсках? Я об этом слышал лишь краем уха...
    В смысле? Что значит "мелко"? Несолидно?
    Почему "не тот"? Самолеты сбивали. Артиллерией по войскам работали. Диверсионные группы на штабные колонны выводили. Что еще должен сделать противник, чтобы быть достойным применения по нему новейших российских средств РЭБ?
    Это - возможно не самый плохой пропагандисткий штамп из тех, что призваны повышать самооценку обывателя и мотивацию рядового и сержантского состава. Но чтобы быть базисной предпосылкой, исходя из которой российские военные специалисты будут моделировать гипотетические боестолкновения с вероятным противником - неужели все так плохо?
    :-(
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Вы про беспилотник новый? Вернее новую версию "2" ? Издеваетесь?... :-D
    Его только 30 июля на испытания выкатили).

    Мелко - это когда средства не оправданы целью. Я уже писал выше, что скорее согласятся потерять пару сотен солдат, чем раскрыть наработки которые создавались годами и поставить под удар секретность разработок целого сектора, особенно важного в современной войне.
    РЭБ в Чечне или Осетии погоды бы не сдела - исход был предрешен заранее. А в стычке с США или Китаем это будет весомый козырь. И открывать его пока рано.
    Жестоко, но это так.

    Все испытывается, в т.ч и на войне. Но тихо и без шума. Никакое моделирование не даст полной картины работы в реальной боевой обстановке.
    На то люди и в командировки ездят... :)
    А что плохо то?)
     
  12. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    СССР
    А американцы всё это время в носу ковырялись, зная, что их изучают (кстати, а почему они не боятся новейшую технику использовать на войне?) и готовят контрмеры? Ничего не изучали и ТЗ на новую технику не выдавали?
    По результатам сбора данных выдавались ТЗ? Ах, как чудно! В переводе на простой язык - было выявлено отставание и сделана попытка его ликвидации. Ликвидировано ли? Специалисты, гонящие шизу, говорят, что да. Ну-ну.
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Их по морде ни разу не били крепко, вот и расслабились).

    Вообще любая техника - это миллиардные вложения и в среднем около 10 лет работы от опытного образца до полномасштабного принятия на вооружение. Даже зная это, не получится щелкгуть пальцами и через месяц получить что то новое. Возможны модернизации в каикх то пределах, но принципиально новое - нет.
    Иначе разведка вообще не имела бы смысла.

    А как вы предполагаете сделать защитную составляющую, если даже не знаете что против вас будет использоваться? Странная у вас логика.
    Они собственно делают то же самое - прознают про что то новое, вводятся контрмеры.

    Не нужно оскоблять людей, только потому, что ваша точка зрения по вопросу не совпадает....
     
  14. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    СССР
    С логикой у меня все в порядке - оснований заявлять, что мы знаем почти всё, а они не знают почти ничего - нет.

    Меня оскорбляет, что эти люди впаривают мне какую-то шизу, и хотят, чтобы я её молча проглотил. Так что, мы квиты.
     
  15. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    5
    Alik, поясните нам пожалуйста, как израильские ВМС и авиация, имея, как здесь некоторыми заявляется, едва ли не лучшие средства РЭБ и противоракетной защиты
    не смогли обнаружить, подавить и уничтожить пуск древней ПКР (1989г, модернизация старой копии советской ПКР). Был поражен вот такой суперсовременный корабль
    [​IMG]
    Причем, замечу, ЗРАК Фаланкс тоже ничем помочь не смог.
    Подробнее. http://u-96.livejournal.com/629881.html
     
  16. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Версий много, одна загадочней другой....
    То что израильтяне расслабились - скорее всего без возражений. Чего чего, а удара по морской цели они ожидали менее всего - все же у Хезболы флота нет и берег был не близко.

    А была ли там ПКР? Может все было банальнее - рельс со снарядом от какого нибудь РСЗО, которых купить у соседей и притащить на осле не проблема. Пальнули наудачу, и попали - корабль цель все же немалая. Может есть какой то арабский снайпер, приловчился пока города долбил через границу.
    Хотя китайцы вполне могли продать ПКР, им то какая разница.

    Могло быть еще проще - какой нибудь катер с шахидом. Боевые пловцы. Дыра вроде на уровне ватерлинии....
    http://www.ljplus.ru/img/u/_/u_96/sa.JPG
     
  17. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Нет, про израильский аналог FCS. С новым беспилотником "Гермес-90" их объединяет фирма-производитель.
    Конечно, предпочтительнее выставить себя излишне жестокими, чем не достаточно сильными, но это опять будет всего лишь еще один пропагандисткий прием. Конечно, к гипотетическим угрозам готовиться можно и нужно. Но не за счет пренебрежения к угрозам актуальным. А когда актуальные угрозы претворяются в жизнь, а неспособность их предотвращения мотивируется тщательным и сверхсекретным вниманием к гипотетическим угрозам - это вызывает подозрения.
    Плохо, когда технические специалисты и военные званием выше старшего прапорщика начинают верить собственной пропаганде. Как в свое время японцы на всех уровнях уверовали в мягкотелось, изнеженность и неспособность американцев к продолжительной войне с "настоящим противником". Ничего не напоминает?;-)
    Оскорблять, действительно, не нужно. Но понять раздражение критически мыслящих людей - можно. Когда десятилетиями наблюдается фатальное отставание, недостаток финансирования, отток кадров, высокий уровень коррупции, недостаток сотрудничества, недостаток прикладного опыта, и вдруг БАЦ! - и заявляется что создано вундерваффе, кардинально превосходящее все, что создано до сих пор лидерами отрасли, в условиях приоритетности отрасли, при хорошем финансировании, отлаженной системе приемственности кадров, умеренной коррупции, техническом сотрудничестве с другими представителями отрасли и с большим практическим опытом - то, конечно, создается ощущение, что тебя принимают за идиота! Уж не удивляйтесь, что это может не нравиться...

    С другой стороны, патриотичных энтузиастов тоже можно понять. Когда в таких условиях, о которых шла речь выше, отечественному ВПК удается создать нечто толковое, то гордость за это неудивительна, и некоторое преувеличение его возможностей вполне объяснима.

    Самонадеянность и неадекватная оценка противника.

    Близко. "Ханит" осуществлял блокаду побережья, и находился в 16км от берега. Максимальная дальность С-802 - 120км.
    Может обойдемся без спекуляций?
     
  18. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    Хм, а вы справедливы. :good:
     
  19. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    5
    Справедливости ради, замечу, что повреждения корабля на фотографии не похожи на удар и взрыв ПКР типа С-802 (близкая по ТТХ к российским ПКР уровня Яхонта/Граната). Скорее, действительно попал НУР большого калибра. Для примера сравните дыру от учебной ПКР.
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=220
    А если бы БЧ ПКР рванула, то была бы дыра гораздо больше.
    Сравните повреждения корвета "Ханит" с атакой эсминца "Эйлат" или "Шеффилд" с применением ПКР. Вот описание:

    "Уже кончилась арабо-израильская война 1967 года. 21 октября эскадренный миноносец израильского флота «Эйлат» в очередной раз вторгся в территориальные воды Египта. В пять часов вечера из Порт-Саида в атаку на него вышли два египетских ракетных катера – русские кораблики класса «Комар». Наведенные на врага береговыми постами, катера на сближении выпустили по нарушителю границы две ракеты.
    Израильтяне засекли их на расстоянии шести миль, но думали, что они идут мимо. Однако огнехвостые развернулись: их головки самонаведения надежно захватили цель... ...В отчаянной попытке спастись, евреи открыли огонь по ракетам из 40-миллиметровых зенитных скорострелок. «Эйлат», дрожа всем корпусом, развил полный ход в 36 узлов, лихорадочно маневрируя в надежде уклониться. Тщетно...
    Первый удар пришелся в надстройку, и мощный взрыв потряс корабль. Через считанные секунды, прошив борт, вторая ракета разметала машинное отделение. Пораженный почти точно по центру, пылающий эсминец потерял ход... Евреи сумели сбить пламя и откачать воду из машины, когда третья ракета врезалась в корму. Вода с ревом хлынула в пробоину, и «Эйлат» стал быстро тонуть. Едва только шлюпки да плоты отвалили от переворачивающегося корабля, как четвертая ракета ударом в корму довершила дело.
    Так погиб «Эйлат», тогда еще не очень старый эсминец типа «Зет» английской постройки 1944 года. Стремительный красавец водоизмещением в 2,5 тысяч тонн, с мощным двигателем в 40 тысяч «лошадей», вооруженный четырьмя 114-миллиметровыми пушками, шестью зенитками, бомбометами и торпедными аппаратами. Да от кого – от нескладных русских скорлупок типа «Комар»!
    Израильский эсминец атаковали русские катера, сконструированные еще в 1956 году центральным морским КБ «Алмаз» и вооруженные двумя крылатыми ракетами П-15 каждый.

    После уничтожения «Эйлата» в 1967-м и гибели более крупного пакистанского эсминца «Хайбер» в декабре 1971 года (после атаки индийских катеров типа «Оса») крылатые ракеты топили и западные боевые корабли.

    В 1982 году во время войны за Фолклендские острова аргентинцы на довольно слабых самолетах атакуют довольно слабыми ракетами «Экзосет» английский флот. 4 мая 1982 года два «Этандара», приблизившись на бреющем полете к эсминцам «Плимут» и «Шеффилд» на 50 верст, ударили по ним ракетами. Крейсеру конца XIX века вроде «Авроры» или «Варяга» такой удар не принес бы смертельного вреда. Однако в 1982-м «Экзосет» встретила не путиловскую броню, а 10-миллиметровую обшивку «Шеффилда».
    Погибло 20 англичан. Множество получило ожоги от плавящихся пластмассовых конструкций и алюминиевых переборок. Кое-кто отравился ядовитым дымом от горящих полимеров. Начиненный электроникой, с атомным оружием на борту, «Шеффилд» ценой в 270 миллионов долларов пошел ко дну от ракеты ценой в 1 миллион.

    Оказалось, что практически все западные боевые корабли 80-х были подобны яичной скорлупе. И 17 мая 1987 года две иракские ракеты (одна не разорвалась!), поразившие американский фрегат «Старк», вскрыли его как консервную банку. Начался такой же страшный пожар, как и на «Шеффилде»".

    Да и в наличии у Хезболлы ПКР, пусковых установок и средств наведения (а также опыта) - очень сомневаюсь. Пусковые установки спн ВМС Израиля захвачены? Такое ощущение, что израильская сторона пыталась оправдать факт головотяпства офицеров ВМФ наличием мифических ПКР у полупартизанской военной структуры.

    И еще раз обращаю внимания, что ЗРАК Фаланкс, который отслеживает все объекты в автоматическом режиме, ничем не смог помочь (скорее всего, цель была довольно мелкая, либо второй вариант - ЗРАК был тупо отключен). Судя по кораблю - он выполнен с применением технологии "стелс" и оснащен новейшими радарами и датчиками. Но не помогло.

    p.s. насчет евреев не принимайте близко к сердцу, статью не я писал :OK-)
     
  20. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Полагаю это будет позицией любого правительства. Жизнь солдата можно разменять на предполагаемое преимущество.
    США ведет войны потому что уверены в своей полной безнаказанности.
    Вы ведете войну, потому что на карту поставлено существоввание вашего государства.
    Мы не можем себе позволить такую роскошь как США. А война в Ю.Осетии в общем то погоды не делала, при том развитие какой был. Если бы сценарий развивался по другому, были бы привлечены и другие средства - согласитесь мобилизовывать все и вся в ВС России ради одной грузинской бригады это перебор.

    Раздражение - признак неуравновешенности). К тому же всяк волен верить в свои выводы, меня это не смущает.

    Если вы посмотрите назад, практически все лучшие образцы нашего вооружения были созданы в таких условиях)). Не благодаря, а вопреки).
    Хотя это маразм конечно, ВПК не должен держаться на энтузистах.

    Для ПКР конечно это вообще не расстояние.
    Дело не в спекуляциях, просто уж больно не похоже это на взрыв от ПКР. Посмотрите на досуге фото Шеффилда после такой атаки - там дыра в полнадстройки и полборта одновременно. А тут маленькая аккуратная дырочка.
    Пожалуй посать НУРом с такого расстояния может только нинзя. От катера со взрывчаткой разрушений было бы поболе. Боевых пловцов у арабов нет, да и пробоина была бы ниже ватерлинии.
    Мне в голову только одна версия приходит - один-два человека на надувной лодке с мотором (скорее электро, он безшумный пратически) на малом ходу подошли практически вплотную 100-150м. Этим кстати можно объяснить тот момент, что дело было ночью. А ПКР ничто не мешало и днем запускать. Дырка похожа на отверстие от банального РПГ или небольшого НУРСа. Потом пользуясь неразберихой на борту дали ходу и скрылись.
    Готов выслушать ваши соображения по этому вопросу.
     
Загрузка...
Похожие темы - Особенности зарубежного целеуказания
  1. NIKARRO
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    10.687
  2. А-50
    Ответов:
    27
    Просмотров:
    7.873
  3. МиГ-31
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    28.440
  4. Тополь-М
    Ответов:
    58
    Просмотров:
    13.785

Поделиться этой страницей