Организационно-штатная структура бригады и батальона

[Космополит]

Это только цель программы, объявленной год назад. Переформатирование идет как раз сейчас с двух- на трехбатальонные бригады.

Это не отменяет того, что такое уже есть, просто не везде.

И?
Как это отменяет моё утверждение, что янки переходят всего лишь с двух- на трехбатальонные бригады, а Россия с четырёх- на пятибатальонные?

 

[Artemus]

И?
Как это отменяет моё утверждение, что янки переходят всего лишь с двух- на трехбатальонные бригады, а Россия с четырёх- на пятибатальонные?

Вы забываете, что их три бата по численности как наши 4, а если взять в расчёт кавалеристов, то все 5.

 

[Kali]

Космополит

Я бы вот наоборот перешел бы скорее к трехбатальонному составу.

Ага, и две-три таких бригады со средствами усиления объединить в старую добрую дивизию.

 

[Космополит]

Космополит

Я бы вот наоборот перешел бы скорее к трехбатальонному составу.

Ага, и две-три таких бригады со средствами усиления объединить в старую добрую дивизию.

А бригады сейчас значит со средствами усиления в старые добрые псевдокорпуса не объединяются? :???:

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Вы забываете, что их три бата по численности как наши 4, а если взять в расчёт кавалеристов, то все 5.

Не совсем. Их мехбаты хоть и имеют по 30 танков и 30 БМП, но численность у них "всего" около 700 человек личного состава. Кавалеристы - это всё же больше бригадная разведка, а не маневренный батальон.
И таки мне кажется, что управлять тремя батальонами проще, нежели пятью.

 

[Kali]

Космополит

А бригады сейчас значит со средствами усиления в старые добрые псевдокорпуса не объединяются?

Я к тому, что не стоило огород городить - логичнее было ОШС дивизии и полков перетрясти. А так новые бригады=старые усиленные полки, корпуса=дивизии с частями усиления.

 

[Космополит]

Согласен. ОШС советских полков были весьма продуманы. Можно было бы и обойтись усилением их тыла и разведки и получить по факту маленькие боеспособные бригады. Бригадизация произошла, потому что в современных условиях трудно поддерживать полную боеготовность целой дивизии. Однако при достаточно однородных полках можно было бы и передавать для выполнения боевых задач боеспособные полки/бригады от одной дивизии к другой.
Как показывает практика, сейчас действуют не иначе, только на более мелком уровне: Разные бригады выделяют в зависимости от своей боеготовности БТГр, из которых на месте формируется соединенная группировка для выполнения поставленных задач.

 

[Artemus]

Их мехбаты хоть и имеют по 30 танков и 30 БМП, но численность у них "всего" около 700 человек личного состава

Т.е. на 30% больше наших!

 

[Tankist]

Согласен. ОШС советских полков были весьма продуманы. Можно было бы и обойтись усилением их тыла и разведки и получить по факту маленькие боеспособные бригады. Бригадизация произошла, потому что в современных условиях трудно поддерживать полную боеготовность целой дивизии. Однако при достаточно однородных полках можно было бы и передавать для выполнения боевых задач боеспособные полки/бригады от одной дивизии к другой.
Как показывает практика, сейчас действуют не иначе, только на более мелком уровне: Разные бригады выделяют в зависимости от своей боеготовности БТГр, из которых на месте формируется соединенная группировка для выполнения поставленных задач.

Не согласен, что на бригады перешли по причине не способности поддерживать дивизии в боеготовности...Здесь скорее фактор непродуманности сработал.. ну и сокращение количества частей (полков и отдельных батальонов)...но ведь ежу понятно,- бригады вместо дивизии, это не для нас! НО..бригады тоже нужны как тактические соединения постоянной готовности..их количество достаточно в пределах 18-20 шт. и дивизий порядка 15 шт..но дивизии сокращенного состава (для развертывания по войне) развернуто по 2 полка, а 2 как БХВТ..
И если смотреть реально на вещи, то бывшие бригады созданные еще в Афгане, да и в середине 90-х, гораздо продуманнее чем новые после реформы 2008 г...В старых бригадах батальоны были отдельными, что собственно придавала им вид самостоятельной боевой части, со свои маленьким, но вполне работоспособным управлением и штабом, со своим достаточным тылом..что давало им возможности легко формировать и действовать как БТГ...ИДивизия нужна для большой войны, поэтому это звено ликвидировать ни в коем случае нельзя .

 

[Artemus]

гораздо продуманнее чем новые после реформы 2008 г...

Новые после 2008 года, уже пару раз переформатировали.

 

[Tankist]

Продолжу мысль..ОШС наших полков, вы правильно подметили, - вполне продуманные.. Более того,вы посмотрите на бригады Страйкер США,- по структуре это не что иное как наш МСП 1986 года..Единственное что вместо ТБ там РБ и нет зенитной батареи..Основное отличие в самих МСР, -у амеров это готовые РТГ, а у нас голые МСР...вот здесь они нас обскакали.. Так вот и возникает вопрос, зачем было резать полки? Полк у нас в России, из покон веков- традиционная структура -основная тактическая и административно-хозяйственная (организационная) единица... По просту их нужно было только доработать, чтобы отвечали современным условиям..в первую очередь это касается батальонов и рот..

Добавлено спустя 58 минут 11 секунд:

гораздо продуманнее чем новые после реформы 2008 г...

Новые после 2008 года, уже пару раз переформатировали.

Я в курсе..последнее достижение переформатирования, - свертывание программы тяжелые, средние и легкие и переход на бригады на БМП и БТР, формирование новых десяти разведывательных бригад, четырнадцати бригад армейской авиации (вертолётных), двух зенитно-ракетных бригад. В принципе в этом просматривается положительный вектор..

 

[Tankist]

Космополит

Я бы вот наоборот перешел бы скорее к трехбатальонному составу.

Ага, и две-три таких бригады со средствами усиления объединить в старую добрую дивизию.

А бригады сейчас значит со средствами усиления в старые добрые псевдокорпуса не объединяются? :???:

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Вы забываете, что их три бата по численности как наши 4, а если взять в расчёт кавалеристов, то все 5.

Не совсем. Их мехбаты хоть и имеют по 30 танков и 30 БМП, но численность у них "всего" около 700 человек личного состава. Кавалеристы - это всё же больше бригадная разведка, а не маневренный батальон.
И таки мне кажется, что управлять тремя батальонами проще, нежели пятью.

Вполне реально было бы нам создав бригады, свести их в дивизионную структуру..при этом бригады можно было бы "разгрузить" от избыточных подразделений..имея их в дивизии... Дивизии могли бы быть не постоянного состава, т.е. в составе 2-4 бригад..что дало бы возможность при необходимости дополнять дивизию бригадами из состава других МСД, при этом не исключаем что бригады могут действовать и самостоятельно. .при необходимости ...Такая гибкая структура вполне подходяща с учетом тенденции развертывания группировки войск путем переброски из других регионов..

У амеров батальоны -готовые БТГ и в этом наши батальоны им уступают, поскольку в бою формировать БТГ нужно время и отработка взаимодействия...

Кавалеристы в бригаде амеров, в основном предназначены для разведки и обеспечения "комфортных" условий бригаде в различных видах боя..т.е. обеспечение боевого охранения на флангах и перед фронтом,т.е. уничтожает разведку и прорвавшегося противника на флангах и ДРГ, и так же же может вести бой как обычный МПБ..

 

[Artemus]

Интересная новость у Мокрушина:

С этого периода обучения в инженерных войсках начнется экспериментальная подготовка специалистов для подразделений штурма. Будет создано пробное подразделение штурма, подчиняющееся начальнику инженерных войск. В плане создание таких подразделений в каждой бригаде.

Может наконец огнемёты и огнемётчиков по адресу пристроят.

 

[Slovak]

Может наконец огнемёты и огнемётчиков по адресу пристроят.

Если не ошибаюсь возврат к опыту ВОВ ?

 

[Artemus]

Если не ошибаюсь возврат к опыту ВОВ ?

Видимо да. Формирование штурмовых групп для боёв в городе для нашей армии не в диковинку, но именно инженерно-сапёрные штурмовые подразделения, да возврат опыту ВОВ.

 

[Slovak]

Видимо да. Формирование штурмовых групп для боёв в городе для нашей армии не в диковинку, но именно инженерно-сапёрные штурмовые подразделения, да возврат опыту ВОВ.

не ужели события в Донецке и Луганске подтолкнули вспомнить историю

 

[Artemus]

не ужели события в Донецке и Луганске подтолкнули вспомнить историю

События на Украине ничего нового в военном плане не представляют.

 

[Slovak]

Artemus
Но что то же подтолкнула на такой шаг.
Да и разве ничего нового на Добассе ?
Может и по дилетански рассуждаю, но ДЛНР не имеет возможности использывать всю номенклатуру вооружений, как РА в чеченской или 080808 войне

 

[Artemus]

Но что то же подтолкнула на такой шаг.

Ну в Европе довольно плотная городская застройка...

Да и разве ничего нового на Добассе ?

Абсолютно.

Может и по дилетански рассуждаю, но ДЛНР не имеет возможности использывать всю номенклатуру вооружений, как РА в чеченской или 080808 войне

Ну дык основной урон украм нанесли не ДЛНР, а тот кто имел возможность использовать всю номенклатуру. Правда по ряду причин не использовал.

 

[Slovak]

Ну в Европе довольно плотная городская застройка...

Сильно сомневаюсь в перспективетакоймаштабной войны в будущем.
Да и ДЛНР застройка не кислая.

Ну дык основной урон украм нанесли не ДЛНР, а тот кто имел возможность использовать всю номенклатуру. Правда по ряду причин не использовал.

Ситуация тогда слегка другая была вроде, штурмовать города, городки не было необходимости. Обрезали комуникации, растреливали на марше и в местах скопления, не вступая в прямое соприкосновение.

 

[Artemus]

Сильно сомневаюсь в перспективетакоймаштабной войны в будущем.

Ну это напрасно.

Да и ДЛНР застройка не кислая.

В ДЛНР всё закончиться задолго до того как будут сформированы такие подразделения.

Ситуация тогда слегка другая была вроде, штурмовать города, городки не было необходимости. Обрезали комуникации, растреливали на марше и в местах скопления, не вступая в прямое соприкосновение.

Как видите обошлись без штурма.