Обсуждение стелс самолётов

[Breeze]

- Смотреть сюда до полного просветления в головном мозгу!

Преобразуем для удобства и лучшего понимания форумчан частоту в длину волны:
Фронтальная ЭПР, м2
Частота, МГц................Длина волны.....................Локхид............Нортроп
16000...........................1.875 см..........................0.0013...............0.004
8400.............................3.57 см............................0.001................0.0021
2300.............................13 см...............................0.001................0.0015
175...............................171 см................................1...................0.013
========================================
Ну?! Смотрим четвёртую колонку: длина волны 1.71 метра - ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см!

Я вообще-то про эффект от РПМ говорю, а на модельке от Нортропа они отсутствуют
Без РПМ ровно так и получается

- Ещё раз: есть ли данным "модельках" РПМ, нет ли его - нам не ведомо. "Модельки" эти - в натуральную величину, и поднимаются серьёзным подъёмным краном. Из облучения модельки Нортропа здесь любому самому технически неграмотному "ботанику" видно, что при длине волны 1.71 метра (а это как раз одна из тех, на которых работает семейство РЛС "Небо"!) ЭПР её равна всего лишь 0.013 м2. Поэтому самолёт с подобной ЭПР ни при каких обстоятельствах не будет там "как на ладони".
Что тут неясного?!

 

[Wann]

Любого, даже технически неграмотного "ботаника", интересует достоверность этих цифр. Откуда они? Почему вы в них безоговорочно верите?

 

[Breeze]

Любого, даже технически неграмотного "ботаника", интересует достоверность этих цифр. Откуда они? Почему вы в них безоговорочно верите?

- Прежде всего - источник: flateric c форума Паралая. Один из немногих наиболее информированных, грамотных, а потому и уважаемых мной людей в авиационном рунете.
Во-вторых: картинка-то не самопальная. А из серьёзного западного источника.
Вот потому я и "верю" в эти цифры.

 

[Rurouni]

- Ещё раз: есть ли данным "модельках" РПМ, нет ли его - нам не ведомо.

Очень даже ведомо. Чтобы РП покрытие было эффективно, его толщина должна быть не менее половины длины волны. А теперь взгляните ещё раз на фотки самолётиков. Есть на них метровый слой РПМ?

"Модельки" эти - в натуральную величину, и поднимаются серьёзным подъёмным краном. Из облучения модельки Нортропа здесь любому самому технически неграмотному "ботанику" видно, что при длине волны 1.71 метра (а это как раз одна из тех, на которых работает семейство РЛС "Небо"!) ЭПР её равна всего лишь 0.013 м2. Поэтому самолёт с подобной ЭПР ни при каких обстоятельствах не будет там "как на ладони".
Что тут неясного?!

При данной ЭПР дальность обнаружения Небо-СВУ составит ~130км
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html

- Прежде всего - источник: flateric c форума Паралая. Один из немногих наиболее информированных, грамотных, а потому и уважаемых мной людей в авиационном рунете.
Во-вторых: картинка-то не самопальная. А из серьёзного западного источника.
Вот потому я и "верю" в эти цифры.

Вы верите в любые цифры, которые вам нравятся, независимо от источника
Так что будьте так любезны, укажите источник

 

[Wann]

- Прежде всего - источник: flateric c форума Паралая. Один из немногих наиболее информированных, грамотных, а потому и уважаемых мной людей в авиационном рунете.

Да я знаю. Кстати, емнип, он её просто выложил без указания источника. К тому же flateric тоже человек и тоже ошибается.

Во-вторых: картинка-то не самопальная. А из серьёзного западного источника.

Вот это бы и хотелось узнать - что за источник?
А на вид очень даже самопальная.

 

[Andy]

Загнал картинку в гугль. Который сразу просек, что речь идет о have blue Первоисточник, похоже, здесь:

http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth2.htm

 

[Breeze]

- Прежде всего - источник: flateric c форума Паралая. Один из немногих наиболее информированных, грамотных, а потому и уважаемых мной людей в авиационном рунете.

Да я знаю. Кстати, емнип, он её просто выложил без указания источника.

- Если это выложил flateric - значит, flateric этому источнику доверяет. Этого достаточно.

К тому же flateric тоже человек и тоже ошибается.

- Наверное, вот только на моей памяти за последние года три он, ИМХО, и двух раз не ошибся... Т.е. менее 0.01%...

Во-вторых: картинка-то не самопальная. А из серьёзного западного источника.

Вот это бы и хотелось узнать - что за источник?
А на вид очень даже самопальная.

- Фломастерами и от руки нарисованная?

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

- Ещё раз: есть ли данным "модельках" РПМ, нет ли его - нам не ведомо.

Очень даже ведомо. Чтобы РП покрытие было эффективно, его толщина должна быть не менее половины длины волны. А теперь взгляните ещё раз на фотки самолётиков. Есть на них метровый слой РПМ?

- Что за бредятина тупая, где вы вообще видели "метровый слой РПМ"? Для чего эту чушь вообще нести?!

"Модельки" эти - в натуральную величину, и поднимаются серьёзным подъёмным краном. Из облучения модельки Нортропа здесь любому самому технически неграмотному "ботанику" видно, что при длине волны 1.71 метра (а это как раз одна из тех, на которых работает семейство РЛС "Небо"!) ЭПР её равна всего лишь 0.013 м2. Поэтому самолёт с подобной ЭПР ни при каких обстоятельствах не будет там "как на ладони".
Что тут неясного?!

При данной ЭПР дальность обнаружения Небо-СВУ составит ~130км
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html

2701:0.013)^0.25=91 км.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Загнал картинку в гугль. Который сразу просек, что речь идет о have blue Первоисточник, похоже, здесь:
http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth2.htm

- 100%! Спасибо!

 

[Wann]

- Если это выложил flateric - значит, flateric этому источнику доверяет. Этого достаточно.

Иногда, источники которым доверяет flateric, его подводят.

- Наверное, вот только на моей памяти за последние года три он, ИМХО, и двух раз не ошибся... Т.е. менее 0.01%...

Видимо давненько вы не читали там ветку по ПАК ФА. К сожалению, там ветку частенько подчищают.

- Фломастерами и от руки нарисованная?

Разумеется только в том случае, если и вы здесь чернилами пишите.

Загнал картинку в гугль. Который сразу просек, что речь идет о have blue Первоисточник, похоже, здесь:
http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth2.htm

- 100%! Спасибо!

Думалось, что "серьёзный западный источник" несколько западнее. Это не первоисточник. :?

 

[Andy]

Есть еще такая ссылка:

http://www.f-117a.com/XST.html

 

[intoxicated]

Первоисточник похоже книга:
Have Blue and the F-117A: Evolution of the "Stealth Fighter"

 

[Andy]

Первоисточник похоже книга:
Have Blue and the F-117A: Evolution of the "Stealth Fighter"

У Вас такая есть? Мне интересно, откуда взялись цыфири.

 

[Breeze]

- Нету.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

- Если это выложил flateric - значит, flateric этому источнику доверяет. Этого достаточно.

Иногда, источники которым доверяет flateric, его подводят.

- Вы готовы привести такой пример?

- Наверное, вот только на моей памяти за последние года три он, ИМХО, и двух раз не ошибся... Т.е. менее 0.01%...

Видимо давненько вы не читали там ветку по ПАК ФА. К сожалению, там ветку частенько подчищают.

- В чём он ошибся?

Думалось, что "серьёзный западный источник" несколько западнее. Это не первоисточник. :?

- Я понимаю, что всем нужны данные из закромов фирм-производителей, но это уж слишком "большие аппетиты".

 

[Wann]

- Вы готовы привести такой пример?

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... 80#p218880
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 880#586880
Никто не застрахован от ошибок.

Он иногда здесь появляется, может даст разъяснения по этой картинке.

- Я понимаю, что всем нужны данные из закромов фирм-производителей, но это уж слишком "большие аппетиты".

А где их словенский сайт взял?

 

[Breeze]

- Вы готовы привести такой пример?

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... 80#p218880

- В чём его ошибка здесь?

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=586880#586880

- Вчера не написали номер и сказали, что писать не будут! - Завтра изменили решение и написали... Смех.

Никто не застрахован от ошибок.

- Конечно-конечо. Всё дело в сути ошибок и в их частоте.

Он иногда здесь появляется, может даст разъяснения по этой картинке.

- По какой?

- Я понимаю, что всем нужны данные из закромов фирм-производителей, но это уж слишком "большие аппетиты".

А где их словенский сайт взял?

- Да мало ли где. У всех свои источники информации...

 

[Rurouni]

- Что за бредятина тупая, где вы вообще видели "метровый слой РПМ"? Для чего эту чушь вообще нести?!

Если вы используете интерференционные РПМ, то вам необходим слой толщиной 1/4 длины волны. И угол близкий к прямому.
Если вы используете ГРП, то для эффективного поглощения физический ход луча должен быть порядка 1 длины волны. Меньшей толщины покрытия можно добиться, если поставить поверхность под большим углом к набегающей волне. (Поэтому стелс проще всего сделать малозаметным именно спереди). Но коэффициент преломления ГРП больше, чем у воздуха, поэтому физическая длина хода увеличивается не так значительно, как хотелось бы. Поэтому можно принять ~1/2 как минималку

2701:0.013)^0.25=91 км.

Зачем вы берёте дальность для высоты 10км? Она ограничена 270км из-за влияния земли на ДНА. При высоте 10км и дальности 130км угол будет в два лишним раза больше другой и увидеть цель ничего не помешает. Так что смело берите для расчёта 380км как максималку.

 

[vitek]

Vitek
В каком году?
Давайте сузим временные рамки до 1987-1992 года,т.е.,от периода,когда Су-27 стал относительно доведенной машиной до появления амраамов.

До 120-х по ракетам с ПАРГСН у нас было преимущество. Которое нивелировалось не очень хорошим радаром на борту.

И относительно ракет -во-первых,Р-27,как известно,имел ИК версию.Если не секретно-насколько она была эффективна?Я имею в виду,в основном,в ППС.

Нужен был захват ГСН до схода с подвеса.

Второе -энергетическая версия.Про нее можно сказать,что она превосходила современные ей Спарроу?

По дальности безусловно.

 

[Breeze]

Vitek
В каком году?
Давайте сузим временные рамки до 1987-1992 года,т.е.,от периода,когда Су-27 стал относительно доведенной машиной до появления амраамов.

До 120-х по ракетам с ПАРГСН у нас было преимущество. Которое нивелировалось не очень хорошим радаром на борту.

- Поскольку Вы предыдущие страницы не читаете, повторяю специально для Вас:

Вот "Спарроу" (данные от vovan'a 22):
Ракета AIM-7F
Перегрузка максимальная на крыло - 25
Дальность захвата ГСН по цели 2 м.кв - для непрерывного излучения мощностью 200W - 40км
для импульсно-доплеровского излучения мощностью 440W - 50км

Для AIM-7E-2 для непрерывного излучения - 25 км
Дальность: AIM-7E-2 - 50 км, AIM-7F - 98 км
Задержка времени схода ракеты с направляющих, с момента нажатия на кнопку ПУСК - 0,6 СЕК для режима маневренного боя, 1,7 сек- цель не маневрирует.
Для AIM-7E-2 - 1,4 сек. для обоих режимов.
Допустимая ошибка пуска для AIM-7E-2 - 15 градусов, для AIM-7F - 25 градусов.
Эту ошибку ракета устраняет и с вероятностью 0,9 наводится в круг радиусом 7,5 м относительно цели.
Эффективный радиус поражения боевой части для AIM-7F-12 метров/AIM-7Е-2 - 9 метров
Двигатель двухрежимный
Время работы 3,5 сек /12,5 сек.

А у AIM-7M данные ещё лучше:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-7.html

У всех ракет типа Р-27, вероятности поражения более 0.7 нет нигде. Я уже не говорю про дальность, на которой советская ПАРГСН захватывала цель, не говорю о помехозащищённости ПАРГСН на Р-27...

 

[Rurouni]

- Поскольку Вы предыдущие страницы не читаете, повторяю специально для Вас:...

Поскольку неудобные вопросы вы предпочитаете не замечать, специально для Вас повторяю:

Оч хорошо. Раз уж вы заговорили про вероятности поражения ракет, будьте так любезны, укажите для каких условий они получены. Например "ЗПС, скорость цели и носителя 0.9М, высоты равны (10км), дальность 0.5 Dmax, цель не маневрирует, не ставит помехи."

А то, знаете ли, вы долго и упорно рассказывали про 0.97 и ~1 для AIM-120. А по итогам Югославии получилось 0.47.
(А если выкинуть "Галебы" и дружественный вертолёт, получится совсем печально).

 

[Rand0m]

На правах оффтопа. Да помниться, в теме про ракеты так и не было представлено ни 1 источника в котором бы указывалась Рп для американских ракет В-В.

 

[Breeze]

Поскольку неудобные вопросы вы предпочитаете не замечать, специально для Вас повторяю:

Оч хорошо. Раз уж вы заговорили про вероятности поражения ракет, будьте так любезны, укажите для каких условий они получены. Например "ЗПС, скорость цели и носителя 0.9М, высоты равны (10км), дальность 0.5 Dmax, цель не маневрирует, не ставит помехи."

- Из того, что мне известно про испытания советских УРВВ, я уже говорил и не один раз: высота - 11 км, М=0.9, если ракета всеракурсная - все 360 градусов, дальность пуска я не помню.
Моё глубокое личное убеждение: это международный принцип. Поскольку по всем советским задачникам и формулам как Рп советских УРВВ, так и Рп западных УРВВ ставятся в этих формулах без всяких поправочных коэффициентов, - значит, они получены по одинаковой (или очень сходной) методике.

А то, знаете ли, вы долго и упорно рассказывали про 0.97 и ~1 для AIM-120.

- Верно! Могу ещё раз повторить.

А по итогам Югославии получилось 0.47.

- Тогда можно взять и таким же образом рассмотреть ракету Р-27 по итогам её боевого применения в войне между Эфиопией и Эритреей. Там вероятность поражения у неё вместо полигонных 0.7, по некоторым данным была примерно 0.0037...

(А если выкинуть "Галебы" и дружественный вертолёт, получится совсем печально).

- А по другим данным в боях между Эфиопией и Эритреей было вообще ноль целых, хрен десятых и хер сотых...
Так что я теперь, в полигонные 0.7 для Р-27 перестану верить?! Да никогда в жизни! Полигонные значения Рп, полученные в сравнительно комфортной и простой обстановке, так ими и останутся.