Общие вопросы космонавтики

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Интересно... энергетическая компания PG&E хочет в 2016г вывести на орбиту солнечные панели на высоту более 30тыс км и энергию поставлять на землю в виде радиоволн. Идея конечно не новая, но хоть с места сдвинулось.

Старая песня...
Еще из журнала "Техника молодежи" в 80-е, да и в других изданиях обсуждалось.
Себестоимость 1кВт получается очень высокая, как и окупаемость такой конструкции.
Сброс большой мощности по атмосферному волновому каналу так же не оптимален - большие потери при передаче.
Т.е. как эксперимент - можно попробовать, для промышленного производства энергии - пока рано.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Что ж, пусть попробуют. эксперимент никогда никому не мешал. если решат вопрос передачи - это уже будет что-то интересное.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
если решат вопрос передачи

Я даже вот на секунду боюсь представить себе ситуацию, если эта платформа по какой то причине отказа системы стабилизации потеряет ориентацию, и луч СВЧ вместо чашки приемника пойдет гулять по поверхности Земли.
А оказаться на его пути - это же равносильно попаданию в СВЧ печь, а учитывая мощность...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ГЕРКОН32 написал(а):
Старая песня...
Еще из журнала "Техника молодежи" в 80-е, да и в других изданиях обсуждалось.
Себестоимость 1кВт получается очень высокая, как и окупаемость такой конструкции.
Сброс большой мощности по атмосферному волновому каналу так же не оптимален - большие потери при передаче.
Т.е. как эксперимент - можно попробовать, для промышленного производства энергии - пока рано.
Песня ещё старше... в 60-е НАСА и Пентагон про это думали... вполне вероятно что сама идея ещё старше.
Не знаю как они решили технические проблемы, но 2016г не за горизонтом, то есть может уже есть решения. В 2008г был опыт передачи энергии на расстояние 150км и кто-то там из университета Бэркли говорит что матчасть смысл имеет. Во всяком случае руководитель проекта утверждает что предположительно это себя окупит.


ГЕРКОН32 написал(а):
Я даже вот на секунду боюсь представить себе ситуацию, если эта платформа по какой то причине отказа системы стабилизации потеряет ориентацию, и луч СВЧ вместо чашки приемника пойдет гулять по поверхности Земли.
А оказаться на его пути - это же равносильно попаданию в СВЧ печь, а учитывая мощность...
Можно идею дальше развить - под мирным предлогом американцы выводят в космос волновое оружие :-D
А вообще они утверждают что сам луч будет практически безопасен для людей и самолётов - энергия будет подаваться в широком луче и сам спутник будет выключаться если будет сбойка стабилизации.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Можно идею дальше развить - под мирным предлогом американцы выводят в космос волновое оружие
А вообще они утверждают что сам луч будет практически безопасен для людей и самолётов - энергия будет подаваться в широком луче и сам спутник будет выключаться если будет сбойка стабилизации.

Для оружия оно слабовато.
А вот получить гарантиованный рак или необратимые повреждения организма попав в такой луч, можно легко.
Я слабо себе представляю передачу в "широком" луче. Любая передача по атмосфеному каналу требует минимзации пятна луча, фокуссировку на примной точке. Иначе приемная часть будет иметь колоссальные размеры по площади.
Следует помнить так же, что любая конвертация энергии дает потери, и сбор с множества приемных каскадов с последующим суммированием уменьшит и без того невысокую мощность орбитальной системы.
Разумеется системы безопасности должны быть, и дублированные, но исключить сбой полностью они не могут. И более совершенные орбитальные устройства шли враздрай...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ГЕРКОН32 написал(а):
Для оружия оно слабовато.
А вот получить гарантиованный рак или необратимые повреждения организма попав в такой луч, можно легко.
Я слабо себе представляю передачу в "широком" луче. Любая передача по атмосфеному каналу требует минимзации пятна луча, фокуссировку на примной точке. Иначе приемная часть будет иметь колоссальные размеры по площади.
Следует помнить так же, что любая конвертация энергии дает потери, и сбор с множества приемных каскадов с последующим суммированием уменьшит и без того невысокую мощность орбитальной системы.
Разумеется системы безопасности должны быть, и дублированные, но исключить сбой полностью они не могут. И более совершенные орбитальные устройства шли враздрай...
Рак - наверно можно получить, но скорее всего если долго загорать в луче. Кратковременоое облучение будет безвредным.

Если луч широкий, то наверно и приёмник будет немалый, но это не возбраняется. НАСА в 70-х предположила что при частоте 2,45гигагерц приёмник должен быть величиной 10км и передатчик - 1км. При безопасном для человека уровне, сумарная мощность передачи будет 750мегават. Не знаю насколько размеры можно уменьшить - надо почитать про последние эксперименты.

Если сумели передать энергию на 150км на поверхности земли, то прблем особых не возникнет. Ведь именно на поверхности самая большая плотность атмоферы. По-идее с подачей сверху проблем будет меньше.

Если систем дублирования несколько, то и вероятность сбоя всех систем одновременно будет приближаться к нулю.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Рак - наверно можно получить, но скорее всего если долго загорать в луче. Кратковременоое облучение будет безвредным.

Не буду пугать вас страшными историями о военнослужащих, которых угораздило оказаться в основном лепестке работающего радара.
Обысение и импотенция - наиболее безобидный исход.
Это очень высокие мощности и частоты, поэтому угроза для жизни более чем реальная.

shmak написал(а):
приёмник должен быть величиной 10км

Довольно циклопическое сооружение. Полагаю это квадрат 10х10 км. О надежности примника такого размера лучше не говорить.

shmak написал(а):
Если сумели передать энергию на 150км на поверхности земли, то прблем особых не возникнет. Ведь именно на поверхности самая большая плотность атмоферы. По-идее с подачей сверху проблем будет меньше.

Высота будет НАМНОГО больше. Дабы станция постоянно висела над приемником, ее нужно поднять на геостационарку, а это около 36.000 км. Эта задачка много сложнее, помимо дистанции передачи нужно учитывать и взаимодействие луча с слоями атмосферы, физика которых на разных высотах сильно отличается.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ГЕРКОН32 написал(а):
Не буду пугать вас страшными историями о военнослужащих, которых угораздило оказаться в основном лепестке работающего радара.
Обысение и импотенция - наиболее безобидный исход.
Это очень высокие мощности и частоты, поэтому угроза для жизни более чем реальная.
Неужто там частота была не больше 2,45гигагерц? ;)
У меня друг в ВВС рассказывал как в его техшколе ребята с передатчиками баловались и божился что среди этих баловников практически у всех девочки порождались.


ГЕРКОН32 написал(а):
Довольно циклопическое сооружение. Полагаю это квадрат 10х10 км. О надежности примника такого размера лучше не говорить.
Гм, чем больше приёмник тем меньше надёжность? По-идее размер не важен, так как в этом случае с увеличением размера приёмника не сильно увеличивается сложность техники - это же просто куча материала. Или я что-то недопонимаю?


ГЕРКОН32 написал(а):
Высота будет НАМНОГО больше. Дабы станция постоянно висела над приемником, ее нужно поднять на геостационарку, а это около 36.000 км. Эта задачка много сложнее, помимо дистанции передачи нужно учитывать и взаимодействие луча с слоями атмосферы, физика которых на разных высотах сильно отличается.
Высота-то больше, но какова там будет средняя суммарная плотность атмосферы по сравнению с плотностью на поверхности на расстоянии 150км? ;)
По идее на малых частотах взаимодействие с атмосферой (особенно при наличии влаги) будет минимальным.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Неужто там частота была не больше 2,45гигагерц?
У меня друг в ВВС рассказывал как в его техшколе ребята с передатчиками баловались и божился что среди этих баловников практически у всех девочки порождались.

У нас в армии в соседней части ПВО помер один такой. Полез во время учений на радар, комиссия была- учения показательные, там переклинило что то, исправлять, выключать не стали. Через два дня - труп.

shmak написал(а):
Гм, чем больше приёмник тем меньше надёжность? По-идее размер не важен, так как в этом случае с увеличением размера приёмника не сильно увеличивается сложность техники - это же просто куча материала. Или я что-то недопонимаю?

Важен не сам размер как таковой. Большая площадь - это множество соединений, каждое из которых вносит потери.
Приемник в 100 кв. км. не будет из одного модуля, это технически невозможно. Это будет множество соединенных стандартных частей.
К тому есть понятие - надежности сложных технических сетей.

shmak написал(а):
Высота-то больше, но какова там будет средняя суммарная плотность атмосферы по сравнению с плотностью на поверхности на расстоянии 150км?
По идее на малых частотах взаимодействие с атмосферой (особенно при наличии влаги) будет минимальным.

Дело не только во взаимодействии, а элементарном рассеивании луча. Мощность падает пропорционально расстоянию.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
ГЕРКОН32 написал(а):
Важен не сам размер как таковой. Большая площадь - это множество соединений, каждое из которых вносит потери.
Приемник в 100 кв. км. не будет из одного модуля, это технически невозможно. Это будет множество соединенных стандартных частей.
К тому есть понятие - надежности сложных технических сетей.
А ну тогда если разбить площадь на сегменты и что-то полетит, то система будет работать, просто мощность уменьшится.


ГЕРКОН32 написал(а):
Дело не только во взаимодействии, а элементарном рассеивании луча. Мощность падает пропорционально расстоянию.
Вот и есть вопрос насколько велико элементарное рассеивание и потеря мощности на расстоянии 30+тыс км. Может потеря приемлимая? Может величина приёмника в 10км и учитывает рассеивание?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Ну проблему размещения приемника можно решить довольно просто. В любой стране (США, Россия, Китай, страны средней азии), не говоря уже о таком континенте, как Африка есть огромные площади занятые полупустынями и пустынями. чем не место для расположения таких приемников. Разумеется, технически это СЕЙЧАС сложно, но чем черт не шутит, может не сразу, но удастся добиться решения.
Получить на орбите станцию, поставляющую "даровую" энергию - это перспективно
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
shmak написал(а):
на расстоянии 30+тыс км.
Геостационарная орбита равна 35 786 км.


vlad2654 написал(а):
Получить на орбите станцию, поставляющую "даровую" энергию - это перспективно
Главное чтобы в этом месте не было никаких трасс...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Wann
Если получиться проблем не будет. Обычное дело при испытании МБР закрывать определенные участки для пролета самолетов и прохода кораблей на какое-то время. Сдесь достаточно сделать закрытую зону и оьъявить об этом.
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
В фильмах показывают как ядрёными ракетами астероиды и кометы сбивают. Это реально? На сколько километров от Земли БЧ МБР может улететь? Пожалуйста ответте кто знает, дуже интересно :???:
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Hetzer написал(а):
На сколько километров от Земли БЧ МБР может улететь? Пожалуйста ответте кто знает, дуже интересно Озадачен
При чем здесь МБР? Она БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ. Тут нужна ГЧ типа межпланетного зонда, и пускать РН, да еще типа Протона, чтобы до второй космической раскочегарить. И ГЧ с системой управления, коррекции траектории, наведением на конечном этапе. Тонн несколько...Да, без Протона не обойтись. Зато мегатонн можно много-много впихнуть!
 

Hetzer

Активный участник
Сообщения
2.626
Адрес
Украина
Atass написал(а):
На 1500 км точно летала...
Спасибо :good: Одно слово - Ух!

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Barbudos написал(а):
При чем здесь МБР?

Hetzer написал(а):
В фильмах показывают как ядрёными ракетами астероиды и кометы сбивают. Это реально?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Hetzer написал(а):
Hetzer писал(а):
В фильмах показывают как ядрёными ракетами астероиды и кометы сбивают. Это реально?
Но не МБР же. Когда на 1500 км подлетит, поздно пить боржом: ВСЕ осколки на Землю прибудут. Этакие разделяющиеся ГЧ. Поражать надо на миллионах километров дистанции, чтобы вне поля тяготения Земли. Это если в куски рвать. Но это трудно - бурить надо. А тут без Б. Уиллиса не обойтись. Но у него гонорары большие... :grin:
Поэтому надо сдвигать с орбиты. А это надо делать чем дальше, тем лучше. И причем здесь МБР? :???:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху