Общие вопросы космонавтики

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Barbudos написал(а):
. У шаттла цена колеблется в пределах $15–20 тыс. за килограмм, а у «Союза» — до 80 тыс." (с)
Странная цифирь,но учитывая,что стоимость вывода на орбиту у Протона более чем в 20 раз ниже ,чем у Шаттла,то не стоит обращать на неё внимание.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
А если мы посмотрим на вторую задачу — возвращение груза, то сегодня есть две системы, которые ее выполняют: «Спейс-шаттл» и «Союз».

Исходя из реалий возвращать то особо нечего, кроме экипажей и опытных образцов орбитальных экспериментов. По нагрузке это мизер.
И получается использовать эту компоненту Штала толком так и не получалось.
К тому же в общем сравнении:

Сейчас по данным, которые приводит НАСА, запуск "шаттла" составляет 420-440 млн долларов. Запуск ракеты "Союз" стоит 20 млн долларов. Разница существенная и не в пользу кораблей многоразового использования.

Barbudos написал(а):
Я читал, что «Ариан-5» — самый экономичный носитель. Выходит, наши демпингуют?

Нет, это просто носители разных "весовых категорий". Чем он тяжелле, тем цена стоимости на кг ниже. Это в абсолютных цифрах. Но есть и другие аспекты, именно экономические:

Европейское космическое агентство и в первую очередь Франция располагает тяжелым РН "Ариан-5". Он способен выводить на орбиту многотонные, даже в несколько десятков тонн, полезные грузы. Но исследователи рынка космических услуг отмечают спад интереса к тяжелым космическим аппаратам и, напротив, рост к 2007 году интереса к малым и средним спутникам. Спутников для мониторинга, связи, спутников в интересах науки, исследовательских и других. Запускать их РН "Ариан-5" - все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Для сравнения - запуск РН среднего класса типа "Союз" обходится 20 млн долларов, а тяжелого РН типа "Протон" - от 80 до 90 млн долларов.

Сегодня Европейское космическое агентство, которое считает деньги, приходит к выводу, что с Россией сотрудничать выгодно. Европейцам выгодно эксплуатировать "Союз-2" в ипостаси "Союз-СТ" в интересах Европейского космического агентства и размещать часть выводимой нагрузки именно на этом носителе.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
БЧ-5 написал(а):
Средние расходы на каждый полёт составили $1,3 млрд, но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков — поэтому по другим оценкам стоимость каждого полёта составляет $600 млн.

Стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн.)
Откуда дровишки? НАСА утверждает что запуск Шаттла в среднем стоит $450млн. Потом там-сям утверждают что Протон "продают" за $70млн... Ариан-5 стоит $120млн.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32 написал(а):
Исходя из реалий возвращать то особо нечего, кроме экипажей и опытных образцов орбитальных экспериментов. По нагрузке это мизер.
И получается использовать эту компоненту Штала толком так и не получалось.

Совершенно верно. В реале так и получилось. НО. Но при проектировании МТКК планировалось совершенно иное
1. Интенсивное их использование (до 52 полетов в год). Планировался даже такой бонус. Если вы стоите в очередь на вывод полезной нагрузке и по каким-то причинам вам не могут вывести в назначенное время, а вы согласитесь на более поздний срок - то снижалась стоимость вывода. Но реальность оказалась иной. Межполетное обслуживание корабля занимало время, намного большее, чем планировалось.
2. Планировался, что грузопоток "орбита-земля" будет интенсивным, т.е. планировалось не сжигать в атмосфере спутники, особенно типа "КиХуол" и "Лакросс", а снимать их с орбиты "шаттлом" и доставлять на землю.

Результат - цена вывода на челноке в настоящее время

Добавлено спустя 20 минут 10 секунд:

Wann
Да. он самый
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Планировался, что грузопоток "орбита-земля" будет интенсивным, т.е. планировалось не сжигать в атмосфере спутники, особенно типа "КиХуол" и "Лакросс", а снимать их с орбиты "шаттлом" и доставлять на землю.

Вот тут то они и промахнулись. Миниатюризация затронула и ИСЗ, да и удешевление технологий производства позволяет делать их одноразовыми, т.е съем с орбиты нерентабелен.
Несколько тяжелых объектов погоды не делают.
А единственная орбитальная станция такого грузопотока не требует, да и никаким промышленным производсвом они там не заняты. Так, кристаллы, дрозофиллы и всякая мелочевка на возврат.

Даже сборка межпланетного корабля, скажем к тому же Марсу, если ее проводить на орбите, все равно потребует именно вывода больших масс, но не свода их с орбиты.
Т.е. компонетна совершено бесполезная. Видимо это одно из ключевых условий того, что новый американский КК будет более традиционных конструкций.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32
Так это стало ясно, когда челноки стали летать. Кроме того, не стоит забывать, что в то время программа освоения пространства у тех же США была более расширенной, чем сейчас. Планировалась орбитальная станция "Фридом" плюс ко всему в орбитальных полетах планировалось использования лабораторных модулей, которые с одной стороны не было выгодно выводить на орбиту такие нагрузки. Их планировалось выводить в грузовых отсеках челноков и возврать затем на землю. Плюс разведовательные спутники США тогда обладали более коротким сроком жизни и их тоже планировалось снимать с орбиты и возвращать. В реальности США действительно ошиблось, как и мы, сделав за ними "Буран", а не более легкий многоразовый корабль
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
СтепАНыч написал(а):
Российские специалисты провели в космосе первые испытания движителя без выброса реактивной массы
Ой, этих проектов тьма....Ничего экзотического в них нет -один закон Ома и правило буравчика :grin: Спутник же летит в магнитном поле Земли. А уж как реализовать - способов много.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
СтепАНыч написал(а):
Вобщето принцип этого действие противоречит уравнению m1v1=m2v2. то бишь закону сохранению импульса.
:-D Абсолютно нет. Пример (один из вариантов такого двигателя):
Опускаете с КА проводник с грузом на конце. Длинный, неск. км. Двигаясь в магнитном поле Земли, в нем появится ЭДС. Можно снимать электроэнергию. При этом, КА будет тормозиться, орбита снижаться.
Если в проводник направить ток -скорость КА будет увеличиваться, орбита повышаться. Это один из множества вариантов. И ничему не противоречит, т.к. КА ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с магнитным полем, т.е. система ОТКРЫТАЯ. Если КА замкнутая система, то, ессно, вы правы. Это все приблизительно и грубо, и не совсем точно в терминах, но в основном верно.
"Перемещение происходит за счет движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо. При этом в получаемом эффекте движения ученые, возможно, наблюдают неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, природа гравитационного поля. "(с)
А на это внимания не обращайте. "Брешет Илюха..."(с) :grin:
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.669
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Спутник же летит в магнитном поле Земли. А уж как реализовать - способов много.
Получается, что эта штука будет работать только вблизи планет с магнитным полем?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
студент
Да будет ли работать - вот вопрос. Это при параметрах ммагнитного поля земли работает (и насколько хорошо?), а например в магнитном поле Марса? Или другой планеты?
А в СПК используется обычный сжатый газ, без всяких заморочек.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Интересно... энергетическая компания PG&E хочет в 2016г вывести на орбиту солнечные панели на высоту более 30тыс км и энергию поставлять на землю в виде радиоволн. Идея конечно не новая, но хоть с места сдвинулось.
http://news.cnet.com/8301-11128_3-10218788-54.html
071010_solar2_brill_11a_hlarge.jpg

0_61_solar_320.jpg
 

inf1kek

Активный участник
Сообщения
2.847
Адрес
Россия
Помоему бред, 30к это геостанционарная орбита.
или они на секунду раз в 24часа будут врубать? когда "приемник" в поле зрения :)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.464
Адрес
г. Пермь
inf1kek написал(а):
Помоему бред, 30к это геостанционарная орбита.
или они на секунду раз в 24часа будут врубать? когда "приемник" в поле зрения :)

Срочно учить матчасть!

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Wann написал(а):
inf1kek, а я Вашу мысль вообще не понял... :-(

было бы что понимать! :-(
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху