Обнаружение подлодок

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Kaa написал(а):
Кcтати, в той же статье было отмечено, что АПЛ класса Improved Los Angeles смогла обнаружить АПЛ класса Virginia только c расстояния от 1.5 до 3км.
А наш проект 885 очень близко по уровню шумов к SeaWolf и Virginia.
Т.е. теоретически, ближе чем за 10-15км его даже современные АПЛ США не засекут.
Так что смысл в указанном выше посте имеется.
:OK-)
конечно. Батоны - это уже позавчерашний день. Ясени - это гораздо серьезнее. Для них очень серьезное оружие делают. Кроме того, что это КР и ПКР с ГПВРД, больше о них мало что известно. Хорошо было бы минимум 2-3 таких лодки на каждой АУГ иметь как основу тактической ударной мощи нашей перспективной АУГ в борьбе с АУС США. Под прикрытием своего авиакрыла АУГ они будут в значительно большей безопасности, чем без него.
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
Kaa написал(а):
емного исторического оффтопа.
Итоги Отечественной войны 1812 года
Наполеон, признанный гений военного искусства, вторгся в Россию с силами, троекратно превосходящими западные русские армии под начальством генералов, не отмеченных блестящими победами, а уже через полгода кампании его армия, сильнейшая в истории, была полностью уничтожена.
Уничтожение почти 550 тысяч солдат не укладывается в голове даже современных западных историков. Большое количество статей посвящено поиску причин поражения величайшего полководца, анализу факторов войны. Наиболее часто приводятся следующие причины — плохие дороги в России и мороз, встречаются попытки объяснить разгром плохим урожаем 1812 года, из-за чего не удалось обеспечить нормальное снабжение.

p.s. плохому танцору яйца мешают


А мы что, выиграли Бородинскую битву? :p И мы еще не сдали Москву французам? :)
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.411
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
sasa написал(а):
Kaa написал(а):
емного исторического оффтопа.
Итоги Отечественной войны 1812 года
Наполеон, признанный гений военного искусства, вторгся в Россию с силами, троекратно превосходящими западные русские армии под начальством генералов, не отмеченных блестящими победами, а уже через полгода кампании его армия, сильнейшая в истории, была полностью уничтожена.
Уничтожение почти 550 тысяч солдат не укладывается в голове даже современных западных историков. Большое количество статей посвящено поиску причин поражения величайшего полководца, анализу факторов войны. Наиболее часто приводятся следующие причины — плохие дороги в России и мороз, встречаются попытки объяснить разгром плохим урожаем 1812 года, из-за чего не удалось обеспечить нормальное снабжение.

p.s. плохому танцору яйца мешают


А мы что, выиграли Бородинскую битву? :p И мы еще не сдали Москву французам? :)
кутузов проиграл 5 битв, но выиграл войну. а не удалось обеспечить нормальное снабжение из-за партизан.

Добавлено спустя 11 минут 30 секунд:

asktay написал(а):
У ПЛ есть принципиально неустранимые за реальные деньги недостатки (бесшумная скорость ограничена 20-25 узлами). Т.е. если авианосец перемежается со скоростью 30-35 узлов, вы не сможете перехватить его ни "Антеями", ни "Ясенями" иначе как увеличив скорость до 30-35 узлов (тут теряется скрытность) и вы уничтожаетесь ПЛ средствами.
а вся ауг на такой скорости не шумит? там грохот будет на пол океана. целеуказание можно получить на самой лодке ГАСом, и сразу применить оружие.
 

Андроид

Участник
Сообщения
20
sasa написал(а):
А мы что, выиграли Бородинскую битву? И мы еще не сдали Москву французам?

Как совершенно справедливо отметил vladimir-57, Кутузов таки войну выиграл.
Наполеон ставил себе задачей заключение мира с Россией на своих условиях (т.е. исключение проникновения англицких товаров в Европу через Россию). По мнению Наполеона необходимым условием для такого мира являлось уничтожение русской армии. Оккупация Москвы вообще не рассматривалась им как необходимая предпосылка, он шел на Москву не потому, что считал что захват столицы означает выигрыш войны (хотя и надеялся на это после Бородино), а потому что считал, что русская армия непременно будет ее защищать, соответственно, у него появится возможность русскую армию уничтожить. Если бы он был уверен, что русская армия непременно будет защищать какое-нибудь село Переплюйкино - он бы повел свои полки на Переплюйкино, а не на Москву. Конечно он выиграл Бородино (по очкам) но своей цели при этом не достиг (пол-армии у России все же осталось) Соответственно, нужный ему мир заключен не был.
Поэтому, регулярно проигрывая в тактике, в данной кампании Кутузов оказался лучшим стратегом, чем Наполеон (как бы смешно это не прозвучало). И Наполеон свой проигрыш осознавал прекрасно, тот мир который он предлагал Александру уже после оккупации Москвы - это совсем другие условия. Все на что рассчитывал Наполеон - сохранение лица. "К черту все, мне нужен мир, лишь бы честь была спасена"
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Учите историю, что Vladimir, что sasa.
Бородинская битва закончилась в ничью, с небольшим тактическими преимуществом русских войск. Далее на совете командования было принято решения оставить Москву.
Такое решение было предопределено заранее еще императором Александром I, который еще на встрече с Наполеоном сказал, что если нужно, будет отступать, пока не вымотает его войска.

Кроме Кутузова, который получил командования непосредственно перед битвой под Бородино, командовали Барклай де Толли и Багратион. Были много сражений, какие то французы выиграли, какие то наши. После оставления Москвы практически все сражения были французами проиграны.

Через Неман ушла очень небольшая часть войска из 600 тыс. армии вторжения. Порядка 150 тыс. французов попало в плен.
 

Андроид

Участник
Сообщения
20
Kaa написал(а):
Бородинская битва закончилась в ничью, с небольшим тактическими преимуществом русских войск.
А в каком месте, простите, возникло это преимущество ? Изначально русские имели возможность выбора места сражения и заблаговременной подготовки к нему. Русские имели шанс измотать французов в оборонительных боях на заранее подготовленной позиции и получив численное преимущество, попытаться разгромить французов перейдя от обороны к наступлению. (Это я с точки зрения чистой стратегии изгаляюсь, не обвиняйте меня в незнании исторических реалий)). Русские успешно подготовились к сражению, выбрав вполне удачное место и закрепившись на нем. А в результате битвы потери русских оказались существенно выше ( и это несмотря на то, что русская армия оборонялась на заранее укрепленных позициях, а французы наступали). Часть этих позиций была французами захвачена. т.е. с точки зрения позиции положение русской армии явно ухудшилось. Правда, атаки казаков в конце побоища создали ощущение незащищенности французских тылов и Наполеон не рискнул бросить в бой гвардию - но это уже к вопросу "а разгромил бы Наполеон русских введя гвардию в бой, или нет ?". Такой вопрос вряд ли имеет отношение к тактическому преимуществу русских. В итоге Кутузов вынужден был отводить войска, да еще и под артогнем французов. Продолжение сражения было возможно, но риск потерять уже всю русскую армию возрастал в разы - с т.зрения позиции и соотношения численности войск положение русских значительно ухудшилось.
Я согласен с тем, что такой результат, достигнутый против величайшего полководца всех времен и народов при сражении почти равными силами, следует считать высоким достижением русского военного искусства и неоспоримым подтверждением доблести русского солдата. Но тактическое преимущество???
Kaa написал(а):
После оставления Москвы практически все сражения были французами проиграны
- Березина ?
Kaa написал(а):
Через Неман ушла очень небольшая часть войска из 600 тыс. армии вторжения. Порядка 150 тыс. французов попало в плен
Согласно азам стратегии (вроде бы до сих пор неоспоримыми) уничтожение вооруженной силы противника имеет приоритет перед захватом любых географических пунктов, на что я и попытался обратить внимание sasa.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
marinel написал(а):
акулыч написал(а):
Угу, модернизированный "Гепард" на уровне "Импрувед Ло-Анджелос" но "громче" чем "Си Вулф" и "Вирджиния". Источник - Павлов, справочник по корабельному составу ВМФ СССР-России 1945-1995 годы. Корабельный состав ВМФ России 2000 год.
Акулыч, Си-фульв на тот момент (1995 г.) проектная лодка, так что как не крути паритет. Еще раз повторяю, есть доклад, АМЕРИКАНСКИЙ, в конгресс, где черным по белому написано, "по шумности не уступают".
Дабы далее не продолжать оффтоп. Головной СиВулф в 1995 спущен на воду. Т. е. это уже ни разу не "проектная лодка".
Лучше бы привести источник т.к. вики дает 1997 г.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%84%C2%BB
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
edgar71 написал(а):
К подлодкам какое это все имеет отношение? :grin:
Первое и самое очевидное - действия партизан на коммуникациях можно сравнить с аналогичными действиями подлодок.
Второе - Наполеон полез в Россию, в первую очередь для установление "континентальной блокады" Англии. Подводные лодки к тому моменту уже давно применялись, но их боевая эффективность была крайне низкой (по открытым источникам), так как после смерти ван Дреббеля секрет получения (и факта самого его существования) кислорода был надолго утеян. Во Франции повторно открыл кислород Лавуазье, он же провёл вполне чёткие аналогии между дыханием и горением, он же открыл углекислый газ и изучал его физиологическое действие (изготовляя, в частности, по рецаптам Пристли, газированную воду). Как известно, его казнили, если бы не это, то не исключено, что Фултон с Лавуазье сделали бы нормальные ПЛ.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Да, и не исключено, что тогда первый пуск боевой ракеты с ПЛ, находящейся в подводном положении произошёл бы не в 1838 году, а в 1809, а Наполеон никогда не полез бы Россию.
Интересный сюжет для альтернативки.
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
marinel написал(а):
акулыч писал(а):
marinel писал(а):
акулыч писал(а):
Угу, модернизированный "Гепард" на уровне "Импрувед Ло-Анджелос" но "громче" чем "Си Вулф" и "Вирджиния". Источник - Павлов, справочник по корабельному составу ВМФ СССР-России 1945-1995 годы. Корабельный состав ВМФ России 2000 год.

Акулыч, Си-фульв на тот момент (1995 г.) проектная лодка, так что как не крути паритет. Еще раз повторяю, есть доклад, АМЕРИКАНСКИЙ, в конгресс, где черным по белому написано, "по шумности не уступают".

Дабы далее не продолжать оффтоп. Головной СиВулф в 1995 спущен на воду. Т. е. это уже ни разу не "проектная лодка".

Лучше бы привести источник т.к. вики дает 1997 г.

Вы хоть читаете свои ссылки? Вики вот что пишет :

Сивулф — (англ. USS Seawolf (SSN-21)) — первая американская подводная лодка одноимённого класса «Сивулф».
Заложена 25 октября 1989 года, спущена на воду 24 июня 1995 года, введена в состав флота 19 июля 1997 года. Построена компанией General Dynamics на верфях города Ньюпорт-Ньюс.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Кстати, кто что думает по поводу снижения акустической заметности ПЛ путём замены воздуха в ней на кислородпереносящую жидкость, например перфторан. Раньше какие-то опыты довольно обнадёживающие в этой области проводили, а теперь что-то ничего не слышно. А жидкостную лодку,имхо, будет куда сложнее обнаружить как пассивными, так и активными методами.

Добавлено спустя 16 минут 25 секунд:

asktay написал(а):
Глупо рассчитывать на то, что АВ придет сам к вам в руки, если вы затаитесь. Во-первых, 20 лодкам водоизмещением 10000-20000 тонн трудно затаиться в одном районе и остаться незамеченными. Во-вторых, не нужно считать американцев идиотами. Они перед проходом своих главных авианосных сил разбросают гидрофоны с Вирджиний, протралят район как следует, накидают тысячи радиобуев с "Орионов" и "Посейдонов", ПЛ-вертолетами будут непрерывно прямо по курсу и с боков АУС все прослушивать.
Надо уметь управлять не только своими войсками, но и войсками противника. Можно заманивать выгодой, можно атаковать те цели, которые он не сможет не защищать. Выбрать хорошое мето для засады, где он ни гидрофонами, ни металлоискателями нифиа обнаружить не сможет (к примеру - Калифорнийский рифт), да и начать медленно и прицельно пускать КР по Лос-Анджелесу, Сан-Диего, Сан-Франциско... Кое-где лодки группы демонстративных действий шумнут, где-то - эсминец потопят, а основная, т.е. засадная группа будет сидеть и не жужжать, дожидаясь АУГ. Спорю на ведро шашлыка, что американские авианосцы со всего Тихого Океана бросятся на лодки группы демонстративных действий, теряя по дороге эскорт... Дальше навести их на засадную группу и вуаля.

Добавлено спустя 25 минут 26 секунд:

edgar71 написал(а):
К подлодкам какое это все имеет отношение? :grin:
Третий момент - Наполеон не учёл факторов природной среды, т.е. отличий между Италией и Россией. Эти же факторы играют огромную роль в обеспечении скрытности ПЛ и возможностях по её поиску. Тут и состав воды, и наличие тёплых или холодных течений, метеорологические условия над водой. Т.е. одно дело искать ПЛ под арктическими льдами, другое - в открытом море в тропический шторм, третье - в районах с активным судоходством...
Четвёртый момент - Наполен думал, что русские будут играть с ним по его правилам, например в шахматы (сдал столицу - проиграл), а наши вместо этого достали дубину народной войны.
То же касается и противостояния АУГ - ПЛ. "Если Вас вызвал на дуэь чемпион по фехтованию, надо настоять, что бы дуэль была на пистолетах." Действовать надо смело, решительно, умело захватывать инициативу, бить противника при каждой возможности.
Как сказал Давыдов: "Пущено некоторое число казачьих отрядов на пути сообщения неприятельской армии: и едва отделились они от главных наших сил, как безмятежные дотоле пути сообщения неприятеля приняли иной вид; все обратилось на них вверх дном и в хаос, и несметное число солдат и всяких степеней чиновников, подвозов с провиантом и с оружием, парков с зарядами и даже орудий загромоздили нашу главную квартиру. Безошибочно можно сказать, что более трети войска, отхваченного у неприятеля, и все транспорты, к нему шедшие и доставшиеся нам в сей решительный перелом судьбы России, принадлежат тем из казачьих отрядов, кои действовали в тылу и на флангах неприятельской армии. Если вывод единого испытания этого, — ибо по малочисленности партий, пущенных тогда на путь сообщения неприятеля, можно почесть это предприятие истинным испытанием, — если вывод этот, говорю я, представляет нам такой огромный выигрыш при употреблении таких слабых средств, то чего не можно ожидать от развития этого рода действия по размеру, сообразному с многочисленностью легкой конницы нашей в наступательных войнах с Европою? [...]
Единое мановение царя нашего — и застонут поля неприятелей под копытами сей свирепой, неутомимо подвижной конницы, предводимой просвещенными чиновниками регулярной армии! Не разрушится ли, не развеется ли, не снесется ли прахом с лица земли все, что ни повстречается, живого и неживого, на широком пути урагана, направленного в тыл неприятельской армии, занятой в то же время борьбою с миллионною нашею армией, первою в мире по своей храбрости, дисциплине и устройству?

Еще Россия не подымалась во весь исполинский рост свой, и горе ее неприятелям, если она когда-нибудь подымется! "
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Может хватит о Наполеоне? Он тут ни пришей, ни пристегни.
Давайте о лодках.
:-bad^
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.411
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Bosun написал(а):
Может хватит о Наполеоне? Он тут ни пришей, ни пристегни.
Давайте о лодках.
:-bad^
www.russianla.com/ic/img.lenta.ru/news/ ... icture.jpg

В настоящее время это самая тихая лодка в мире. Ее обнаружение по звуковым полям в режиме малого хода НЕВОЗМОЖНО даже стационарными локаторами. Единственные возможности ее обнаружить — магнитометрия и активная гидролокация, но у них проблемы с дальностью действия. Фактически это означает, что магнитометр надо протащить прямо над лодкой, чтобы ее найти.

Учитывая дальность хода торпед УГСТ более 30 км, а пуска ракет Клаб — около 220 км, это нереально.
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
"Две российские атомные подлодки выполняют патрульную миссию у восточного побережья Соединенных Штатов, сообщает 5 августа американская газета The New York Times со ссылкой на источники в оборонном ведомстве США.

По данным собеседников издания, речь идет о российских атомных подводных лодках Akula по классификации НАТО ("Щука-Б" проект 971). К побережью США, рассказали они, подлодки, одна из которых - новая Akula II - более быстрая и бесшумная, прибыли несколько дней назад. "

05.08.2009, 07:46:43
http://lenta.ru/news/2009/08/05/subs/
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
Nonexistent написал(а):
"Две российские атомные подлодки выполняют патрульную миссию у восточного побережья Соединенных Штатов, сообщает 5 августа американская газета The New York Times со ссылкой на источники в оборонном ведомстве США.
С одной страны радует, что на патрулировании, и что разорались об этом факте, значит опасаются.Но огорчает, что их обнаружили.И не понятен смысл такого патрулирования, Щука-Б может только КР Гранат нести. Отправили бы лучше туда 667-Дельфин патрулировать, она хотя бы с БР.
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
РС-24 написал(а):
С одной страны радует, что на патрулировании, и что разорались об этом факте, значит опасаются.Но огорчает, что их обнаружили.И не понятен смысл такого патрулирования, Щука-Б может только КР Гранат нести. Отправили бы лучше туда 667-Дельфин патрулировать, она хотя бы с БР.

Вот у меня точно такие же мысли.
Но может быть там их не 2?...... Может эти 2 специально светятся а остальные 4 (6, 8, 10....) выполняют задачу?
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
Но в случае реальной угрозы ядерной войны, нашим РПКСН не придется выходить на патрулирование, ибо дальность пуска Синевы,на которую перевооружены Дельфины и Кальмары, составляет 10000км. Можно будет развернуть подлодки у своих берегов, под защитой надводного флота.
 

Nonexistent

Активный участник
Сообщения
222
РС-24 написал(а):
Но в случае реальной угрозы ядерной войны, нашим РПКСН не придется выходить на патрулирование, ибо дальность пуска Синевы,на которую перевооружены Дельфины и Кальмары, составляет 10000км. Можно будет развернуть подлодки у своих берегов, под защитой надводного флота.

Конечно можно! Однако если пускать с расстояния 500-1000 подлетное время будет слишком мало для противодействия ракетам. А если пустить сперва с дальности 8-10 тыс км. (переключив ПРО США на них) а после запустить с близкого расстояния (неожиданно) то думаю перехват последних будет невозможен на 100%
 
Сверху