Нужна ли замена Су-25/A-10 или каким должен быть штурмовик XXI века?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Phaeton, 22 июн 2009.

  1. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.056
    .
     
    Последнее редактирование: 7 фев 2018
  2. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    И герб у группировки классный. На нём Supremum верхом на коне поражает AleMar'а пруфами.
    [​IMG]
     
  3. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    Предыдущие 2 страницы своего провала ты решил забыть?))
     
  4. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.116
    Симпатии:
    16.834
    Адрес:
    Москва
    Вы о чем?
     
  5. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    О еврофайтерах со времён СССР. Или Ф-18 в ВВС США, жалкие потуги сравнить 48% оставшихся ф-16 USAF с 15-ю мигами в наших ВВС.
     
  6. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    Пардон, задумался и не заметил как провалился. Я извиняюсь, а можно уточнить, в чём конкретно я провалился?
     
    Rand0m, piter и White нравится это.
  7. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    Ну это у меня конечно три эпик фейла, без сомнения. "Позор джунглям"(с). Но вернёмся к нашим штурмовикам.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
    [​IMG] США — 287 A-10C, по состоянию на 2016 год[36]
    287 самолётов в строю из 708 серийных. Это сколько процентов? 40 где то? При этом самому молодому из них 33 года. Есть, конечно, планы менять их на Ф-35. Но сроки списания "бородавочников" почему то всё время переносят. Почему американцев не парит, что они летают на старье?

    Брыыыыть.
    [​IMG]
     
    Сергей Я нравится это.
  8. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    Ну поменяй Еврофайтер на "Торнадо". Лучше?
    Ээээ нет. Я никогда не говорил что Ф-18 были в ВВС США.
    Это ты сравниваешь проценты со штуками. А я сравнивал проценты оставшихся самолётов в США с процентами оставшихся самолётов в Норвегии.
     
    Ринат нравится это.
  9. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    Я думаю, если человек увлекается авиацией и лепит про ф-18 в usaf, это эпик фейл. Я как бы не заострял внимания на твоих косяках, но если ты решил покрасоваться, то пожалуйста.

    48% разговор про амеровские Ф-16. Ты сам привел эти цифры, кто ж тебе судья.

    По поводу а-10 давно идут разговоры об их списании. И одна из причин именно то, что они старые. Так что пример обратно противоположный тому, что ты доказываешь. Даже американцы признают, что все, пора списывать..так что парит, иначе бы их не трогали
     
    Последнее редактирование: 7 фев 2018
  10. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    Давай сравним с его лапотным аналогом, Су-25. Всего выпущено около 1320 самолётов. Штук триста продано в разные гондурасы. Будем считать что Родине досталось всего 1000 штук. На 2017 в строю всего около 200 штурмовиков. Сколько это в процентах? 20% где то?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
    20% выживших Су-25, которых гоняли в хвост и в гриву начиная с Афгана, это несколько больше 3% выживших МиГ-29 "которые вообще нигде не воевали"(с) AleMar. Но в теме про штурмовики мы в доказательство своих слов будем брать именно МиГ-и, потому что по ним цифры удобнее.
    Так, нет?
     
    Последнее редактирование: 7 фев 2018
  11. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.134
    Адрес:
    г. Коломна МО
    "Это позор какой-то."(Ц)
    В ОША парк штурмовиков старее, чем у "страны бензоколонки" в два раза.
    Срочно надо везти шампунь из Норвегии.
     
    White и Rand0m нравится это.
  12. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    А можно пруф, что я говорил что в USAF были Ф-18?
    И что? Цифры неверные?Почему ты не хочешь сравнить эти цифры с Норвежскими?
    Я бы даже так сказал - "уже который год" идут разговоры о списании. Но воз и ныне там.
     
  13. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    Я думаю, если человек увлекается авиацией и лепит про ф-18 в usaf, это эпик фейл. Я как бы не заостряют внимания на твоих косяках, но если ты решил покрасоваться, то пожалуйста.

    48% разговор про амеровские Ф-16. Ты сам привел эти цифры, кто ж тебе судья.

    По поводу а-10 давно идут разговоры об их списании. И одна из причин именно то, что они старые. Так что пример обратно противоположный тому, что ты доказываешь. Даже американцы признают, что все, пора списывать.. Так что, я думаю парит... сильно парит..
    Во-первых, ты сам начал выискивать старье у иностранцев
    Во-вторых, по мигам цифры есть. Вплоть до конкретного серийного номера. А по су-25 только статейки типа "200 самолётов модернизируется. В этом году семь, в следующем четыре". Сиди, считай...
     
  14. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    AleMar, слушай, я правильно понимаю, что получается у норвегов несовременные самолёты? Вот эти вот их Ф-16 MLU?
     
  15. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    А мне казалось что это ты начал разговор на тему того, что лётчики гибнут из-за того что летают на "не современных", "выпущенных ещё при советском союзе" самолётах. Я же тебе несколько раз на примерах Еврофайтера и Ф-18 намекал, что гибнут и на новых. И на новых вертолётах гибнут. При этом на "старье" вполне себе летают. Те же норвеги, например, или американцы на своих А-10. Но ты как либерал упёрся в эти проклятые богом и судьбой МиГ-и и ничего другого видеть не хочешь.
     
    алексей с сахалина нравится это.
  16. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    Я начал разговор с того, почему истребители летают на штурмовку.
    А данные потерь привел для того, что бы показать, что новые и старые самолёты в Сирии летают одинаково, и при этом новые все живы, здоровы, а старые сам видишь. Все это применительно к ВКС. Т.е. вводинакрвых условиях. Но тут тебя понесло сравнивать, кто там где и как.
     
  17. AleMar

    AleMar Заблокирован

    Регистрация:
    14.07.17
    Сообщения:
    583
    Симпатии:
    59
    Адрес:
    Жуковский
    Служба:
    Нет
    Лень вспоминать где есть ф-18. Навскидку в 6ти странах. Хотя в контексте того разговора USAF смотрелись очень в тему))
    Но я могу, как и ты переобуться на ходу
    Ну поменяй Ф-18 на Еврофайтер. Лучше?
    Может потому что норвежские цифры ты отверг, и привел американские? Я лишь подыгрываю тебе.
     
  18. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    В контексте разговора очень в тему смотрелось твоё заявление о том, что Ф-18 остались на вооружении только у морпехов. Но боюсь что ты намёк опять не поймёшь.
    Не. Так ловко у тебя не получиться.
    Не лучше. Он от этого не появится у USAF на вооружении.
    Чёйта отверг? Сами по себе цифры хорошие, верные. Я отверг твою трактовку этих цифр. Ты вот утверждал, что чем выше процент сохранившихся самолётов, тем более развита страна. Я тебе на примере США наглядно продемонстрировал что это мягко говоря не так.
     
  19. Supremum

    Supremum Активный участник

    Регистрация:
    21.10.11
    Сообщения:
    23.860
    Симпатии:
    19.480
    Адрес:
    Липецк
    Летают на штурмовку они потому что могут летать на штурмовку. В Советском Союзе истребители не отрабатывали применение НУРС и пушки по земле? Отрабатывали. А Сирия так вообще полигон полигонный. Там отрабатывают в боевых условиях вообще всё.
    Что касается новых-старых самолётов, то ты упорно игнорируешь их близких винтокрылых родственников. Который вот новьё-новьё, а всё равно в той же Сирии падают. Почему? Ну и вдогонку вопрос - если бы на месте сбитого турками Су-24 был бы Су-34, он что, не упал бы? Впрочем, вопрос риторический.
     
  20. dron

    dron Активный участник

    Регистрация:
    07.05.08
    Сообщения:
    8.579
    Симпатии:
    5.018
    Адрес:
    Россия
    Чушь какая то. Был бы на месте Су-24-го Су34, что бы поменялось? А на месте Су-25-го, допустим, Як-130, что изменилось бы? Ваша риторика, типа современные российские самолёты .овно?
     
    Rand0m нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей